אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 20023-02-13

החלטה בתיק ת"פ 20023-02-13

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
20023-02-13
06/11/2013
בפני השופט:
רובין לביא שופטת בכירה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
דוד ממן
החלטה

הסניגור הגיש בקשת דחיה, והדיון נדחה ללא תגובת שירות מבחן.

בנסיבות אלה, אין הצדקה כי קצינת המבחן תמתין שעתיים לקיום דיון, לאחר שממילא המליצה לדחות הדיון. לכן, קצינת המבחן פטורה מהצורך להמתין. <#3#>

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ד, 06/11/2013 במעמד הנוכחים.

רובין לביא, שופטת בכירה

החלטה

מתברר כי הנאשם שוחרר במסגרת בקשת הארכת מעצר ימים ביום 9.2.13 בתנאים מגבילים.

בהמשך, בהסכמת התביעה הועמדו התנאים המגבילים על מעצר בית לילי וצו הרחקה מהמתלוננת.

בתאריך 2.6.13  התקיים מענה בפני כב' השופט נחמיאס. באותו מעמד הנאשם הודה, הורשע והחלו הטיעונים לעונש. התובע ציין שאין לנאשם הרשעות קודמות וכי מסכים שידחה לקבלת תסקיר וכי אם התסקיר יהיה חיובי, יקבלו את ההמלצות ואם לא תהיינה המלצות, הטיעונים יהיו חופשיים.

הסניגור ביקש ששירות המבחן יתייחסו לאפשרות של אי הרשעה. כמו כן, ציין כי הם החלו בטיפול זוגי אצל יועצת באופן פרטי (נ/ 1). הסניגור בשלב הזה ביקש לבטל את מעצר הבית לילי שהיה מ- 22:00 - 06:00 ושבתות, ולהותיר צו ההרחקה, בעוד התביעה התנגדה. 

כב' השופט נחמיאס דחה לדיון בפניו בטיעונים לעונש ב- 17.9.13 והורה על המצאת תסקיר, שיתיחס גם לשאלת אי ההרשעה עלפי בקשת הסניגור. כמו כן, ביקש לקבל תסקיר מעצר ביניים תוך 14 יום לבחון הבקשה להקל בתנאי השחרור. כמו כן, נעתר לבקשה חלופית של הסניגור, שבהיותו נתון במעצר בית, אין צורך כי יפוקח על ידי הערבות, אף שערבותן אינה פוקעת. כב' השופט נחמיאס הוסיף כי הוא נותן אמון רב בנאשם ומקווה כי לא יפר האמון שנותן בו.

בין לבין,  נכנסו לתוקפן הנחיות חדשות של הנשיא באשר לניתוב תיקים. כפי הנראה עקב טעות תיק זה נותב  בתאריך  23.7.13 על ידי כב' השופט נחמיאס לכב' השופטת נגה שמואלי וקבע טיעונים לעונש בפניה  ב- 10.11.13.  ב- 6.10.13 כב' השופטת שמואלי שמה ליבה לכך שמדובר בנאשם עם תנאים ולכן העבירה התיק אלי. לכן, ב- 8.10.13 קבעתי לטיעונים לעונש היום. מתברר שעד היום לא נתקבל אותו תסקיר מעצר, אך כאמור היום נתקבל תסקיר טיעונים לעונש.

מהתסקיר שנתקבל עולה שקיימת נזקקות טיפולית וכוונה לכן לשלב הנאשם יחד עם המתלוננת במסגרת מיועדת לטיפול זוגי. כמו כן, ממליצים לאפשר מפגשים ביניהם בשלב הראשון כדי שיוכלו להתחיל בטיפול.

הנאשם בן 35, נשוי בשנית, ב ל- 5, בנו הבכור מנישואין קודמים בן 11, 4 ילדים  מנישואיו הנוכחים. הוא עובד במפעל פרבורגר ליצור בשר באשקלון כמנהל עבודה. הוא השלים 11 שנות לימוד ללא בגרות, שכן נאלץ להפסיק לימודים עקב פטירה תאומית של אביו. התגייס לצבא ושירת שנתיים.  הוא מתואר כעובד נאמן, מסור ואחראי מאוד, מגלה יחס אדיב כלפי העובדים וסביבתו. הוא התגרש מאשתו הראשונה לאחר 3 שנות נישואין.

לדבריו, חילוקי הדעות עם אשתו התמקדו במצב הכלכלי הקשה עמם מתמודדים. שולל התנהגות אלימה כלפיה.  טוען כי פנה לטיפול זוגי ופגש במטפלת ב- 6 מפגשים שהופסקו כתוצאה מהמעצר והרחקה מאשתו. הוא הביע רצון להמשיך בטיפול זוגי. המתלוננת עובדת כמטפלת בגן ילדים של נעמת. גם היא מתארת ויכוחים שרובם על רקע בעיות כלכליות, לדבריה, רק 4 פעמים נקט באלימות. מתארת אותו כאב דואג ואוהב וכי הילדים מתקשים להתמודד עם העובדה שהוא נעדר מן הבית. היא בהביעה רצון שיחזור הביתה כדי שישתלבו בטיפול זוגי אינטנסיבי.

הנאשם לוקח אחריות, מביע חרטה ובושה. התרשמו כי התנהגותו כלפי המתלוננת באה כתוצאה מצבירה תחושות כעס ופגיעה בכבודו, עד כי התקשה להתמודד עם הצפה של הרגשות והגיב כלפיה באופן אלים. שניהם מעוניינים לשקם את המערכת הזוגית, מתקשים בכך באופן פרטי בשל העלות הגבוהה ו מעוניינים לכן לשתף פעולה, ובכוונת שירות מבחן לבחון אפשרות שכזו במסגרת הקהילה.

קצינת המבחן התיצבה אך נאלצה לעזוב. היא ביקשה בשלב זה לא לאפשר לו לשוב לביתו, עד כי יוכיח  כנותו ברצונו לעבור הליך טיפולי. היא לא התיחסה לאפשרות שתנאי מעצר הבית הלילי וסוף השבוע יבוטלו. הסניגור טוען ולא הפר ולו פעם אחת תנאי השחרור. בינתיים אשתו ילדה.

אין לי אלא להביע צער על כך כי בשל כללי הניתוב החדשים תיק זה הגיע למותב זה רק לפני זמן קצר. אולם, אינני סבורה שבהעברת התיק  למותב אחר יש להצדיק אי הגשת תסקיר מעצר.  מבדיקה במחשב עולה שב- 22.7.13 שלחו שירות המבחן לכב' השופט נחמיאס בקשה לדחות את הטיעונים לעונש לנובמבר, שכן לא יספיקו להכין תסקיר טיעונים לעונש. מכאן, שהחלטה נשלחה אליהם, אך כפי הנראה לא שמו לב לכך שעליהם גם להמציא תסקיר מעצר. הסניגור טוען שפנה אליהם לא אחת טלפונית, ואף שלח להם שוב את ההחלטה ומכאן, שמדובר במחדל של שירות המבחן. ניתן היה כבר אז לקדם את ההליך הטיפולי, שכן זו הייתה הכוונה של בית המשפט.

משכך, מצאתי לנכון לבטל לחלוטין את תנאי מעצר הבית. צו ההרחקה יעמוד על כנו, אולם אתיר  מפגשים שלו עם המתלוננת על מנת שיוכלו להתחיל בהליך הטיפולי זוגי, ככל שיאשרו זאת שירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ