אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 19755-07-12

החלטה בתיק ת"פ 19755-07-12

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
19755-07-12
27/01/2013
בפני השופט:
נחמה נצר שופטת

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. יניב קנרש
2. אברהם אווסקר
3. שלמה אטיאס
4. יניב חב' לאנרגיה לישראל בע"מ
5. יניב חב' לאנרגיה בע"מ
6. אוסקר אנרגיה בע"מ
7. אברהם אוסקר בע"מ

החלטה

המבקש - הנאשם 3 בת"פ 19755-07-12,  עתר לביטול כתב האישום שהוגש נגדו ביום 10.7.12, משום שלטענתו הופרו כלפיו חובת היידוע וזכות השימוע, על פי הקבוע בסעיפים 60 א (א) ו- 60 א (ד) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: " החוק").

המדובר בהפרת חובת היידוע בדבר העברת חומר החקירה לרשות התביעה בעבירת פשע, ובאי מתן זכות שימוע, שמטרתה לאפשר לחשוד להגיש בקשה לשימוע, זאת בטרם יוחלט להגיש נגדו כתב אישום.

בענייננו, בתיק הנדון שעניינו עבירות פשע, נפתחה חקירה ביום 18.6.12 נגד המבקש ואחרים בחשד לעבירות על חוקי המס והלבנת הון. המבקש נחקר ונעצר ביום 18.6.12 ומעצרו הוארך עד ליום 2.7.12, אז שוחרר לביתו בתנאים מגבילים. כתב האישום נגדו ונגד אחרים הוגש לבית משפט זה, ביום 10.7.12 כאשר לא קדמה לכך הודעה של רשות התביעה בדבר קבלת חומר החקירה לרשותה וכל שכן, מבלי שהתאפשר למבקש לפנות ולבקש שייערך לו שימוע, לפני הגשת כתב האישום.

בפתיחת המשפט בפניי, טען המבקש כי הפרת חובת היידוע על ידי רשות התביעה פגעה בזכות השימוע שלו, באופן המצדיק ביטולו של כתב האישום, זאת, עד למיצוי הליכי השימוע בעניינו.

בבקשתו, עמד המבקש על החשש כי עריכת שימוע, עת תלוי ועומד נגדו כתב אישום, עלולה לגרום לכך שהמשיבה "תינעל על עמדותיה כפי שהוצגו בכתב האישום" ובחינת טענותיו, לא תיעשה באותה מידה של פתיחות שהייתה, אלמלא הוגש כתב אישום וטרם שהתגבשה עמדת המשיבה. 

עוד טען המבקש בבקשתו, כי מכיוון שהמשפט טרם החל, לא ייגרם כל נזק למשיבה ולאינטרס הציבורי מקבלת בקשתו, שכן הדבר יאפשר לו למצות את זכויותיו ואילו למשיבה, תישמר עדיין הזכות להגיש כתב אישום, בהמשך הדברים.

המשיבה טענה כי ההחלטה שלא ליידע את המבקש התקבלה כדין. זאת, בהתאם לסיפא של הוראת סעיף 60 א (א). עוד ציינה, כי אמנם ההחלטה נחתמה בשם הגורם המוסמך לתיתה ולא על ידו, אך זאת מסיבות טכניות בלבד וכי עומדת לה חזקת התקינות שבפעולתה, חזקה אשר לא נסתרה.

כמו כן, טענה המשיבה כי על אף שהמבקש לא ביקש לממש את זכותו לשימוע, היא הציעה לערוך למבקש שימוע מאוחר וזאת, מבלי לבטל את כתב האישום.

המשיבה הודיעה כי לא תחסם דרכו של המבקש לשטוח טענותיו לפני הרשות התובעת בהליך של שימוע מאוחר, וכי טענותיו תישקלנה בכובד ראש, בלב חפץ ובאוזן קשובה.

עוד טענה המשיבה כי בהליך הכנתו והגשתו של כתב האישום לא נפל פגם משמעותי, המצדיק ביטולו של כתב האישום וכן, כי לא קופחה הגנתו של המבקש במידה המצדיקה ביטול כתב האישום.

נטען כי המבקש טרם הגיע למשרדי המשיבה להעתיק את חומר החקירה וטרם קוימה בעניינו הקראה ומענה לכתב האישום.

לטענת המשיבה, גם אי צירוף של הודעת ההימנעות מיידוע לכתב האישום, לא פגמה ביכולת המבקש להתגונן.

אפנה תחילה להצגת המסגרת הנורמטיבית לדיון.

המסגרת הנורמטיבית

בהתאם להוראות סעיף 60א' לחוק שכותרתו " יידוע על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע", חייבת רשות התביעה להודיע לחשוד על דבר העברת חומר חקירה בעבירה מסוג פשע לטיפולה, אגב ציון כתובתה של רשות התביעה שאליה ניתן לפנות בכתב "לבירורים ולהצגת טיעונים (להלן- חובת היידוע). זכות החשוד כפי שנקבעה בסעיף משנה (ד), לפנות לרשות התביעה תוך 30 יום מיום קבלת ההודעה האמורה "בבקשה מנומקת להימנע מהגשת כתב אישום או מהגשת כתב אישום בעבירה פלונית (להלן- זכות השימוע).

להלן לשון הסעיף:

"60א. (א) רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה, אלא אם כן החליט פרקליט מחוז או ראש יחידת התביעות, לפי הענין, כי קיימת מניעה לכך.

(ב) בהודעה תצוין כתובתה של רשות התביעה שאליה ניתן לפנות בכתב לבירורים ולהצגת טיעונים.

(ג) נשלחה הודעה לפי סעיף זה בדואר רשום, רואים אותה כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ