אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 17844-09-11

החלטה בתיק ת"פ 17844-09-11

תאריך פרסום : 22/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
17844-09-11
18/12/2011
בפני השופט:
אמיר טובי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אמיר אליאל
הנתבע:
1. אשרף אבו נאסר
2. וג'די- איהאב סעיד
3. סוהיב אבו חוסין

עו"ד ליאוניד פרחובניק (סנגוריה ציבורית
עו"ד גב' דורין מנו
עו"ד בוריס שרמן
עו"ד גב' ארוא חליחל
החלטה

מהות הבקשה

1.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 27.11.2011 העלו ב"כ הנאשמים 1 ו- 3 טענות מקדמיות.

1.1        ב"כ הנאשם 1 טען לפגם ופסול באישום הראשון בכתב האישום. לדבריו, הוראת החיקוק הראשונה (קשירת קשר לביצוע פשע) והוראת החיקוק השישית (שידול לסחר ברכב גנוב), אינן יכולות לדור בכפיפה אחת. על-פי הנטען, ככל שהמאשימה מייחסת לנאשם 1 קשירת קשר לגניבת הרכבים ומכירתם, לא ניתן במקביל לטעון לכך שהוא שידל אחרים לעשות זאת.            

1.2        ב"כ הנאשם 3 טען כי העבירות המיוחסות לנאשם 3 באישומים 3, 4, 6 ו- 7 הן עבירות המצויות בסמכותו של בית משפט השלום. לשיטתו, לא ניתן לכרוך אישומים אלה, בהתאם לסעיף 86 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 (להלן: "החסד"פ"), מאחר ואין המדובר על אותן עובדות או על עובדות דומות או על סדרת מעשים הקשורים זה לזה עד שהם מהווים פרשה אחת. עוד נטען כי אין כל סיבה שהנאשם 3 יישב במעצר במהלך שמיעת העדויות המתייחסות לאישומים השישי והשביעי, שאינם נוגעים לו כהוא זה. על יסוד האמור, ביקש ב"כ הנאשם 3 למחוק את האישומים 3, 4, 6 ו- 7 מכתב האישום.


בתום הטיעונים שהעלה ב"כ הנאשם 3 בדיון בפניי, הודיע ב"כ הנאשם 1 כי הוא מצטרף לטענות חברו, ככל שהן נוגעות לכריכת האישומים.      
באשר לאישומים 1 ו- 2 טען ב"כ הנאשם 3 לכפילות מיותרת. לגבי האישום הראשון נטען שלא ברור מדוע כלולות בו שתי עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, אחת המיוחסת לשלושת הנאשמים והשניה לנאשמים 2 ו- 3. בעניין זה הפנה הסנגור לסעיפים 11א' ו- ב' בפרק העובדות של האישום הראשון, שם צוין כי הקשר הראשון מתקשר לגניבת הרכב והקשר השני אף הוא מתקשר לגניבת הרכב. על-פי הנטען, הדבר נעשה רק כדי לנפח את כתב האישום ולהשחיר את פני שולחו. באשר להוראת החיקוק 3 באישום הראשון נטען כי גם אם ניתן לראות במעשה של פתיחת דלתות הרכב ע"י נאשמים 2 ו- 3 משום פריצה, הרי שזו נבלעת לחלוטין בעבירת השוד המיוחסת להם.         

לגבי האישום השני, נטענו אותן הטענות של כפילות לגבי החיקוקים 1 ו- 3. באשר להוראות החיקוק מס' 2 באישום זה, נטען כי "ניתוק הקודן" לא מהווה "גרימת חבלה לרכב", משום שהקודן לא נועד להפעלת מערכות הרכב, ועל כן אינו חלק הימנו.

2.         המאשימה טוענת מנגד כי כל האירועים נשוא האישומים בכתב האישום התרחשו באותה מסגרת זמנים, דהיינו, במהלך החודשים יולי ואוגוסט 2011, כאשר הבסיס והתשתית הראייתית להוכחת האמור בכתב האישום, הינם משותפים, בדגש על האמור בתוצרי האזנות הסתר שנערכו. עוד נטען כי הכללת האישום השביעי המתייחס לתקיפת בת זוגו של הנאשם 1 נבעה מכך שנאשם זה עשה שימוש גם בבת זוגתו, ככלי להשגת מטרותיו. כך למשל הורה הנאשם לבת זוגו, המתלוננת נשוא האישום השביעי, לפעול לאיתורו של הקטנוע לשם הכשרתו לצורך פעילות פלילית מתוכננת. לפיכך, על-פי הנטען, ברי כי הכללתו של האישום השביעי, כמו גם הכללת יתר האישומים, בדין יסודם, שכן הם מהווים חלק בלתי נפרד ממסכת האירועים והראיות נשוא החקירה בתיק זה. חקירה שראשיתה בשורת אירועים חמורים שהתרחשו במחוז חיפה בתקופה הנ"ל, במהלכה בוצעו אירועי שוד תוך שימוש בנשק חם, חלקם בדרך הגעה/בריחה ברכב דו גלגלי (קטנוע), כשהחשודים רעולי פנים. המאשימה הפנתה לכך שמחומר החקירה המצוי בידיה, בדגש על האמור בתוצרי האזנות הסתר, איכונים ומחקרי תקשורת, עולה כי העבירות המיוחסות לנאשמים בוצעו בצורה מתוכננת ומאורגנת, באופן בו חלקו של נאשם 1, כגורם מכוון, מניע, מסייע ומקבל החלטות בולט באופן מיוחד.   

לסיכום ציינה המאשימה כי בדין צירפה את כלל האישומים לכדי כתב אישום אחד וזאת מאחר ומדובר באירועים בעלי מכנה משותף עובדתי. לטענתה, אין ספק כי מתקיים אותו חוט מקשר בין האירועים ההופך אותם לפרשה כוללת אחת. בנסיבות אלו, ובשים לב לסעיף 86 לחסד"פ, רשאית היתה המאשימה לצרף את האישומים ולקבצם במסגרת כתב אישום אחד.  בהקשר זה הדגישה המאשימה כי ניכרת חשיבות רבה להצגת התמונה העובדתית המלאה והמקיפה לשם עשיית דין ולמען השגת צדק מהותי, מניעת פסיקה סותרת מחד, ויעילות דיונית, מאידך.

                       
לעניין ניסוח כתב האישום, ציינה המאשימה כי ניסוח זה ואופן ייחוס העבירות לנאשמים מסור לשיקול דעתה. עוד הוסיפה כי אין בסיס לטענת ב"כ הנאשם 1 בדבר סתירה לכאורה בין החיקוק הראשון והשישי באישום הראשון, וזאת משום שמעובדות כתב האישום עולה בבירור כי העבירה של קשירת קשר לפשע קדמה בזמן לעבירת השידול.          

תמצית כתב האישום

3.         על מנת לבחון את טענות הסנגורים לעומקן, יש לפתוח תחילה בכתב האישום.

3.1        כנגד הנאשמים 1 ו- 3 (להלן: "הנאשמים"), ונאשם נוסף, הוגש כתב אישום הכולל בחובו שבעה אישומים. באישום הראשון יוחסה לכל הנאשמים עבירה של קשירת קשר לביצוע פשע. לנאשם 1 יוחסה בנפרד עבירה של שידול לסחר ברכב גנוב ולנאשם 3 יוחסה ביחד עם נאשם 2 שאינו צד לבקשה זו, עבירה נוספת של קשירת קשר לביצוע פשע וכן עבירות של פריצה לרכב, שוד מזוין בנסיבות מחמירות וחטיפה.        

על פי אישום זה, בחודש אוגוסט 2011 קשרו הנאשמים 1-3 קשר עם אחרים לגנוב רכבים בצוותא ולסחור בהם. בתאריך 17.8.11, לאחר שהצטיידו בכלי הנחזה כאקדח, פרצו לרכבו של המתלונן, עת היה ברכב, הורו למתלונן באיומי הכלי, לנסוע ברכב בהתאם להנחיותיהם. בהמשך, הורו לו, באיומי הכלי, למסור לידיהם את הטלפון הנייד שהחזיק ברשותו. או אז, הותירו אותו מחוץ לרכב, ונמלטו בנסיעה ברכבו של המתלונן כשבידם רכוש גנוב נוסף של המתלונן. בסמוך לאחר מכן, הודיעו לנאשם 1 על השגת הרכוש הגנוב, וזה הורה להם לפעול עוד באותו היום למכירת הרכב לידי אדם שזהותו לא ידועה למאשימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ