אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 14565-09-11

החלטה בתיק ת"פ 14565-09-11

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
14565-09-11
23/01/2013
בפני השופט:
אהרן פרקש סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סטיב בוארון ואח'
הנתבע:
1. פרדי אלגמיל
2. זאב טננבאום
3. עדיה בן משה
4. מרדכי נתנאל-ההליכים הותלו
5. אודי הררי
6. רוני ביבי
7. דליה מזרחי
8. חנה דוד נפתלי

עו"ד צבי קלנג
עו"ד אייל בסרגליק
עו"ד דרור מתיתיהו
עו"ד ינון סרטל
עו"ד ויאצ'יסלב רודנקו
עו"ד ארז בר-צבי
עו"ד ד"ר גיל עשת
החלטה

לפניי שבע בקשות, שנושאן טענות מקדמיות שהגישו נאשמים 1, 2, 3, 5, 6, 7 ו - 8, בהתאם להוראת סעיף 149 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (להלן: " החסד"פ"), בגדרן מתבקש בית המשפט להורות על ביטול או שינוי סעיפים בכתב האישום שהוגש בעניינם. באופן כללי יצוין, כי המדובר בסעיפי אישום המייחסים לשמונת הנאשמים שליחת יד בכספי רוכשי דירות בעשרות פרויקטים בתחום הנדל"ן של חברות חפציבה, בתקופה שבין השנים 2007-2000, שהובילה לקריסת החברות, לפגיעה ברוכשי הדירות ולפגיעה בציבור המשקיעים. נציין, כי נגד נאשם 4 הותלו ההליכים.

תמצית כתב האישום

1.      על-פי העובדות המתוארות בחלקו הראשון והכללי של כתב האישום, חברות חפציבה, שעסקו בעיקר בייזום ובבניית פרויקטים למגורים ולמסחר, כללו מספר רב של חברות פרטיות בעלות שמות דומים, שתי חברות ציבוריות שמניותיהן נסחרו בבורסה למניות בתל אביב ומניותיהן הוחזקו גם בידי הציבור, ושני תאגידים מדווחים, כמשמעותם בחוק ניירות ערך, תשכ"ח-1968 (להלן: " החברות" או " חפציבה").

2.      בתקופה הרלוונטית היו חברות חפציבה תחת ניהולו של בועז יונה (להלן: " המנכ"ל" או " יונה"), שהורשע על יסוד הודאתו במסגרת הסדר טיעון בשמונה אישומים הנוגעים למסכת עובדתית הדומה ביסודה למסכת העובדתית המתוארת בכתב האישום דנן, וכבר ריצה את עונשו.

3.      כתב האישום דנן הוגש כנגד מספר נאשמים, שנטען כי נמנו על בעלי התפקידים המרכזיים בחברות: נאשם 1 - המשנה למנכ"ל של חפציבה. נאשם 2 - מנהל הכספים של החברות הפרטיות. נאשם 3 - כלכלן במחלקת הכספים בחברת חפציבה חופים בע"מ (להלן: " חופים"). נאשם 4 - מנהל הכספים ומנכ"ל תאגיד מדווח וכן מנהל הכספים של חברת "צמרות בוני הארץ" (להלן: " צמרות") ושל החברה הציבורית "חפציבה ג'רוזלם גולד בע"מ" (להלן: " ג'רוזלם"). נאשם 5 - מנהל מחלקת המכירות וסמנכ"ל שיווק. נאשם 6 - מנהל מחלקת הגבייה. בכתב האישום הואשמו גם נאשמת 7 - עובדת מחלקת המכירות, שהייתה כפופה לנאשם 5, ונאשמת 8 - עובדת מחלקת הגבייה, שהייתה כפופה לנאשם 6.

4.      האישום הראשון הוגש נגד כל הנאשמים, ובו נטען כי הנאשמים 1, 5, 6, 7 ו- 8 פעלו בהתאם להנחיית יונה, לקבלת כספים מרוכשי דירות תמורת הדירה, באופן שיאפשר הפקדת כספים אלה לחשבונות שאינם חשבונות הליווי של אותו פרויקט בו נרכשה הדירה, בניגוד להרשאת הרוכשים. זאת, על ידי הצגת מצגי שווא כוזבים אשר לכיתוב שעל הרוכשים לרשום בשורת המוטב בשיקים ואשר לחשבון הבנק אליו יש להעביר את הכספים. כן נטען, כי בהנחיית הנאשם 2, הפקידו הנאשמים 5 - 8 כספים בחשבונות שאינם חשבונות הליווי. כיוצא מכך, נאשמים 1- 2 ו- 4- 6 קיבלו תמורה עבור הדירות, תוך שהם נמנעים ממתן ערבויות או חלופה אחרת, כנדרש בחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), התשל"ה-1974 (להלן: " חוק המכר"). עוד נטען באישום זה, שהנאשמים 1 - 4 הציגו מצגים ודיווחים כוזבים לבנקים המלווים ולמפקחים מטעמם, לגבי היקף מכירת הדירות או התקבולים מרוכשי הדירות, שהיו נמוכים מנתוני אמת, ובמעשיהם גרמו לכך שלא ניתנה לרוכשי הדירות ערבות או בטוחה אחרת בגין מלוא הכספים ששילמו תמורת הדירה, כנדרש בחוק המכר, וזאת למרות שהתקבלה תמורה העולה על 15% מגובה מחיר הדירה.   

5.      האישום השני הוגש נגד נאשם 2 בגין הלבנת כספי רוכשי הדירות, תוך ביצוע עבירות גניבה ורישום כוזב במסמכי תאגיד, בצוותא עם אחרים.

6.      האישום השלישי הוגש נגד נאשמים 2 ו- 4 ועוסק בעבירות שבוצעו בג'רוזלם, ונטען  כי נאשמים אלה שלחו יד בכספי ג'רוזלם, בהתאם להוראתו של יונה, והעבירו כספים מחשבון ג'רוזלם לחשבונות החברות הפרטיות בחפציבה ולחשבונו הפרטי של יונה. כן נאשמים הם, שלא דיווחו על העברות הכספים וכי הסוו את גניבת הכספים על ידי יצירת מצגי שווא והגשת דוחו"ת כוזבים.

7.      באישום הרביעי מואשמים נאשמים 1 - 3, כי העבירו כספים מחברת חופים לחשבונות החברות הפרטיות ולחשבונות פרטיים של בני משפחת יונה, בהתאם להנחייתו של יונה ובניגוד לתשקיף שהוצג לציבור בדבר יעוד התמורה מהנפקת אגרות חוב. כן מואשמים הם, כי לא דיווחו על עסקאות חריגות אלו וכי הסוו את גניבת הכספים והציגו דוחו"ת כוזבים.

8.      האישום החמישי הוגש נגד נאשמים 1 - 6 ועניינו עבירות של מנהלים ועובדים בתאגיד ועבירת מרמה והפרת אמונים.

טענות הצדדים - כללי

9.      כאמור, שבעה נאשמים העלו לפניי טענות מקדמיות. מן הטענות המקדמיות, שלוש הן העיקריות:

הראשונה - מפי כל הנאשמים, לביטול כתב האישום או לתיקונו מכוח הטענה של "הגנה מן הצדק", זאת, אליבא דטענתם, בשל שיהוי בלתי סביר בהגשת כתב האישום נגדם, הפוגע ביכולתם להתגונן. נאשמים 2, 6, 7 ו- 8 טענו בנוסף גם לאכיפה בררנית מכוחה של טענה זו;

השנייה - מפי נאשמים 2, 3 ו- 5, לפי סעיף 149(4) לחסד"פ, לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום כלל אינן מגלות את העבירה המיוחסת להם;

השלישית - מפי נאשמים 2, 3 ו- 5, לפי סעיף 149(3) לחסד"פ, לפיה כתב האישום מגלם בחובו פגמים שונים.

טענה נוספת שעלתה מפיו של נאשם 5 בלבד היא טענת התיישנות ביחס לעבירות לפי חוק המכר בתקופה שבין שנת 2000 לחודש אוגוסט 2002.

להלן אתייחס לכל אחת מן הטענות המקדמיות שבפי הנאשמים.

הגנה מן הצדק

10. במסגרת הטענה המקדמית שכותרתה "הגנה מן הצדק" הועלו שני סוגים של טיעונים המצדיקים, לטענתם, את ביטול האישומים נגדם: האחד - שיהוי בלתי סביר בהגשת כתב האישום נגד הנאשמים; השני - אפליה פסולה או אכיפה בררנית כלפי נאשמים 2, 6, 7 ו - 8. להלן אדון בכל אחד מהטיעונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ