אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 12061-06-11

החלטה בתיק ת"פ 12061-06-11

תאריך פרסום : 07/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
12061-06-11
04/07/2012
בפני השופט:
רובין לביא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד - יעבץ
הנתבע:
מלחזי טפלשווילי
עו"ד - פנינה בן יוסף
החלטה

הנאשם הודה במסגרת הסדר טיעון, בכך שב- 6.2.11 בשעה 9:30 לערך, העסיק שלא כדין תושב שטחי הרשות שלא היה בידו היתר עבודה תמורת תשלום של 250 ש"ח ליום וכן הסיע אותו מאשדוד לכפר מנחם ברכבו הפרטי, עבירות של העסקה והסעה של תושב זר.

הנאשם יליד 1963, עברו נקי. לכן, במסגרת אותו הסדר טיעון, הודה, לא הורשע ונדחה לקבלת תסקיר, כשבקשת הסנגורית היא להימנע מהרשעה בעוד התביעה הודיעה כי בכל מקרה תעמוד על הרשעתו בדין, אולם תסתפק בענישה מרתיעה וקנס כספי.

בהתאם נתקבל תסקיר, ממנו עולה כי הנאשם בן 49, נשוי, אב ל- 3 בגילאים 5 - 25, מובטל. משהתקשה עד כה לשמור על יציבות תעסוקתית ונמצא במצב של הישרדות כלכלית.

לדבריו, נולד בגרוזיה, השלים 10 שנות לימוד, עלה ארצה בגיל 17, התגייס לצה"ל אך שוחרר על רקע אי התאמה. סובל מבעיות בריאות שונות.

כאמור, הוא מתקשה למצוא מקומו מבחינה תעסוקתית ועבד בתחום המיזוג, בממכר ירקות כעצמאי, בפריקת מכולות, עבד בעבודות מזדמנות שונות בתחום הבנין והשיפוצים וממרץ 2012 הוא מובטל.

על פי המצוין בתסקיר, הוא לוקח אחריות על העבירות, הוא מביע חרטה, טוען כי לקח על עצמו לבצע עבודות בניה, גינון וניקיון ולכן שכר פועל מבלי לבדוק אם בידו אישורים וזאת על רקע מצוקה כלכלית.

שירות המבחן התרשמו כי להליך המשפטי יש אלמנט משמעותי מציב גבולות.

לטענת הנאשם ובאת כוחו, אם יורשע תפגע אפשרות תעסוקה עתידית שממילא היא מצומצמת בשל גילו ומצבו הבריאותי.

שירות המבחן המליצו להטיל עליו צו של"צ בהיקף של 240 שעות, קנס ופסילה מותנית ולא מביעים דעה של ממש לשאלה של ההרשעה.

לכן, שמעתי היום את קצין המבחן שהסביר, כי אף שאין סיבה תעסוקתית ספציפית שתצדיק הימנעות מהרשעה, הם סבורים כי הואיל ועברו נקי והביע חרטה, יש בכך אלמנט של הרתעה ולכן  כחיזוק חיובי ממליצים כפי שהמליצו.

בע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש, (פ"ד נ(3) 682) פסק בית המשפט העליון בעמ' 683 כי:

"שורת הדין מחייבת כי מי שהובא לדין ונמצא אשם, יורשע בעבירות שיוחסו לו. זהו הכלל. הסמכות הנתונה לבית המשפט להסתפק במבחן מבלי להרשיעו בדין, יפה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן. שימוש בסמכות הזאת כאשר אין צידוק ממשי להימנע מהרשעה מפר את הכלל. בכך נפגעת גם שורת השוויון לפני החוק".

על הלכה זו חזר בית המשפט העליון, מפי כבוד השופטת א' פרוקצ'יה, בע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, (פ"ד נד(3) 685, 689):

ההמנעות מן ההרשעה הופכת, כמובן, באופן תיאורטי לקשה יותר ככל שהעבירה חמורה יותר ... כאשר מדובר בשורה של עבירות חמורות ... הופך עניין התחליף לענישה המצויה, לנושא קשה עוד יותר ליישום". [בר"ע 432/85, רומנו נ' מד"י, (תק-על 85 (3) 737)].

בבואו לשקול את האפשרות של הימנעות מהרשעה, מצווה בית המשפט לשקול גם את הצורך בהרתעה אפקטיבית של עבריינים אחרים, ואת האינטרס הציבורי (ע"פ 2083/96 הנ"ל בענין כתב (פד"י נ"ב (3) 337, 341); ע"פ 2669/00 הנ"ל בענין פלוני; ע"פ (מחוזי ת"א) 1134/94 הנ"ל, וע"פ 1356/94 מדינת ישראל נ' ג'ורג' (לא פורסם).

בעבירות חמורות, חייב בית המשפט "להטביע חותם פליליות" על ידי הרשעת נאשם, שאם לא כן עלול הוא להעביר מסר הפוך מן המתחייב, כאילו מדובר בעבירה שהיא "נסלחת" [ע"פ 419/92 מדינת ישראל נ' כהן, (פ"ד מז(3) 821, 835)].

המשנה לנשיא, כבוד השופט ש' לוין, פרט בהלכת כתב (ע"פ 2083/96 הנ"ל), קווים מנחים, שאינם ממצים, להימנעות מהרשעה, ככל שמדובר בהיבט השיקומי של הנאשם, ואלו הם:

א)      האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם;

ב)       מהי חומרת העבירה והנסיבות שבהן בוצעה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ