אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 1187-05

החלטה בתיק ת"פ 1187-05

תאריך פרסום : 12/12/2011 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
1187-05
06/12/2011
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משרד החקלאות
הנתבע:
1. גדעון בלום
2. יצחק עידן

החלטה

לפני בקשה מכח סעיף 80 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין").

רקע כללי:

  1. נגד המבקשים הוגשו שני כתבי אישום. כתב האישום הראשון  בפ 522/04 הוגש לבית משפט זה ב- 29.4.04 ואילו כתב האישום השני בפ 1187/05 הוגש ב- 4.12.05 לבית משפט השלום בבאר שבע.

בכתבי האישום שהוגשו נגד המבקשים, חקלאים עוסקים בגידול פלפלים באזור חצבה, נטען כי בתקופות הצריכות לעניין הכריז מנהל האגף להגנת הצומח ולביקורת במשרד החקלאות על חובת בעלי המקרקעין באזור חצבה לעקור, להטמין בחריש או להשמיד צמחים הצומחים במקרקעין ולשמור את שטחי הגידול נקיים בהם (להלן: "תקופת החיץ").

עפ"י עובדות כתב האישום, המבקשים שתלו פלפלים בתקופת החיץ ולא שמרו את המקרקעין נקיים מהם כנדרש בצו. משכך, נטען בכתבי האישום, גרמו המבקשים להתפתחותם של נגעים ומזיקים וכתוצאה נדרשה הגברה של שימוש בחומרי הדברה, ונגרמו נזקים כלכליים למגדלי צמחי תרבות באיזור הערבה.

  1. בישיבת המענה שהתקיימה במאוחד בשני כתבי האישום ביום 18.1.06 הודיע ב"כ המבקשים כי בכוונתם לכפור באישומים וכן להעלות טענת הגנה מן הצדק. משכך הורה המותב שדן בכתבי האישום על שמיעת הוכחות.
  1. בסופו של יום הודיעה המאשימה ביום 26.12.07 בפ 1187/05 כהאי לישנא:

"מבדיקות שערכה המאשימה לצורך הכנת תיק זה לשמיעת ראיות, נתגלו טעמים המציקים חזרה מאישום בתיק. לפיכך, ובהתאם לסעיף 93 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 מודיעה בזה המאשימה על חזרה מאישום זה".

בפ 522/04 הודיעה המאשימה על ביטול כתב האישום נוכח פטירת התובע ואי איתור חומר החקירה שהחזיק בידו.

  1. בהסכמת המאשימה ניתן פסק דין המזכה את המשיבים מהאישומים שיוחסו להם בשני כתבי האישום.

לאור התפתחות זו הגישו המבקשים הבקשה דנן.

טענות המבקשים :

  1. המאשימה נקטה בהגשת כתב האישום בדרך של  "התעמרות ואכיפה בררנית ע"י מנגנון האכיפה". המאשימה אכפה את הצו והוראות תקופת החיץ נגד המבקשים בלבד בעוד שהמאשימה התירה  " לאלה שהוא חפץ ביקרם, או שאינו עומד בלחציהם ודרישותיהם לגדל גידולים חקלאיים גם בתקופה שהחוק אוסר במפורש".

לאחר הגשת כתב האישום נהגה המאשימה באופן פסול וגרמה להם עינוי דין והוצאות מיותרות. הדברים אמורים בכך שעם הגשת כתב האישום העלו המבקשים לפני המאשימה, בטרם ישיבת המענה בבית המשפט, טענת הגנה מן הצדק ולשם כך אף נפגשו עם נציגי המאשימה. הטענות הועלו בכתב ובעל פה.

  1. בין יתר נימוקי ההתנהגות הפסולה של המאשימה מונים המבקשים את הפיצול בהגשת שני כתבי אישום לשני בתי משפט - האחד לבאר שבע והשני לקרית גת - והצורך להגיש בקשה לאיחודם, את סירובה הראשוני לדחות ישיבת מענה וכן דרישתה כי תוגש בהקדם בקשה לכב' הנשיא של מחוז זה לאחד הדיונים.
  1. עוד תוהים המבקשים כי אם אכן חומר החקירה בפ 522/04 לא אותר נוכח פטירת התובע, כיצד טענה ב"כ המאשימה כי יש בסיס להוכחת האישומים המיוחסים להם וסירבה לחזור בה לפחות מאחד מכתבי האישום.

מוסיפים ומלינים המבקשים - כיצד ביקשה המאשימה כי אלה ישיבו לכתב האישום אם חומר החקירה לא אותר על ידה ומדוע לא הודיעה על כך לאלתר לבית המשפט. לשיטת המבקשים, על המאשימה, כקצינת בית המשפט, היה לכל הפחות להודיע לבית המשפט כי חומר החקירה אינו מצוי בידה ומשכך, אין לה ראיות להוכחת אשמת המבקשים.

  1. באשר לשיעור הפיצויים מציינים המבקשים כי הינם חקלאים מצטיינים שתוצרתם מיועדת ליצוא. לשיטתם, לו היו מורשעים היו נגרמים להם נזקים בלתי הפיכים. הם מדגישים את עינוי הדין שנגרם להם ולטענתם מכוח סעיף 80 לחוק העונשין רשאי בית המשפט לפסוק פיצוי בגין אותו "כאב וסבל".

המבקשים אף עותרים כי יושבו להם הוצאות נסיעתם מחצבה לתל אביב שם נחקרו ואובדן ימי עבודה. לטענתם על המאשימה להשיב להם הסכומים כדלקמן: בגין הוצאות נסיעה 29,580 ש"ח, אובדן 37 ימי עבודה 74,000 ש"ח, הוצאות נוספות בסך 5,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד 55,440 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ