אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 1173-03

החלטה בתיק ת"פ 1173-03

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום באר שבע
1173-03
02/12/2012
בפני השופט:
יואב עטר

- נגד -
התובע:
עלי אלחממדה
עו"ד אלי אלקלעי
הנתבע:
מדינת ישראל - וועדה מחוזית לתכנון ובניה מחוז דרום
עו"ד שגב פלץ
החלטה

בפני בקשה להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו הריסה שהושת בתיק זה במסגרת גזר הדין מיום 17.5.2007, ואשר מועד כניסתו לתוקף הוארך מעת לעת עד ליום 30.11.2012.

כעולה מגזר הדין, שניתן על ידי כב' השופט אקסלרד, מדובר היה ב - 5 מבנים בשטח כולל של למעלה מ- 500 מ"ר, אשר נבנו במועדים שונים. כעולה מגזר הדין, המבנים נשוא הבקשה, נבנו בחטא על קרקעות מדינה. אחד מן המבנים נהרס עובר למתן גזר הדין. בית המשפט קבע, כי הגם שהמבנים נבנו בחטא, נדחה מועד כניסתו לתוקף של צו ההריסה " למועד כזה אשר יאפשר לנאשם לבצע את כל ההתארגנות הדרושה, על מנת למצוא לעצמו פתרון מגורים הולם, תחת המשך ישיבתו במבנים שנבנו בצורה בלתי חוקית". הנאשם נידון בנוסף במסגרת גזר הדין לקנס בסך 70,000 ש"ח או 700 ימי מאסר תמורתו, ולהתחייבות.

בגזר הדין נתן בית המשפט משקל של ממש לתרומתו של המבקש למדינה ולביטחונה בעבר.

מאז מתן גזר הדין ועד עתה הוארך מעת לעת משך הארכה שניתנה למבקש לשם ביצוע צו ההריסה.

בבקשה שבפני פירט ב"כ המבקש את השתלשלות העניינים בכל הקשור לטיפול המדינה לאכלוסם של המבקש ובני משפחתו. עיון בבקשה מלמד, כי לדברי המבקש בחודש ינואר 2013 אמורה להתאכלס שכונה בשגב שלום, אליה חפצים המבקש ובני משפחתו לעקור, וכי ההתקדמות היחידה שחלה הינה כי ב"כ המבקש פנה ביום 28.10.2012, למנהל המרחב אצל המשיבה, באשר לשאלה היכן עומד אכלוס שכונה 6 בשגב שלום וכן הישוב ואדי א נעים אך טרם נענה. לדברי ב"כ המבקש: " לאור כך שבשל מחדלי המשיבה, על אף היענות המבקש לא ניתן מענה למשפחת המבקש למעבר לישוב קבע, מבקש המבקש מכב' בית המשפט להאריך את עיכוב ביצוע צו ההריסה עד ליום 31.5.2013, זו על מנת שהרשות תוכל להציג בפני המבקש הצעה עונה על צרכיו ועל לכידות המתיישבים באזור שיהיו בהתאם לכללי האכלוס המקובלים לאורך השנים לגבי המעבר לישוב קבע של בני הפזורה הבדואית...  ... לא ניתן לכפות על (ככל הנראה צ.ל - המבקש) לעבור לשכונה עבריינית שבה לא יוכל לחיות בשלווה".

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה, ב"כ המשיבה הדגיש בתגובתו, כי אין מחלוקת כי המבנים נשוא הבקשה נבנו בניגוד לחוק ובלא היתר וכי אין כל אופק תכנוני בעניינם ודינם להיהרס. לדברי ב"כ המשיבה, המבקש מודה בבקשתו כי הליכי המו"מ נמשכים משך שנים, וכי מו"מ אינו מהווה עילה לעיכוב ביצועם של צווים. המשיבה הדגישה, כי המבקש לא השכיל לנצל את הארכות הרבות שניתנו לו לצורך מציאת פתרון חלופי למגוריו. ב"כ המשיבה הדגיש כי: " בפני המבקש הוצעו הצעות והונחו פתרונות ישימים, ברם, המבקש משיקוליו הפרטיים בחר לדחות את ההצעות".  כעולה מתגובת המשיבה, המבקש נהנה עד כה לארכות נכבדות לביצוע הצו. ב"כ המשיבה הדגיש, כי כתב האישום הוגש בשנת 2003, וכי נוכח עקרון סופיות הדיון ודחיית בקשה קודמת של המבקש, המבקש אינו יכול לשוב ולהגיש שוב בקשה זהה לאחר שכבר מיצה את זכותו בבקשה זו, וזו נדחתה.

ב"כ המשיבה הדגיש, כי מאז הדיון בבית המשפט המחוזי במסגרת הערעור שהוגש על ההחלטה הקודמת ועד עתה: " לא חל כל שינוי מהותי במצב הדברים... ...המבקש הגיע להסכמה עם המשיבה מתוך כוונה להשהות את ביצוע הצו, ולא מתוך כוונה אמיתית לפנות את המבנים או לבצע את הצו".

לדברי ב"כ המשיבה, פניית ב"כ המבקש למר יגאל בוסקילה נעשתה ימים ספורים עובר לבקשה, ובפניה זו ניסה ב"כ המבקש להחיות מחדש פתרונות שנדונו ונדחו בשנת 2011.

ב"כ המשיבה יחד מקום ניכר בטיעוניו לטענתו בדבר התמשכות הליכי המו"מ משך תקופה ארוכה מחמת חוסר מעש והתנהלות לקויה של המבקש, לטענת המשיבה.

ב"כ המשיבה הדגיש,  כי הוצע למבקש פתרון זמני תוך שמירה על זכאותו בשכונה 6, בשגב שלום, וכי המבקש דחה פתרון זה מטעמיו שלו.

דיון

אין מחלוקת, בין הצדדים, כי המבנים נשוא הבקשה,  נבנו בניגוד לחוק, ללא היתר, וכי אין כל אופק תכנוני בעניינם, ודינם להיהרס. משזוהי נקודת המוצא, הרי שהטעם העיקרי, בעטיו, ככלל, ניתנות ארכות מכוח סעיף 207, איננו רלוונטי לענייננו.

במקרה דנן, עסקינן במבנים אשר כתב האישום בגין בנייתם בחטא הוגש כבר בשנת 2003 (לפני כמעט כעשור)  ומאז מתן גזר הדין וצו ההריסה בתיק זה, חלפו כבר  5.5 שנים.

המדיניות שהותוותה על ידי ביהמ"ש העליון היא שצווים להריסת מבנים יש לבצע במועד וכי על בתי המשפט להאריך מועד ביצועם רק כאשר היתר הבנייה מצוי בהישג יד:

"הלכה היא , כי צו הריסה מיועד לשמש מענה מיידי לבנייה בלתי חוקית ומכאן החשיבות הרבה המיוחסת לביצועו במועד" (רע 974/07 ג 'מל אלשמאלי נ ' מדינת ישראל , תק -על 2007(1), 2229 , 2230 ((2007)

           "נוכח העובדה שצו ההריסה משמש כאמצעי עיקרי לאכיפת דיני התכנון והבניה... ...אין מקום להמתנה בלתי מוגבלת בזמן עד לסיום הליכי התכנון , כאשר ספק אם אלו יצלחו..." (רע 3774/04 אל סאנע יוסף נ ' מדינת ישראל , תק -על (2004(3), 290 , 291 (200

במקרה דנן, המקרקעין עליהן בנויים המבנים, הינם קרקעות מדינה. הותרת מבנה שנבנה תוך פלישה למקרקעי ציבור, בניגוד ליעודם התכנוני תגרום לתוצאה לפיה:

"...עומדת הותרת המבנה הבלתי חוקי על כנו בניגוד זועק "לאינטרס הציבורי שחוטא לא יצא נשכר" ..." ( ע"פ 3490/97 אליהו יצחק נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה כפר סבא, פ"ד נב(1), 136 , 142-143 (1998)).

נטען בבקשה כי המבקש מקיים מו"מ עם הרשויות באשר לישובו מחדש. אמנם המו"מ לא הסתיים, ואולם נקבע כבר כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ