אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 1095-07

החלטה בתיק ת"פ 1095-07

תאריך פרסום : 29/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום קריית גת
1095-07
04/01/2012
בפני השופט:
איל באומגרט

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. החברה להגנת הטבע
2. אפרים פרי
3. דבורה אורגד
4. גיא ידין
5. נטע יניב
6. אמיתי אוחיון
7. אורן פריטל
8. אורי פרידלנד
9. נוי למפלץ
10. תמר גרוס
11. עופר דהן
12. אמיר שיירי

החלטה

1.      לפני בקשה  מכוח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982 שהוגשה מטעם נאשמים 4-1 בתום פרשת התביעה. לטענת הנאשמים 4-1, אין להשיב לאשמה ויש להורות על זיכויים כבר בשלב זה, שכן, לשיטתם לא הוכחה האשמה המיוחסת להם אף לכאורה.

  1. על פי עובדות כתב האישום, נאשמת 1, הינה עמותה האחראית על ניהולו והפעלתו של בית ספר שדה הר הנגב (להלן: "בית הספר")  במסגרתו קיימה קורס הדרכה. נאשמים 2, 3, ו- 4 הינם, בין היתר, מנהל בית הספר ורכזים ומדריכים בבית הספר.

עוד נטען בכתב האישום, כי ביום 2.11.06 בשמורת הטבע הר הנגב, הלכו נאשמים 6 - 12 בשביל שאינו מסומן (להלן: "הסיור") ובמהלך הסיור נפגע נאשם 8 שעה שניסה להיכנס למערה שהיתה מחוץ למסלול המסומן.

לטענת המאשימה הסיור האמור התקיים כחלק מתוכנית ההדרכה של בית הספר, בעידוד ובידיעת נאשמים 2 - 4.

משכך, מייחסת המאשימה לנאשמים עבירות של הליכה בדרכים שאינן מסומנות, עבירה בניגוד לתקנה 10 לתקנות שמורות הטבע (סדרים והתנהגות) תשל"ט - 1979 (להלן: "התקנות") וסעיף 57 (ב) לחוק גנים לאומיים, שמורות טבע, אתרים לאומיים ואתרי הנצחה התשנ"ח - 1998 (להלן: "החוק") וכן עבירות של ניסיון לגלישה בשמורת טבע בניגוד לתקנה 10 א' (א) לתקנות, ועבירה בניגוד לסעיף 57 (ב) לחוק וכן עבירה של אי ציות להוראות הרשות בניגוד לתקנה 15 לתקנות וסעיף 57 (ב) לחוק.

  1. לאחר תום פרשת התביעה, ומשהכריז בא כוח המאשימה "אלו עדיי", עתר בא כוח הנאשמים להורות על זיכויים בטענת אין להשיב לאשמה מכוח סעיף 158 לחסד"פ.
  1. במסגרת פרשת התביעה הוגשו, בין היתר, הודעותיהם של כל הנאשמים כאשר נאשמים נשוא בקשה זו, שמרו על זכות השתיקה.

לטענת המאשימה יש בהודעותיהם של הנאשמים הנוספים כדי לחזק את ראיותיה נגד הנאשמים כאן.

  1. לשיטת בא כוח הנאשמים הודעתו של שותף אחד לעבירה המיוחסת לו, אם זו ניתנה מחוץ לכותלי בית-המשפט, אינה יכולה לשמש ראיה נגד שותפו באותו משפט שכן זו עדות שמיעה מובהקת.

עוד טוען בא כוח הנאשמים, כי לא ניתן להכשיר את הגשת הודעות נאשמים 5 - 12, בשלב הדיוני הנוכחי, גם אם יש בהן ראיות לכאורה נגד הנאשמים, מכוח סעיף 10א' לפקודת הראיות [נוסח חדש]  תשל"א - 1971 (להלן: "פקודת הראיות").

כלומר, לשיטת בא כוח הנאשמים בעת הזו "מצלם" בית-המשפט את המצב כפי שהוא קיים כעת ואין הוא רשאי לדחות את טענת האין להשיב לאשמה מהטעם שיתכן שנאשמים 5 - 12 יעידו במסגרת פרשת ההגנה ואזי ניתן להכשיר את הודעותיהם מכוח סעיף 10 א' לפקודת הראיות כנגד הנאשמים.

בנוסף טוען בא כוח הנאשמים, כי ניתן להכשיר ראיות מכוח סעיף 10 א' לפקודת הראיות במסגרת פרשת התביעה אך לא במסגרת פרשת ההגנה. ממשיך וטוען בא כוח הנאשמים כי סעיף 10 א' לפקודת הראיות יכנס לפעולה היה והנאשמים יעלו להעיד ואזי על המאשימה לבחון באם ניתן להכשיר הודעותיהם במסגרת סעיף 10 א' לפקודת הראיות.

משכך, לשיטת בא כוח הנאשמים, מטרת הבקשה לזכות את הנאשמים בשלב זה,  מהטעם שאין להשיב לאשמה, היא על מנת למנוע מהמאשימה להגיש את הודעות נאשמים 5-12 - אם יעידו - נגד הנאשמים מכוח סעיף 10 א' לפקודת הראיות.

מטרת הבקשה  היא למנוע את האפשרות לחקור את הנאשמים כולם או חלקם על הודעותיהם.  לשיטת בא כוח הנאשמים, בנקודת הזמן בה מכריזה המאשימה "אלו עדיי",  ומאחר ובעת הזו לא ניתן לעשות שימוש בהודעות נאשמים 5- 12 נגד הנאשמים, דין הבקשה להתקבל.

  1. לשיטת המאשימה לא רשאים הנאשמים למשוך את השטיח  מתחת לרגלי התביעה, ולמנוע ממנה  להכשיר את הודעות נאשמים 5 - 12  נגד הנאשמים במסגרת פרשת ההגנה.

עוד טוענת המאשימה כי בשלב זה, די בראיות דלות נגד הנאשמים על מנת לדחות את טענתם.

משכך, הפנתה המאשימה לאמור בהודעות נאשמים 5 - 12  על מנת לחזק את עמדתה אם אלה תוכשרנה בהמשך ההליכים, יש בכך כדי למלא תוכן את התיבות "ראיות לכאורה".

  1. סעיף 158 לחסד"פ קובע:

"נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית-המשפט את הנאשם..."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ