אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 10291-01-12

החלטה בתיק ת"פ 10291-01-12

תאריך פרסום : 19/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
10291-01-12
21/07/2013
בפני השופט:
דוד רוזן

- נגד -
התובע:
. דן דנקנר
עו"ד נבות תלצור
עו"ד יורם ראב"ד
עו"ד יוסף
עו"ד רות ליטבק
עו"ד טל שפירא
עו"ד ניר
עו"ד רותם פישמן
עו"ד נירית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת בןארי-שווקי
עו"ד אתי בןדור
עו"ד יהונתן תדמור
עו"ד ירון גולומב
עו"ד אביבה
עו"ד עודד קם
החלטה
 

 

 

 

 

רקע :

בקשה מטעם הנאשם 12, דני דנקנר (להלן: " המבקש") לזכות המבקש בגין טענת "אין להשיב לאשמה" מכוח סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [ נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 (להלן: " החוק").

המבקש טוען כי משנסתיימה פרשת התביעה לא עמדה המאשימה בנטל המוטל על שכמה ואין בראיותיה משום הוכחה לכאורה לאשמת הנאשם בכל הנוגע לאישומים הנטענים כלפיו בכתב האישום. ההגנה נסמכת על האדנים הבאים:

א. עדות של עד המדינה, שמואל דכנר ז"ל, חסרת משקל ראייתי, כך ההגנה, הואיל ולא עמדה בחקירה נגדית של המבקש. גם לגופו של עניין סבורה ההגנה, כי עדותו של דכנר אינה אלא שקר וכזב, מעל היותה עדות שרובה ככולה הינה מפי השמועה.

ב. עדויות הנאשמים 5 ו-13 אינן מסבכות המבקש, והחיזוקים הנטענים ע"י המאשימה כחיזוקים, לא מהווים כאלה. אשר כך, סבורה ההגנה כי ראיות המאשימה מובילות למסקנה לפיה חברת המלח הפעילה "מאכערים" לגיטימיים לצורך קידום ענייניה במנהל. לחילופין, המסקנה שמבקשת המאשימה להסיק ממכלול הראיות הנסיבתיות אינה המסקנה האפשרית היחידה.

מנגד, סבורה המאשימה, המשיבה, כי בידיה די ראיות להרשעת המבקש. בוודאי ראיות המחייבות המבקש להשיב לאשמה.

מצע משפטי :

סעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 מורנו כדלקמן:

" נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם - בין על פי טענת הנאשם ובין מיזמתו - לאחר שנתן לתובע להשמיע את דברו בענין; הוראות סעיפים 182 ו-183 יחולו גם על זיכוי לפי סעיף זה".

משמעות הטענה היא כי גם אם יינתן מלוא האמון ויוענק מלוא המשקל לראיות התביעה, לא יהא בהן כדי לבסס את הרשעת הנאשם, ולפיכך יש לזכותו מהמיוחס לו כבר בשלב זה - תום פרשת התביעה. ויובהר, בשלב זה בית המשפט אינו בוחן את מהימנות ראיות התביעה ואינו מעריך את משקלן או בודק את דיותן. כל שעל בית המשפט לבחון הינו האם יש בחומר הראיות אשר הובא בפניו במסגרת פרשת התביעה, ראיות המפלילות על פניהן את הנאשם ומסבכות אותו לכאורה באחריות לביצוע העבירה [י. קדמי, על הראיות, מהדורת תש"ע 2009, כרך רביעי, עמ' 1662].

לאמור, על בית המשפט לבחון, מבלי להיכנס לשאלת מהימנות או משקל, האם הביאה התביעה ראיות, אף דלות, להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם בכתב האישום (ע"פ 732/76 מ"י נ' רפאל כחלון, פ"ד לב(1) 170).  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ