אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"פ 10166-10-10

החלטה בתיק ת"פ 10166-10-10

תאריך פרסום : 05/09/2012 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
10166-10-10
17/01/2012
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קדר
הנתבע:
חאמד עוודאלה
עו"ד תיאודורי
החלטה

נגד הנאשם הוגש כתב אישום, המייחס לו עבירה של הצתה לפי סעיף 448(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " חוק העונשין").

בהתאם לאמור בכתב האישום, ביום 2.10.10 בשעות הערב, נטל הנאשם מגג ביתו בקבוק בנזין. מיד לאחר מכן, יצא הנאשם מביתו, הגיע לשטח פתוח ברחוב התפוח בעין נקובא, שפך את תכולת הבקבוק על הקוצים בשדה, והצית באמצעות מצית שהחזיק בידו אש בשדה הקוצים.

כתוצאה מההצתה, התלקחה האש והתפרשה על כשני דונם אדמה, וכובתה אך בהתערבות של שירותי כבאות והצלה.

כנטען בכתב האישום, במעשי הנאשם המתוארים לעיל, שילח אש בדבר לא לו.

בתשובתו לאישום, הנאשם לא הכחיש את המיוחס לו, אך טענתו המרכזית של ב"כ הנאשם הייתה, כי הנאשם אינו נושא באחריות פלילית למעשיו, מכוח סעיף 34ח לחוק העונשין, שעניינו אי שפיות הדעת.

חוות הדעת הפסיכיאטריות

בדיון מתאריך 24.11.10, לאחר שהוצג בפני מסמך לפיו אושפז הנאשם במחלקה סגורה למשך חודשיים, ולאחר שנמסר לי כי הוא נמצא במעקב רפואי, הוריתי, כי הנאשם ייבדק על ידי הפסיכיאטר המחוזי.

חוות דעת ראשונה מטעם בית המשפט מיום 5.11.10

חוות הדעת מיום 5.11.10, הוגשה מטעם ד"ר אורלי יציב, פסיכיאטרית מומחית מהמרכז הקהילתי לבריאות הנפש ע"ש הלל קליין. בהתאם לאמור בחוות הדעת, הנאשם, רווק כבן 23, תושב עין נקובא ועובד בחברת קדישא כחופר קברים. הנאשם אושפז פעמיים בעברו ואובחן כלוקה בסכיזופרניה פרנואידית.

לראשונה, אושפז במב"ן בחודש ספטמבר 2009, עת ריצה מאסר ראשון בגין שוד בנסיבות מחמירות. במשך שהותו בכלא חל שינוי במצבו שכלל התבודדות, סיפר שאחיו רוצה להרוג אותו, נראה מפוחד ודיווח על מחשבות אובדניות. אז אושפז הנאשם עם רושם למצב פסיכוטי חריף - ניכרה איטיות פסיכו מוטורית, היה ישנוני, שיתף פעולה באופן חלקי בבדיקות, התנהג בצורה חשדנית ודיווח על שמיעת קולות של "הטובים והרעים שמקללים אותו". הנאשם קיבל טיפול תרופתי שהשפעתו הייתה טובה ומהירה ולאחר חודש וחצי שוחרר והוחזר להמשך ריצוי מאסרו בכלא מעשיהו.

לאחר שלושה וחצי חודשים, אושפז הנאשם פעם נוספת במב"ן, עקב החרפה פסיכוטית שלוותה בתוקפנות כלפי חפצים (שבר שולחן וטלוויזיה), היה לא שקט, חשדני ודיסמולטיבי. הנאשם הסביר, כי הפסיק לקחת תרופות כי "הוא בריא ומרגיש טוב". אז הוחל טיפול תרופתי והנאשם נרגע. באשפוז נצפו סימני ליקוי: אפקט שטוח, חוסר יוזמה, פגיעה קוגניטיבית ותפקודית. לאחר חודשיים של אשפוז, שוחרר להמשך מעקב במרפאה עם טיפול תרופתי.

תקופת מאסרו נמשכה שנה וחצי, ולאחר שחרורו שב לעבוד בחברת קדישא.

בחודש מאי 2010, הגיע הנאשם לבדיקה במרפאה ושיתף פעולה באופן חלקי בלבד, ענה בקצרה לשאלות ואמר שמרגיש בסדר. אביו של הנאשם הסביר, שבעיות הנאשם היו קשורות למאסר ושהוא בסדר ואף חזר לעבודה. הנאשם לא הגיע למרבית הפגישות לצורך המשך טיפול, למרות הזמנות חוזרות ונשנות. בשיחה טלפונית עם אביו, נמסר, כי הנאשם מרגיש טוב יותר ורק "היה בלחץ מהמעצר", וכי הוא אינו רוצה להביא את הנאשם למרפאה כיוון שחזר למסלול ולא יצטרך לקבל כדורים.

בחודש אוקטובר 2010, נעצר בגין המיוחס לו בכתב אישום נשוא תיק זה ושוחרר בתנאים, לרבות מעצר בית מלא.

ד"ר יציב ציינה, שהנאשם לא שיתף פעולה בבדיקה, לא ענה לשאלות פשוטות וניטרליות. בנוסף, ציינה, כי באינטראקציה עם אביו של הנאשם, היה ברור, כי האב הדריך את הנאשם במטרה להעצים את התמונה הפסיכיאטרית. כמו כן, האב אמר מפורשות, כי הוא חושש מאוד מתקופת מאסר נוספת לבנו. עקב חוסר בשיתוף פעולה ובעיית אמינות, לא ניתן היה להסיק מסקנות חד משמעיות מהבדיקה.

ד"ר יציב, המליצה בחוות הדעת, להורות על צו הסתכלות בתנאי אשפוז. לדידה, שיתוף הפעולה של הנאשם היה חלקי ואף היה ניסיון לסימולציה. יחד עם זאת, אי תאימות האפקט וסימנים נוספים החשידו לקיום מחלה. (הדגשות שלי א.כ.).

חוות דעת שנייה מטעם בית המשפט מיום 6.2.11

חוות הדעת מיום 6.2.11, הוגשה מטעם ד"ר רסקין מנהל המחלקה, ד"ר לייבל פסיכיאטר בכיר וד"ר אנצירב מתמחה בפסיכיאטריה, מהמרכז הירושלמי לבריאות הנפש, ביה"ח "כפר שאול".

בהתאם להמלצתה של ד"ר יציב, הוריתי על מתן צו הסתכלות בתנאי אשפוז (בין התאריכים 10.1.11 עד 31.1.11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ