אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 776-05-11

החלטה בתיק ת"ט 776-05-11

תאריך פרסום : 14/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
776-05-11
02/01/2013
בפני השופט:
הרשמת הבכירה - יפעת אונגר ביטון

- נגד -
התובע:
בנק דיסקונט לישראל בע"מ
הנתבע:
אהוד יהודה גבאי
החלטה

בפני בקשת התנגדות כנגד ביצוע תובענה בסכום קצוב בגובה 47,436 ש"ח.

רקע וטענות המבקש:

המבקש ניהל  אצל המשיב חשבון עובר ושב, במסגרתו קיבל הלוואה על סך 50,000 ש"ח (לפרעון ב- 36 תשלומים) ומסגרת אשראי בגובה 10,000 ש"ח. עקב אי עמידה בתשלום ההחזר החודשי של ההלוואה וחריגה ממסגרת האשראי, העמיד המשיב את יתורת החוב לפירעון מידי. לטענת המבקש, המשיב פעל בחוסר תום לב ובאופן חד צדדי, בעשותו כך.

כמו כן, סיכל המשיב אפשרות להסדיר את חיובי כרטיס האשראי בתשלומים, במטרה ליצור חריגה בחשבון, שתאפשר העמדת היתרות לפירעון מידי. פעולות אלו נעשו, לדידו של המבקש, בעקבות תלונתו לבנק ישראל, על התנהלות מנהל הסניף ועובדיו.

עוד מוסיף המבקש, כי המשיב פעל על מנת לגבות שיעורי ריבית חריגה, בניגוד למוסכם, באמצעות דרישת הפירעון המיידי. כן טען,, לאחר שקיבל העתקים מתנועות החשבון, שנמשכו כספים שלא כדין, ושלא בידיעתו.

דיון והכרעה:

הלכה היא כי בשלב הבקשה למתן רשות להתגונן, די אם הנתבע מראה כי הגנה אפשרית בפיו. אין בודקים כיצד יצליח להוכיח את הגנתו ואין בודקים את טיב ראיותיו. אין בשלב הדיון בבקשת רשות להתגונן שקילת מהימנות או קביעת ממצאים. לשון אחרת, די אם יראה הנתבע הגנה אפשרית ומשתמעת, ולו בדוחק רב, על מנת להצדיק את מתן הרשות, גם אם הסתפק בהעלאת טענה בעל פה נגד מסמך בכתב. הנטייה בפסיקת בתי המשפט היא, ככלל, לתת רשות להתגונן כל אימת שטענות ההגנה מעלות סוגיות המצדיקות את בירור התובענה לגופה.

מן הכלל אל הפרט -

כאמור, המבקש טען כי המשיב פעל בחוסר תום לב על מנת להעמיד לפירעון מידי את יתרות החוב. בכלל זה, טוען המבקש כי סוכל הסכם פריסת התשלומים עם חברת האשראי, על מנת ליצור יתרה חריגה ולהעמיד את החשבון לפירעון מידי.

בחקירתו הוסיף המבקש, כי הסדר פריסת תשלומי כרטיס האשראי נעשה טלפונית באמצעות מענה ממוחשב. משלא בוצעה פריסה כאמור, פנה שוב המבקש לחברת האשראי. האחרונה הסבירה כי ביצוע ההסדר כפוף לאישורהמשיב. כשפנה המבקש לפקידת הבנק, נענה כי מנהלת הסניף איננה מאשרת את ההסדר האמור.

עוד העיד, כי אינו יודע את גובה מסגרת האשראי המאושרת. לשיטתו, מדובר בסכום משתנה בגבולות 12,000 ש"ח.  אישור להסדר פריסת התשלומים עם חברת האשראי, היה מונע מהמבקש לחרוג ממסגרת האשראי המאושרת ומחילול התשלום החודשי בגין ההלוואה, שכן במסגרת ההסדר עם חברת האשראי סוכם על חיוב חודשי בגובה 400-500 ש"ח לחודש בלבד (להלן: "התשלום שבהסדר"). טענות אלו לא נסתרו.

עיון בתדפיסי החשבון (נספח 1 לכתב התביעה) מעלה שבטרם נפרעו חיובי כרטיס האשראי, עמדה יתרת החובה על סך 9,966.16 ש"ח. יתרה זו עומדת בתחום מסגרת האשראי המאושרת אף לשיטת המשיב, קרי: 10,000 ש"ח. לאחר פירעון מלא של חיובי כרטיס האשראי בסך 5,132.16 ש"ח, חרגה יתרת החובה משמעותית מהמסגרת המאושרת.

מצאתי, כי למבקש טענת הגנה דחוקה, המצדיקה להעתר לבקשה. אילו אושר הסדר פריסת חיובי כרטיס האשראי, כפי שביקש ועל דעת חברת האשראי, אזי שיתרת החובה, לאחר ניכוי החזר ההלוואה החודשי בסך 1,466 ש"ח והתשלום שבהסדר, הייתה מגיעה לכ- 11,900 ש"ח. משמע, שלפי שיטת המבקש, לא היתה נוצרת חריגה המאפשרת העמדת היתרות לפרעון מיידי.

לטעמי, ניתן היה לסתור בנקל את טענת המבקש באשר לגובה מסגרת האשראי המאושרת בחשבון, באמצעות הצגת המסמכים המתאימים בעת חקירתו הנגדית. משלא נעשה הדבר אין בידי אלא לקבל כנכונה לכאורה את הטענה כי המסגרת היתה בתחום 12,000 ש"ח.

להבדיל מן האמור, אינני מקבלת את טענת המבקש כי חויב בסכומים שונים שלא כדין ובניגוד למוסכם (בעיקר משיכותכספים שאינן ידועות לו).  טענה זו לא פורטה כלל, הגם שהיו בידי המבקש דפי תנועות החשבון. כבר נפסק, כי אין די בהעלאת טענה סתמית אלא יש צורך בפירוט עובדתי:


"כלל גדול הוא כי נתבע המבקש רשות להתגונן חייב להיכבד ולהיכנס לפרטי העניין שעליו מבוססת הגנתו. טענה סתמית אינה מספקת ואינה מזכה ברשות להגן... טענה סתמית אינה טענת עובדה שניתן להוכיחה בראיות אלא מסקנה משפטית וספק אם בכלל מקומה בתצהיר בלי שהונחו היסודות העובדתיים לביסוסה" (ראה: ע"א 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ' בנק למסחר בע"מ, פ"ד מז(5), 133 ,עמ' 138-139; בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין נ' בנק המזרחי, פ"ד מג(2), 172 , עמ' 175-176).

המבקש הוסיף וטען לעניין שיעורי הריבית. לשיטתו, הוסכם כי שיעור הריבית יעמוד על 4.15%, ואילו המשיב חייב את חשבונו בריבית גבוהה מזו. שיעור הריבית האמור, מתייחס איפוא להלוואה שניתנה למבקש. עיון בתצהיר מעלה כי אין פירוט באשר לשיעור הריבית המוסכמת בחשבון העו"ש, לעומת שיעור הריבית שנגבתה בפועל. כמו כן, אין פירוט באשר לשיעור הריבית החריגה המוסכמת. ההלכה בעניין זה קובעת:

"על נתבע להעמיד גרסה ברורה וחד משמעית לעניין שיעור הריבית המוסכם בין הבנק לבינו". מי שקיים את המגעים עם הבנק והגיע עמו להסכם מטעם הנתבע חייב לפרט בתצהירו מה בדיוק סוכם בינו לבין נציגי הבנק. האם שיעורי הריבית הוסכמו על פי הסכם מפורש או מכללא, מה הוסכם בדבר מסגרת אשראי,מה סוכם לעניין ריבית חריגה? אין די בטענת הגנה שלילית לפיה לא הוסכם על שיעור ריבית המסוימים בהם חויב החשבון או כי לא היה הסכם בדבר מסגרת אשראי נתבע המבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי הדברים חובת הפירוט גבוהה במיוחד" (ראה: דוד בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, מהדורה שמינית (2006) מעודכנת, ע"מ 163).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ