אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 6883-01-11

החלטה בתיק ת"ט 6883-01-11

תאריך פרסום : 20/06/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חדרה
6883-01-11
14/06/2011
בפני השופט:
קרן מרגולין-פלדמן

- נגד -
התובע:
ירון גונן
הנתבע:
מ.ה.מ. החב' הישראלית להשקעות ומימון בע"מ
החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר חוב, אשר הוגש לביצוע בתיק הוצל"פ שמספרו 12-11737-10-7.

בפתח דיון זה אבהיר, כי בעניינה של ההתנגדות דנן נפתחו בשוגג שני תיקים בביהמ"ש, אף שמדובר בבקשה אחת. בהתאמה, יפים הדברים כאן אף לעניין תיק 6501-01-11 המתנהל בבימ"ש זה.

א. טענות המבקש (בתצהירו ובחקירתו הנגדית):

1.         תיק ההוצאה לפועל נפתח שלא כדין, שכן החתימה על השטר היא איננה חתימתו של המבקש.

המבקש מציין כי הוא לא מילא את השטר וכי כתב ידו כלל אינו מופיע על גבי השטר, וכי על פי דיני השטרות, אין חיוב ללא חתימה, ומכאן שיש לדחות התובענה השטרית נגדו על הסף.

2.         השם המופיע על השטר, כ"עושה השטר", אינו שמו של המבקש, אלא של אדם בשם "ויצמן רחמים". 

כמו כן, שמו של המבקש מופיע כערב, על אף כי הוא כלל לא חתום כערב ולא חתם כערב לשטר ואף לא מילא את שמו ופרטיו בחלק של הערבות בשטר. בנוסף, על השטר רשום מספר החשבון של המבקש, אך לטענתו לא נרשם על ידו, וככל הנראה מולא על ידי המשיבה ו/או מי מטעמה על מנת לקשור כביכול את המבקש לשטר.

3.         המבקש איננו מכיר את המשיבה כלל ולא היה לו כל קשר עימה.

4.         המשיבה איננה אוחזת כשורה בשטר ואיננה זכאית להיפרע על פיו.

5.         בניגוד לטענת המשיבה- לא נשלחו למבקש מכתבים ו/או דרישות ו/או הודעת חילול כלשהן לפירעון השטר כפי שהיא מחויבת על פי החוק. יתרה מזאת, אלו אף לא צורפו לבקשת המשיבה.

6.         מחקירת המבקש עולה, כי מממצאי מומחית אליה פנה עלה כי שני אנשים רשמו על גבי השטר, וכי החתימה זהה לחתימת המבקש, אך עם זאת, המבקש אינו חותם באלכסון, כפי שמופיע על גבי השטר. המבקש טוען, כי כמו כן ניתן לראות כי השטר מולא על ידי מספר אנשים.

7.         הסכום שנרשם על ידי המשיבה בסעיף 6 לבקשת הביצוע, אינו תואם את הסכום שנכתב בשטר.

8.         כנגד המבקש נעשתה קנוניה- המבקש היה חייב כספים לאדם בשם אודי סלו (להלן: מר סלו), וביום 18.07.2010 נחתם חוזה מכר בין המבקש ואשתו לבין מר סלו למכירת ביתם. טרם החתימה הגיעו הצדדים להסכמה כי המבקש חייב למר סלו 600,000 ש"ח והסכמה זו צורפה כנספח לחוזה.

כשהיה צריך מר סלו לשלם את יתרת תמורת הנכס, החליט פתאום כי המבקש חייב לו כספים נוספים, ואז הגיש מר סלו תביעה כנגד המבקש.

מלבד זאת, המבקש היה חייב כספים למר ויצמן רחמים, ואף מסר לידיו שטר חוב. מר ויצמן העביר את השטר אשר נמסר לו למר סלו, עם סילוק החוב כלפיו. משסולק החוב למול מר ויצמן, דרש המבקש את השטר חזרה לידיו. לטענת מר סלו, השמיד השטר, והמבקש, שהיה בשעתו חברו של מר סלו האמין לו. על כן, טענת המשיבה כי קיבלה את השטר ישירות ממר ויצמן הינה טענה שקרית. כמו כן המבקש אף דיבר עם מר ויצמן וזה אישר בפניו כי מסר את השטר למר סלו לאחר שסולק החוב למולו.

לשיטת המבקש, כאמצעי לחץ על המבקש ובניסיון להתישו, החליט ככל הנראה מר סלו לפתוח חזית נוספת לחזית שמנהל בעצמו כנגד המבקש, וזאת באמצעות המשיבה. ראייה לכך ניתן למצוא בעצם העובדה כי תיק הוצל"פ זה נפתח במקביל להגשת תביעה כנגד המבקש על ידי מר סלו, כאשר באופן תמוה, עורך הדין של מר סלו בתביעה שהגיש כנגד המבקש הינו אותו עורך דין המייצג גם את המשיבה בתיק דנן.

9.         לטענת המבקש, כאשר נשאל בתחילה האם מדובר באותו השטר שנמסר למר סלו, ענה כי מדובר כביכול באותו השטר, ומר סלו העבירו למשיבה.

עם זאת, בהמשך החקירה גרס כי אין מדובר באותו השטר, וציין כי זו הייתה הנחה שהניח. וכי, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון, השטר עליו דיבר הוא כלל אינו השטר שהוגש לביצוע, אלא שטר אחר שנמסר על ידו למר ויצמן.

10.         עוד מוסיף המבקש וטוען כי למשיבה היה אסור מלכתחילה לפתוח תיק הוצאה לפועל                                    לביצוע השטר כנגדו. המשיבה כלל לא התייחסה לכך שהמבקש אינו רשום על גבי השטר   כ"עושה השטר", אלא כערב. עוד טוען המבקש כי עושה השטר הוא גם הנפרע על פיו וכי מועד  פירעון השטר חלף בשנת 2008.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ