אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 58934-01-12

החלטה בתיק ת"ט 58934-01-12

תאריך פרסום : 29/10/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
58934-01-12
12/03/2012
בפני השופט:
ניר זיתוני

- נגד -
התובע:
מעדניית תמר בע"מ
הנתבע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע " מ
החלטה

בעניין: התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד

1.         ביום 26.7.11 הגיש התובע לביצוע שישה שטרות משורטטים שמועדי פירעונם מיום 22.3.11 עד 31.5.11. השטרות נמשכו מחשבונה של הנתבעת בבנק הפועלים לפקודת מלוב (2002) בע"מ (להלן:"מלוב"). וחוללו בציון נ.ה.ב. על גבי השטרות מופיע המען של הנתבעת ברח' לוטם 22 נצרת עילית. בצידם האחורי של השטרות מופיעה חותמת של מלוב. על ארבעה מתוך ששה שטרות מופיעה גם חתימה על גבי החותמת של מלוב. על גבי ארבעה מבין השטרות מופיעים התאריכים 17/11/10 ו - 22/4/11. על גבי שני השטרות הנוספים מופיעים התאריכים 1/12/10 ו - 31/5/11. על גבי שניים מבין השטרות מופיעה חותמת לפיה השטר הופקד ביום 4/5/11 בסניף קרית מוצקין של המשיב.

2.         אזהרת ההוצאה לפועל נשלחה לנתבעת באמצעות דואר ישראל, למען  לוטס 22 נצרת עילית 17100 וחזרה בציון לא נדרש ביום 11.9.11. בהתאם לנהוג בלשכות ההוצאה לפועל, הועבר אישור המסירה של האזהרה לב"כ התובע לצורך ביצוע מסירה אישית. על פי נתוני תיק ההוצאה לפועל מסר פקיד המסירה רענן לצרס את אזהרת ההוצאה לפועל ביום 4.10.11 לנתבעת במען לוטס 22. בוצע ניסיון מסירה לידי מנהלים / בעלי מניות של הנתבעת אשר סירב לקבל (כך במקור - נ.ז.) והאזהרה הושארה במקום.

3.         בעלי הנתבעת והמצהיר מטעמה, מר פאדי ג'באלי (להלן: "פאדי") אישר בדיון היום כי ידע על קיומם של השטרות ברשות התובע בתחילת חודש אוקטובר 2010 ואף קיבל צילום שלהם בפקס ממשרד ב"כ התובע. פאדי הסביר כי לא סיפר על כך במסגרת הבקשה להארכת מועד כיוון שלא קיבל את בקשת הביצוע ולא ידע כי השיקים כבר הוגשו לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

4.         פאדי סיפר בדיון היום כי נודע לו על קיומו של תיק ההוצאה לפועל במחצית הראשונה של חודש ינואר, לאחר שהוטל עיקול על חשבון הנתבעת בסניף נצרת של בנק ערבי ישראלי. פאדי הסביר את פער הזמנים בין מועד הטלת העיקול (15/12/11) לבין המועד בו נודע לו על קיומו בחגי הנוצרים בסוף חודש דצמבר ותחילת חודש ינואר ובכך שהוא לא מגיע לסניף הבנק כל יום.

5.         ביום 24/1/12 הגישה הנתבעת התנגדות ובקשה להארכת מועד. במסגרת הבקשה להארכת מועד טען פאדי כי אישור המסירה המוקלד בתיק ההוצאה לפועל הינו שיקרי ומזויף. עוד הודגש כי תצהיר המוסר אינו מאומת על ידי עורך דין.

6.         ביום 31/1/12 ניתנה החלטת ביניים במסגרתה קבעתי כי לאור הפגם הצורני הבולט בתצהיר המוסר יעוכבו ההליכים כנגד הנתבעת בתיק ההוצאה לפועל ללא תנאי. בעקבות החלטה זו, הגישה ב"כ התובע ביום 29/2/12 בקשה אליה צורף עותק מאומת של תצהיר המוסר מר לצרס. לא נסתרה טענתה המפורטת של ב"כ התובע לפיה בקשה זו הומצאה בד בבד עם הגשתה לב"כ הנתבעת באמצעות הפקס וקבלתה אושרה טלפונית ע"י המזכירה גב' מוזיין.

7.         לאור האמור לעיל, אני קובע כי ככל שב"כ הנתבעת עמד על הטענה לפיה תצהירו של מר לצרס הינו שיקרי, היה עליו להודיע לב"כ התובע כי עליה לזמן את מר לצרס לדיון שנקבע להיום כדי שיוכל לחקור אותו בחקירה נגדית על האמור בתצהירו.

8.         יחד עם זאת, לא אוכל להתעלם לחלוטין משלושה פגמים צורניים בולטים בתצהיר המוסר ובאישור המסירה. הפגם הראשון הינו ציון שם הרחוב לוטס במקום לוטם. הפגם השני הינו העדר פירוט לגבי זהות מי שסירב לקבל את המסירה ולחתום על אישור המסירה. הפגם השלישי הוא העדר אימות של עורך דין על גבי תצהיר המוסר כפי שהוגש בתחילה לתיק בית המשפט.


9.         לא ברור מדוע לא צורף לבקשה להארכת מועד תצהיר של אימו של פאדי, אשר לדבריו התגוררה דרך קבע בבית ברח' לוטם 22 בנצרת עלית במועדים הרלבנטיים למסירת אזהרת ההוצאה לפועל. כמו-כן לא ברור מדוע ההסבר לפיו אימו של פאדי היתה בירדן בעקבות דריסת בנה ביום 4/10/11 לא מצאה את ביטויה בתצהיר של האם או בתצהיר של פאדי. לא מצאתי טעם טוב לכך שהגרסה המפורטת בעניין זה נמסרה לראשונה בעדותו של פאדי היום במסגרת החקירה החוזרת.

10.        לאור האמור לעיל, אני סבור כי ההתנגדות הוגשה באיחור וההסבר שניתן על ידי הנתבעת מעורר קושי לא מבוטל. יחד עם זאת, לאור הפגמים בתצהיר המוסר ובאישור המסירה, אני סבור כי יש הצדקה ליתן לנתבעת להנות מהספק בעניין זה ולבחון את טענות ההגנה לגופן.

11.        לגופו של עניין העלה פאדי במסגרת ההתנגדות גרסה כללית לפיה השטרות נמשכו לפקודת מלוב כתשלום מראש עבור סחורה שהיתה אמורה להיות מסופקת ולא סופקה בפועל. עוד נטען בתצהיר כי לאחר שהסחורה לא התקבלה, הורה פאדי לבנק שלו לבטל את השטרות. כמו-כן יטען כי התובע אינו אוחז כשורה בשטרות אלא נכנס בנעלי מלוב.

12.        ניסיון ראשון לתקן פגם זה בדמות העדר פירוט נעשה ביום 8/3/12 במסגרת הבקשה לצרף תצהיר נוסף של מנהל מלוב, חגי שרון (להלן: "חגי"). בהחלטתי מיום 8/3/12 הבהרתי כי יש להמציא את הבקשה בצירוף תצהיר לב"כ התובע כדי שיודיע האם הוא עומד על חקירת המצהיר ככל שבית המשפט יתיר את הגשת תצהירו. בדיון היום טען ב"כ הנתבעת כי מזכירתו שלחה בפקס את הבקשה וההחלטה לב"כ התובע אולם לא יכול היה להציג אישור משלוח בפקס ואישור טלפוני בדבר קבלתו ממשרד ב"כ התובע. מנגד טענה ב"כ התובע כי הבקשה וההחלטה התקבלו אצלה לראשונה היום, שעה וחצי לפני מועד הדיון. עוד התברר מפיו של פאדי כי חגי לא התייצב לדיון כיוון שאינו חש בטוב. לא נעשה כל ניסיון להגיש בקשה לדחיית הדיון. בנסיבות אלו מצאתי לנכון להכריע בהתנגדות בהתעלם מתצהירו של חגי.

13.        ניסיון שני לתקן פגם זה, נעשה במסגרת החקירה הנגדית כאשר פאדי ניצל שאלות שנשאלו בנוגע לטענות ההגנה כדי למסור גרסה מפורטת יותר בנוגע למערכת היחסים בין הנתבעת לבין מלוב במסגרתה נמסרו השטרות.

14.        במסגרת הדיון היום טענה ב"כ התובע, על בסיס מסמכי הבנק המצוים ברשותה, כי עיון בגב השטרות מלמד כי השטרות סוחרו ממלוב לתובע ביום 17/11/10 ביום 22/11/10 וביום 1/12/10. טענה זו נתמכת באופן חלקי מעיון בגב השטרות שם מופיעים התאריכים 17/11/10 ו - 1/12/10.

15.        פאדי אישר בחקירתו כי המועד בו הבין שלא יקבל את הסחורה היה בסוף חודש פברואר 2011. על בסיס עדות זו ועל בסיס התאריכים שמופיעים בגב השטרות, טענה ב"כ התובע כי מועד כישלון התמורה היה לאחר הסיחור ולכן לא עומדת לנתבעת כל טענת הגנה אפשרית שיש בה כדי לפגום בטיב אחיזתו של התובע בשטרות, בין אם כאוחז בעד ערך ובין אם כאוחז כשורה.

16.        על פי ההלכה הפסוקה בשלב ההתנגדות בית המשפט אינו אמור לבחון כלל את טיב אחיזתו של התובע, כצד רחוק, בשטרות. על פי ההלכה הפסוקה די בכך שהנתבעת מעלה טענת כישלון תמורה מלא מפורטת כלפי הצד הקרוב חברת מלוב, כדי להצדיק את קבלת ההתנגדות. יחד עם זאת, יש צורך לטעון במפורש לפגם באחיזה של התובע כצד רחוק בשטר.

17.        במקרה שלפנינו טענת ההגנה שהעלתה הנתבעת כלפי הצד הקרוב חברת מלוב, הועלתה בתחילה בצורה לא מפורטת ורק לאחר מכן פורטה, תוך הסתמכות חלקית על תצהירו של חגי שלא התייצב לדיון. במקרה שלפנינו נטען במפורש כבר במסגרת ההתנגדות לפגם באחיזתו של התובע בשטרות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ