אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 55660-02-12

החלטה בתיק ת"ט 55660-02-12

תאריך פרסום : 17/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום חיפה
55660-02-12
14/01/2013
בפני השופט:
גילה ספרא - ברנע רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
דב משה בר
עו"ד ג. יעקב (הלשכה לסיוע משפטי
הנתבע:
ניצן דרורי
עו"ד ש. כהן
החלטה

לפניי התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד.

בדיון, שהתקיים לפניי ביום 13/1/13 נחקר המומחה מטעם המבקש, ד"ר הידש, ואני פוסקת את שכרו בסך 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ, שישולם ע"י המבקש.

המבקש הגיש בתחילה את ההתנגדות לביצוע שטר ואת הבקשה להארכת מועד בעצמו ( בקשות מס' 1 ו-2), ולאחר מכן ברשות הגיש באמצעות בא כחו בקשות מתוקנות ( בקשות מס' 5 ו-6). הבקשות המתוקנות נתמכו בתצהיר אם המבקש, גב' שושנה בר ובחוות דעת המומחה.

1.         הארכת מועד

אין חולק על האיחור בהגשת הבקשות. המבקש היה מודע לתיק, הגיש בקשה לביטול עיקול על מנת שיוכל "לשלם למר דורי ניצן את החוב שסוכם" ( נספח ה' לתגובת המשיב), ואף שילם בתיק ההוצל"פ בשלוש הזדמנויות שונות: ביום 22/12/11 סך 1,500 ש"ח, ביום 15/1/12 סך 600 ש"ח וביום 28/5/12 סך 801 ש"ח (דף חשבון, נספח ו' לתגובת המשיב).

בבקשתו הראשונה נימק המבקש את האיחור בכך שלא היה ברור לו על איזה חוב הוא משלם, וכי לאחר סיוע מאימו הבין כי הוא נדרש לשלם את כל החוב שגרושתו ביצעה.

כאן המקום לציין כי המשיב הינו אביה של גב' סאלי בר, גרושתו של המבקש, אשר שילם עבורם את החובות בתיקי ההוצל"פ, כפי שפורט בנספחי תגובת המשיב, והחתים את המבקש ואת גרושתו על שטר החוב נשוא תיק זה.

בבקשה המתוקנת מצהירה אמו של המבקש כי המבקש שילם בתיק ההוצל"פ מאחר ולא היה מודע, עקב מצבו השכלי, להתחייבות עליה חתם, וכי כאשר היא "נכנסה לתמונה" פנתה לקבלת סיוע משפטי, דבר שארך זמן.

אני נכונה לקבל את הטענה כי העדר מודעות לזכויות המבקש עקב מצב רפואי ואישי מהווה טעם להארכת מועד, ולשם כך יש לבחון את הגנת המבקש לגוף התביעה.

2.         ההתנגדות לביצוע שטר

המבקש טוען כי הוא סובל מפיגור שכלי וכי מצבו הקוגניטיבי אינו מאפשר לו להתחייב במסמך כגון השטר נשוא התביעה, כי הוא לא קיבל הסבר ופירוט אודות ההתחייבויות נשוא השטר, כי הופעל עליו לחץ במשרד ב"כ המשיב בנוכחות המשיב, וכי החובות נשוא השטר נוצרו ע"י גב' סאלי בר לבדה.

בבקשה המתוקנת חוזרת אמו של המבקש על הטענות, טוענת כי כל החובות, אליהם נקלעו המבקש וגרושתו נוצרו ע"י גב' סאלי בר, וכי המבקש חתם על השטר מבלי להיות מודע לתכנו, מבלי שיהיה מסוגל להעריך ולהבין את משמעות חתימתו ובמצב של לחץ. לתמיכה בטענות אלה צורפה חוות דעת המומחה ד"ר הידש. יצויין כי המבקש מסתמך על שתי טענות ביחס למצבו בעת החתימה על השטר: האחת, העדר כשירות להבין את משמעות חתימתו כמצב קבוע והשניה, לחץ וכפייה, המבטלים את הרצון לזמן מסויים, והיא נסמכת על מצבו הרגשי. היטיב לתאר זאת המומחה בחקירתו הנגדית ( פרוטוקול, עמ' 9 כולו, עמ' 11, שורות 25-30). יצויין כי המומחה מאשר כי הוא אינו סבור שהמבקש כלל אינו כשיר לחתום על מסמכים, אלא זקוק להכוונה, וכן ממליץ המומחה כי ימונה למבקש אפוטרופוס. אף על פי כן נמנעת אם המבקש מלהגיש בקשה כזו, בטענה כי בנה אינו מקשיב לה. נראה כי מאחורי התיק השטרי עומד סכסוך משפחות, שהיו בקשרי נישואין, המתבטא בטענות כלפי המשיב ורעייתו, לרבות אודות מצבם הכלכלי, שהינו משופר יותר משל המבקש ואמו, דבר שאינו רלוונטי לתיק.

גם בחקירתו הנגדית של המבקש, הודה כי ההתנגדות שלו לשלם את החוב נובעת מצד אחד מהעדר יכולת כלכלית ומן הצד האחר מן הטענה כי מי שיצרה את החובות הינה גרושתו, בתו של המשיב.

בדיון בהתנגדות לביצוע שטר, על בית המשפט להימנע מלהכריע בשאלות של מהימנות, אך ניתן לומר כבר עתה כי טענת אי הכשירות של המבקש נחלשה עד מאד בחקירה הנגדית של המומחה, ובעדויות המבקש ואימו. המבקש חתם על התחייבויות, בנוכחות גרושתו, הגיש בקשות ללשכת ההוצל"פ, השיב בחקירה נגדית, ובמיוחד כפי שאמר המומחה: "...אין תשובה חד משמעית לשאלתך, כי הוא לא ברמת פיגור קשה שאנו יכולים להגיד שהוא לא כשיר לשום דבר. לכן כל דבר צריך לבדוק לגופו. יכול להיות שהוא יכול לחתום עם חב' הסלולר אבל אין ביכולתו לקנות לעצמו דירה. אי אפשר לעשות הכללה לשאלתך" ( פרוטוקול, עמ' 9, שורות 15-17).

עם זאת המומחה ממליץ כי המבקש זקוק לאפוטרופוס, על כן אמנע מלקבוע מסקנה נחרצת אודות כשירותו של המבקש לחתום על מסמך כדוגמת השטר נשוא התביעה.

בטענה לעניין הפעלת לחץ על המבקש לפני החתימה על השטר, דבר שהשפיע עליו בצורה גבוהה עקב מצבו הרגשי, יש מקום לקבל את הבקשה ולברר את מצב הדברים לאשורו. ד"ר הידש פירט בחוות דעתו את המצב הרגשי הקשה, אליו נקלע בקשר עם יחסיו עם גרושתו, דבר שהביא אותו לחתימה על שטר החוב מתוך חולשה אל מול הלחץ שהופעל עליו. המבקש חזר בו מהטענה לפיה במשרד ב"כ המשיב הופעל עליו לחץ מאת המשיב, ואישר בחקריה הנגדית כי המשיב כלל לא היה במשרד, אלא גרושתו פגשה אותו בדרך למשרד עורך הדין, והיא שהפעילה עליו את הלחץ באיימה כי ייקלע לבעיות משפטיות, בית סוהר ולא יראה את ילדם המשותף ( פרוטוקול, עמ' 15, שורות 1-6). עדות זו סותרת את האמור בתצהירו הראשון של המבקש ובתצהיר גב' שושנה בר לפיו המבקש הוחתם ע"י אביה של גרושתו ביחד עימה ( סעיף 23 לתצהיר). אותה גרסה נמסרה למומחה, שחזר עליה בחוות דעתו, שם כתב כי המשיב ועורך דינו לחצו עליו לחתום ואיימו עליו ( עמ' 5 לחוות הדעת).

הסיכום הינו כי מצבו הקוגניטיבי והנפשי של המבקש הינו כנראה גבולי, ויש לברר את השאלה האם איזה מהם מנע ממנו לחתום על שטר החוב תוך הסכמה מלאה.

הסתירות בעדויות העדים השונים מטעם המבקש מחלישים את האמון שלי בטענות המבקש ונציגיו, אך אין די בכך כדי לדחות את הגנתו.

במצב דברים רגיל היה מקום לחייב את המבקש בהפקדת לפחות מחצית מסכום החוב, על מנת להבטיח את גבייתו, לאור הכרסום בגרסתו, אך לא אעמיד את התרשמותי במקום חוות דעת המומחה, ואני לוקחת בחשבון שהטענות על השפעה על המבקש (כולל מצד אימו, שמנהלת עבורו את ההליך המשפטי) שלובות בטענות ההגנה שלו, בעניין החתימה על שטר החוב, והטענות אודות רמתו השכלית משפיעות על שיפוט תשובותיו בחקירה הנגדית. אני לוקחת בחשבון גם את העובדה שהמבקש קיבל סיוע משפטי, דבר המעיד לכאורה על אי יכולתו לעמוד בהפקדה בסכום משמעותי, דבר היה מביא להחלטה, שמשמעותה המעשית הינה דחיית בקשתו בשל אי יכולת לעמוד בתנאי ההפקדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ