אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 5228-11-12

החלטה בתיק ת"ט 5228-11-12

תאריך פרסום : 06/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בפתח תקווה
5228-11-12
10/12/2013
בפני השופט:
עדי אייזדורפר רשמת בכירה

- נגד -
התובע:
שמעון בן-נון
עו"ד ארז ללקין
הנתבע:
1. יצחק לוי
2. ניר לוי
3. גיא לוי
4. אברהם לוי
5. גני מרוייאס אירועים בע"מ
6. הגבעה בברנר אירועים בע"מ

עו"ד צבי גביש
החלטה

1.         בפני בקשה לתיקון כתב תביעה, במסגרתה עותר התובע, לאפשר לו לצרף לכתב התביעה המתוקן, את המסמכים והפרטים הנדרשים בהתאם להוראות חוק הסדרת הלוואות חוץ בנקאיות תשנ"ג - 1993 (להלן: "החוק").

ביום 6.9.12, הגיש המבקש לביצוע שטר חוב בלשכת ההוצאה לפועל. התנגדות מטעם המשיבים הוגשה ביום 21.10.12, וכתוצאה מכך הועבר התיק לדיון לבית המשפט.

במקביל, הוגש לביצוע שטר חוב נוסף, הקשור למערכת היחסים שבין הצדדים, וביום 2.10.13 ניתנה החלטה ביחס לשטר חוב זה, בתיק אחר ונוסף המתנהל בין הצדדים (להלן: "התיק האחר"), לפיה נמחקה התובענה, תוך שנקבע כי היא אינה עומדת בהוראות החוק.

המבקש טוען, כי על אף שלשיטתו, לא חלה עליו החובה לעמוד בדרישת הוראות החוק, מאחר ואיננו עוסק במתן הלוואות, עדיין, למען הזהירות, ולאור החלטת בית המשפט בתיק האחר (עליה הגיש ערעור), עותר הוא להורות על התיקון, במסגרתו יצרף לכתב התביעה דנן את מכלול הפרטים הנדרשים בהתאם לסעיפים 3 ו- 8 לחוק.

המבקש מציין, כי המשיבים עצמם צרפו להתנגדותם את הסכם ההתחייבות מיום 27.7.05, המפרט את תשלומי ההלוואה. בנוסף, לוח התשלומים שהתקבלו מהמשיבים צורף לבקשה, והסכם ההלוואה צורף לבקשה להטלת עיקולים בטרם אזהרה שהוגשה מטעם המבקש, ועל כן הלכה למעשה מצויים המסמכים בתיק ביהמ"ש, וכל שמבוקש הוא להורות על צירופם לכתב התביעה, במאוחד ובאופן מסודר.

2.         המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם, הבקשה איננה מפרטת מדוע הוגשה במועד כה מאוחר, בחלוף כשנה מהגשת ההתנגדות מטעמם, שבה פרטו את העדרם של הפרטים הנדרשים בהתאם לחוק, ואף נעדרת פירוט מדוע לא צורפו מסמכים אלה לכתב התביעה המקורי.

            לשיטתם, אין כל תועלת בתיקון, שכן גם אם יתוקן כתב התביעה לא תתגלה בו עילה, ומכל מקום תתבקש המסקנה כי יש לסלקו על הסף, בין היתר, מכוח מעשה בית דין.

            בנוסף לכך חוזרים המשיבים על מכלול טענותיהם כנגד תביעות המבקש, בשים לב לסכומים ששילמו לידיו, גובה ריבית הנשך שנקבעה, אי חוקיות ההסכמים, והעובדה שהתביעה הנוספת שהגיש המבקש סולקה על הסף, מאחר ולא עמדה בהוראות החוק. לטענת המשיבים, החלטת בית המשפט בתיק האחר מהווה מעשה בית דין, ועל כן מולידה השתק עילה והשתק פלוגתא.

            זאת ועוד, בפי המשיבים טענות נוספות ביחס למעמדו של הסכם ההלוואה, כמפורט בסעיף 32 לתגובתם.

            עוד טוענים המשיבים, כי אין לאפשר את התיקון שכן מדובר בהליך הנגוע מעיקרו באי חוקיות, מאחר ושטר החוב פקע והוחלף על ידי שטר חוב אחר. כך גם הריבית שנקבעה מהווה ריבית נשך, ועל כן הסכם ההלוואה הינו פסול, ואינו ניתן לתיקון.

3.         המבקש טוען בתשובתו, כי הלכה למעשה, מרבית המסמכים הנדרשים מצויים כבר בפני בית המשפט במסגרת בקשות שונות שהוגשו. מסמכים אלה מהווים את כל הנדרש בהתאם לדרישת החוק. בסעיף 10 לתגובתו, מפרט המבקש את הפרטים אותם נדרש להוסיף, כפי שהם עולים מן המסמכים המצויים כבר בפני בית המשפט.

            בנוסף מפנה המבקש להחלטת כב' הרשמת הבכירה ארבל-אסל בתיק האחר, המפנה את המבקש לעתור לתיקון כתב טענות.

4.         דיון והכרעה

            הפסיקה מגלה גישה עקבית וליבראלית בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, כל עוד נועד התיקון לאפשר לבית המשפט לגבש את השאלות אשר הינן השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים, וזאת על מנת להביא לייעול ההליך המשפטי.

            יחד עם זאת, סמכות זו הוגבלה, ונקבע כי יש להתחשב בהתנהגות בעלי הדין טרם הגשת הבקשה, כמו גם בשלב שבו מוגשת בקשת התיקון (ראה: א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, בעמ' 152 ואילך).

            נבחן את הבקשה דנן לאור ההלכה הפסוקה, בעניין תיקון כתבי טענות.

            הבקשה הוגשה בשלב מוקדם, טרם דיון בהתנגדות לביצוע שטר, שהוא הדיון הראשון בתיק. יצויין, כי דיון שכזה אף טרם נקבע.

            המבקש ציין בבקשתו את הסיבה להגשת הבקשה בעיתוי בה הוגשה: ההחלטה בדבר סילוק על הסף בתיק האחר המתנהל בין הצדדים, כתוצאה מכך שנקבע שם שהתביעה איננה עומדת בדרישות החוק. החלטה זו ניתנה ביום 2.10.13, תוך שהבקשה לתיקון כתב התביעה דנן הוגשה ביום 7.10.13.

            עינינו הרואות, כי המבקש הצביע על הסבר הגיוני לעיתוי שבו הוגשה הקשה, ופעל להגשת הבקשה דנן מיד בסמוך לאחר שנודע לו על ההחלטה לסילוק על הסף בתיק האחר, המהווה כאמור, את הסיבה להגשת הבקשה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ