אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 47059-12-11

החלטה בתיק ת"ט 47059-12-11

תאריך פרסום : 31/01/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום רחובות
47059-12-11
30/12/2012
בפני השופט:
דורית בונדה רשמת

- נגד -
התובע:
חיאת אבו שרך
הנתבע:
ג.ק. - מערכות מתקדמות לניקוי בע"מ

1.         התיק הובא לפני למתן החלטה, זאת בהמשך להחלטתי מיום 27.12.12 בה הוריתי על קביעתו לתזכורת פנימית לפני להיום לצורך מעקב אחר הגשת תשובת ב"כ המבקשת ומתן החלטה בה.

2.         תשובה כאמור לא הוגשה עד עתה (17:00)  ומכאן נדרשתי למתן החלטתי זו.

3.         ביום 3.7.12 התקיים לפני כב' הרשמת הבכירה ארד דיון בבקשת המבקשת להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שיקים.

4.         בהחלטה מיום 8.7.12, קבעה כב' הרשמת כי כתנאי לקבלת הבקשה להארכת מועד תישא המבקשת בתשלום הוצאות משפט בסך של 1,400 ש"ח, זאת תוך 30 יום (לא נקבע בהחלטה כי הפגרה תבוא במניין הימים). בסעיף 13 להחלטה נקבע, כי היה ולא ישולם סכום ההוצאות במועד- תדחה הבקשה להארכת המועד ועמה ההתנגדות.

5.         בהחלטתה קבעה כב' הרשמת, כי קיימת בפי המבקשת טענת הגנה טובה, לפיה אינה חתומה על השיקים ומשכך היווה הדבר טעם, בין יתר טעמי כב' הרשמת, להארכת המועד, כשנקבע כי "אין מקום להורות על דחיית הבקשה ואת הפגמים אשר נפלו בהתנהגות המבקשת ניתן לרפא באמצעות פסיקת הוצאות (סעיף 11 להחלטה מיום 8.7.12).

6.         ביום 8.8.12 הוגשה ע"י המבקשת בקשה לתיק בית המשפט אליה צירף ב"כ המבקשת צילום שיק בגובה סכום ההוצאות שנפסק. מבקשה זו ניתן היה להבין כי סכום ההוצאות שולם, ואולם בהודעת ב"כ המשיבה אשר הוגשה לתיק ביום 30.10.12, הודיעה ב"כ המשיבה לראשונה כי סכום ההוצאות לא שולם, כי השיק אשר צילומו צורף לא נשלח למשרד ב"כ המשיבה וממילא לא נפרע ועתר לדחיית הבקשה להארכת המועד וכן ההתנגדות גופה, זאת בהסתמך על החלטת כב' הרשמת ארד מיום 8.7.12.

7.         נוכח הנטען, אפשרתי לב"כ המבקשת להגיב לטענות בדבר אי תשלום ההוצאות ובתגובתו טען, כי בשל טעות כתוצאה משינויים במשרד ב"כ המבקשת השיק לא נשלח בדואר והמכתב הנלווה לו "הלך לאיבוד". ב"כ המבקשת עתר ליתן למבקשת את יומה בבית המשפט תוך שידאג להסדרת תשלום ההוצאות וביום 5.12.12 עתר בבקשה נפרדת למתן אורכה לתשלום ההוצאות וטען, כי פנה מספר פעמים לב"כ המשיבה ואף התייצב במשרד ב"כ המשיבה לצורך מסירת השיק אך סורב בטענה כי עמדת ב"כ המשיבה תימסר לבית המשפט.

8.         מתגובתו זו ומבקשתו להארכת המועד ניתן היה להבין כי חרף רצון המבקשת לשלם ההוצאות, אף אם באיחור, לא נתאפשר הדבר ע"י ב"כ המשיבה.

9.         נוכח המפורט בתגובה ובבקשה להארכת המועד לתשלום ההוצאות וכיוון שנטיית בית המשפט מעדיפה תמיד את בירור המחלוקות גופן תוך העדפת זכות הגישה לערכאות על פני חסימת צד מבירור טענותיו בשל פגמים פרוצדוראליים, נתבקש ב"כ המשיבה בהחלטתי מיום 5.12.12 להתייחס לנטען.

10.        בתגובה שהוגשה טען ב"כ המשיבה, כי אכן ב"כ המבקשת הגיע למשרדו (ביום 4.12.12) ואולם לא העביר גם במועד זה את סכום ההוצאות. עוד צויין כי מאז מתן ההחלטה בדבר תשלום ההוצאות חלפו חודשים ארוכים בהם בפועל לא שולמו ההוצאות!!

11.        שעה שטענות ב"כ הצדדים, עומדות הן בסתירה האחת לשניה, וכיוון שעסקינן בטענות הנעוצות בהתנהגות והתנהלות באי כח (בשונה מטענות הצדדים עצמם), הרי שטרם הכרעה בטענות אפשרתי ביום 6.12.12 לב"כ המבקשת להשיב לטענות המופנות כלפיו, זאת תוך 7 ימים ובראיה כוללת תוך רגישות מירבית לכך שעסקינן בטענות באי כח האחד כנגד משנהו. אלא, שעד היום ובחלוף 24 ימים טרם הוגשה התשובה.

12.        בהחלטתי מיום 17.12.12 קבעתי כי היה ולא תוגש תשובת ב"כ המבקשת תוך 4 ימים בצירוף תצהיר, אורה על דחיית הבקשה להארכת המועד לתשלום ההוצאות, אף זאת לפנים משורת הדין.

13.        רק ביום 27.12.12 !!! הוגשה ע"י ב"כ המבקשת בקשה למתן אורכה להגשת תשובה, בה נטען לראשונה כי בשל מחלתו ש"ל ב"כ המבקשת לא הוגשה תשובה ואולם תשובה כאמור תוגש "עד ליום ראשון הקרוב". לבקשה לא צורפו אישורים רפואיים המאששים הנטען. חרף זאת קבעתי בהחלטתי מאותו המועד כי התיק יקבע לתזכורת פנימית להיום, זאת לצורך מעקב אחר הגשת תשובת ב"כ המבקשת ואולם גם היום- תשובה לא הוגשה.

14.        בנסיבות אלה, ושעה שעד היום לא שולמו ההוצאות ואף לא הופקדו בתיק בית המשפט חרף חלוף חודשים אורכים מאז מתן החלטה כב' הרשמת ארד ומאחר ואף לא הוגשה תשובה לטענות ב"כ המשיבה גם לא במועד "המוארך" ובהמשך להחלטת כב' הרשמת ארד מיום 8.7.12 בה נקבע כי ככל ולא ישולמו ההוצאות במועד- תדחנה ההתנגדות והבקשה להארכת מועד ולהחלטתי מיום 17.12.12, אין לי אלא לדחות את הבקשה להארכת מועד וכפועל יוצא מכך את ההתנגדות.

15.        אומר, כי לא בלב קל נעשה הדבר, שכן כאמור מעלה נטיית בית המשפט הינה לעולם בירור המחלוקות גופן, וודאי מקום בו קיימת הגנה טובה ואפשרית למבקשת.

16.        אולם, יש לזכור כי גם זכות הגישה לערכאות הינה זכות עליה יש לעמוד בתום לב, כשחרף סבלנות רבה וארך רוח אשר גילה בית המשפט כלפי המבקשת, על אף הפגמים אשר נפלו בהתנהלותה, זאת במטרה להביא לבירור המחלוקות, הרי שהרושם שנוצר הוא כי המבקשת אוחזת בזכות זו שלא בתום לב, תוך שהיא פעם אחר פעם אינה פועלת בהתאם להחלטות בית המשפט והמועדים הקבועים בהחלטותיו ובכך מסכלת במו ידיה את אפשרות בירור טענותיה.

17.        יוער, כי אף שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון, כי הפרוצדורה אינה מיטת סדום (ע"א עזיז ששון נ' "קדמה" בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, פ"מ כ(3) 477), הרי שגם נפסק, כי "הפרוצדורה אינה מזרן שאין חפץ בו, שניתן להשליכו כלאחר יד" (רע"א 2033/07 אלמה קוטישטיאנו נ' ישראל אברבך).

18.        סוף דבר ומשהמבקשת בהתנהגותה כאמור לא אפשרה ואף הכשילה בירור טענותיה היא, ושעה שאין חולק כי ההוצאות לא הופקדו או שולמו במועד או בכלל, אין לי אלא לדחות את הבקשה להארכת מועד וההתנגדות.

19.        כפועל יוצא מכך, אני מורה על שפעול ההליכים בתיק ההוצאה לפועל כנגד המבקשת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ