אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 46814-11-12

החלטה בתיק ת"ט 46814-11-12

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
46814-11-12
04/02/2013
בפני השופט:
עירית הוד

- נגד -
התובע:
נעים רושרוש
הנתבע:
ב. א. - חברה למכון ותוצרת חקלאית בע"מ
החלטה
1. לפני התנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש. ההתנגדות נסובה סביב שיק על סך 71,000 ש"ח שמשוך על חשבון המבקש ולפקודת המשיבה. השיק חזר בשל היות החשבון עליו משוך השיק מוגבל.
  1. לטענת המבקש, בינו לבין המשיבה נחתם הסכם קטיף וקניית זיתים ביום 6.5.2011. ההסכם צורף לתצהיר התומך בהתנגדות.
  1. על פי ההסכם, הזמינה המשיבה שלה מטעי זיתים למאכל בכפר קיש ובקיבוץ עין דור, שירותי קטיף מהמבקש. עבור שירותי הקטיף הוסכם, כי המבקש יקבל 1.5 ש"ח עבור ק"ג זיתים. עוד הוסכם, כי לאחר הקטיף, המבקש ימכור את הזיתים שקטף למפעלים, במחיר הרשמי שיפורסם לפני הקטיף ע"י מועצת הצמחים בחוזר במחיר המשוקלל שיפורסם לזיתי מאכל לתעשייה לשנת 2011. עוד צוין בהסכם, כי הצדדים יוצאים מתוך הנחה, כי בסיס משוער לק"ג זיתים הינו 4.2. ש"ח לעונת הזיתים 2011. בסיום עונת המסיק, יערכו הצדדים התחשבנות ביניהם על פי השיווק בפועל ובמידת הצורך המבקש יוסיף עוד סכום על פי תוצאת ההתחשבנות.
  1. לצורך הבטחת ההסכם, מסר המבקש למשיבה 7 שיקים בסכום כולל של 497,000 ש"ח (כל שיק על סך 71,000 ש"ח) רשימת השיקים צורפה כנספח להתנגדות. אין מחלוקת בין הצדדים, כי בסופו של יום שילם המבקש למשיבה סך של 426,000 ש"ח בגין שישה שיקים מתוך אלו שנמסרו וכי רק השיק האחרון חזר ועליו נסובה ההתנגדות נשוא בקשה זו.
  1. המחלוקת בין הצדדים נסובה סביב השאלה, מה המחיר המשוער לק"ג זיתים שעל בסיסו יש לערוך את ההתחשבנות בין הצדדים.
  1. המבקש טוען בהתנגדות (סעיף 11 לתצהיר), כי "בתום תקופת הקטיף, מעולם לא נערכה התחשבנות בין הצדדים, אלא המשיבה הוציאה חשבון לבד שאינו משקף את המציאות הקיימת" בכך מתמצית טענת המבקש בתצהירו. המבקש לא מפרט בתצהירו על בסיס איזה חשבון יש לשיטתו לערוך את ההתחשבנות, הוא אף לא מפרט מה הסכום שלשיטתו היה עליו לשלם למשיבה וטוען בנוסף טענת פרעתי כללית שאינה מפרשת דבר.
  1. בדיון שנערך בהתנגדות בנוכחות הצדדים, הוסיף המבקש פרטים המסבירים את התנגדותו. לטענתו, בפועל מכר את הזיתים למפעלים ב- 3.82 ש"ח 3,83 ש"ח או 3.85 ש"ח לק"ג ולא קיבל 4.2 ש"ח על פי ההסכם (עמ' 2 ש' 10-11, 16 ועמ' 3 ש' 17). לפיכך, לשיטתו יש לערוך את ההתחשבנות על בסיס 2.3 ש"ח לק"ג (עמ' 4 ש' 7) קרי 3.8 ש"ח פחות 1.5 ש"ח (התמורה למבקש עבור הקטיף) ואת זה יש להכפיל בכמות הקטיף בפועל. לטענתו, אם עורכים חישוב כאמור רואים, כי שילם את כל התמורה למשיבה. זו טענת ההגנה של המבקש.
  1. מנגד טוענת המשיבה, כי אין זה מעניינה באיזה מחיר מכר המבקש את הזיתים למפעלים ויש לבצע את ההתחשבנות על בסיס מחיר של 2.7 ש"ח לק"ג זיתים. היינו 4.2 ש"ח לק"ג זיתים  המחיר החוזי פחות סך שך 1.5 ש"ח לק"ג (התמורה עבור עבודת הקטיף). בתמיכה לטענה זו, מפנה לנ/2 שזה מסמך שיצא ממועצת הצמחים למגדלי הזיתים ועל פיו, המועצה ממליצה למגדלים בעת עריכת התחשבנות עם המגדלים שלא להסכים להתחשבנות על מחיר משוקלל פחות מ- 4.35 ש"ח לק"ג. אציין, כי המבקש טוען לגבי מסמך זה, כי מדובר בהמלצה בלבד שלא התגבשה כדי הסכם מחייב.
  1. הצדדים אינם חלוקים ביניהם לגבי הכמויות (עמ' 4 ש' 6, עמ' 5 ש' 9). הצדדים כאמור חלוקים ביניהם על המחיר שעל בסיסו יש לערוך את ההתחשבנות בין הצדדים. לטענת המבקש, יש לערוך את ההתחשבנות לפי המחיר שקיבל בפועל מהמפעלים לאחר קיזוז סך של 1.5 התמורה המגיעה לו עבור עבודת הקטיף, כאשר מכר למפעלים במחיר ממוצע של 3.82 ש"ח לק"ג (עמ' 3 ש' 17) ואילו המשיבה טוענת שיש לערוך את ההתחשבנות על בסיס מחיר של 4.2 ש"ח פחות 1.5 ש"ח תמורה עבור הקטיף. אציין עוד, כי המחלוקת בין הצדדים הינה רק באשר לזיתים מסוג מנזלינו.
  1. בדיון בהתנגדות יש לבחון, האם המבקש הצביע על הגנה לכאורה גם אם קלושה כל עוד אין המדובר בהגנת בדים, כאשר טרם נכנסים לבחינת עומקן של הטענות והראיות.
  1. על פי נ/ 1 כמות הזיתים מסוג מנזלינו שמכר המבקש למגדלים הינה 178,688 טון. חישוב על פי גישת המבקש הינה כמות זו כפול 2.32 ש"ח לק"ג ( היינו 3.82 ש"ח - 1.5 ש"ח ) = 414,556 ש"ח. לטענת המשיבה בגין כמות זו מגיע לה 178,688 ש"ח כפול 2.7 ש"ח לק"ג (היינו 4.2 ש"ח - 1.5 ש"ח ) = 482,457 ש"ח.
  1. בנוסף, מכר המבקש עבור המשיבה זיתים מסוג נובו ומסוג סורי. לגבי זיתים אלו, אישר המבקש, כי לא ביצע את הקטיף אלא המשיבה ביצעה בעצמה (עמ' 2 ש' 14). בנוסף, אישר את הכמויות ואת הסכומים, קרי  זיתים מסוג נובו ב- 5 ש"ח וזיתים מסוג סורי ב- 4.5 ש"ח (עמ' 4 ש' 5-6).
  1. על פי נ/1 מכרה המשיבה למבקש 7,378 ק"ג זיתים מסוג נובו בעלות 5 ש"ח היינו - 36,890 ש"ח בנוסף, מכרה המשיבה למבקש 1,855 ק"ג זיתים מסוג סורי בעלות 4.5 ש"ח לק"ג היינו - 8,347 ש"ח. באשר לסכומים אלו, כאמור אין מחלוקת בין הצדדים.
  1. לסיכום, לשיטת המבקש, היה ויתקבלו טענותיו, כי יש לערוך את החישוב על פי המחיר בו מכר בפועל את הזיתים מסוג מנזלינו למפעלים ולא על פי המחיר המופיע בהסכם שהינו רק בגדר הערכה ראשונית ולא מחייבת, לשיטתו עליו לשלם למשיבה סך של : 414,556 ש"ח + 36,890 ש"ח + 8347 ש"ח = 459,793 ש"ח.
  1. בפועל, אין מחלוקת בין הצדדים, כי המבקש שילם למשיבה בגין העיסקה האמורה סך של 426,000 ש"ח בלבד וכי השיק האחרון חזר. היינו גם אם אקבל את עמדת המבקש, הוא נותר חייב למשיבה סך של 33,793 ש"ח (קרן). לגבי סכום זה לא הצביע המבקש על כל טענת הגנה ולו לכאורה.
  1. אי לכך, לאחר שמצאתי, כי המבקש לא הראה כל טענת הגנה ולו לכאורה באשר לסכום של 33,793 ש"ח ובאשר ליתר הסכום יש מחלוקת בין הצדדים באשר להסכם שנחתם ביניהם לפי איזה מחיר תיערך ההתחשבנות, שיש מקום לבררה, מצאתי לקבל את ההתנגדות באופן חלקי רק באשר לסך של 37,207 ש"ח.
  1. באשר לסכום של 33,793 ש"ח (קרן) מתוך סך השיק, כאמור לעיל, לא הראה המבקש כל טענת הגנה ועל כן באשר לסכום זה איני מקבלת את ההתנגדות וקובעת, כי הליכי ההוצאה לפועל באשר לסכום זה ימשכו כסדרם.
  1. בנוסף, מחייבת את המבקש בגין הסכום שלא התקבלה לגביו ההתנגדות בהוצאות משפט ושכר טירחת עו"ד בסך 3,500 ש"ח. הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים ממועד המצאת החלטה זו, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ