אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 46700-10-12

החלטה בתיק ת"ט 46700-10-12

תאריך פרסום : 01/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום בית שאן
46700-10-12
15/01/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
משה ברכה
הנתבע:
תמיר ליברמן
החלטה

בפניי התנגדות לביצוע שטר בתיק הוצל"פ מס' 05-07090-12-2.

מבוא

  1. ביום 27.09.12 פתח המשיב נגד המבקש תיק הוצל"פ מס' 05-07090-12-2 (להלן: "תיק ההוצל"פ"), לשם ביצוע ארבעה שיקים  ע"ס כולל של 79,600 ש"ח, המשוכים על בנק לאומי (להלן: "השיקים").
  1. ביום 28.10.12 הגיש המבקש התנגדות לביצוע שטר בתיק ההוצל"פ (להלן: " ההתנגדות"), אשר נתמכה בתצהירו של האחרון.

נימוקי ההתנגדות

  1. בתצהירו טען המבקש כי, אין בינו לבין המשיב יחסים עסקיים או אישיים, לא רכש ממנו דבר, וכי מעולם לא קיבל תמורה בגין השיקים.
  1. הוסיף המבקש וטען כי, מעולם לא רשם את השיקים, לא חתם עליהם ולא מסר אותם למשיב, כאשר כתב היד והחתימה המתנוססים על השיקים אינם כתב ידו או חתימתו, ומדובר בשיקים מזויפים.
  1. עוד טען המבקש כי, אינו יודע כיצד הגיעו השיקים לידי המשיב, וייתכן כי אלו נגנבו על ידו או ע"י אדם אחר.
  1. ביום 25.10.12 החליטה רשמת ההוצל"פ על העברת ההתנגדות לבית המשפט, ונפתח בגינה תיק מס' 46700-10-12. ביום 09.01.13 נערך דיון בפניי, בו נחקר המבקש על תצהירו.

דיון ומסקנות

המסגרת הנורמטיבית

  1. כלל ידוע הוא כי התנגדות לביצוע שטר, כמוה כבקשה למתן רשות להתגונן ועל שתי בקשות אלה, חלים כללים זהים שנקבעו הן בתקנות והן בספרות המשפטית ופסיקת בתי המשפט.
  1. התכלית החקיקתית של הליך סדר הדין המקוצר הינה "למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק, שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנת ו) ע"א 9654/02 חב' האחים אלפי בע"מ נ' בנק לאומי לישראל, פ"ד נט (2005) 46,41 (3)  ע"א 544/81 מנחם קיהל בע"מ נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ , פ"ד לו (1982) (524) , (518) (3) וראה ע"א 3374/05 אוזן נ' בנק איגוד לישראל בע"מ, טרם פורסם, 1.5.06 ; י.זוסמן , סדרי הדין האזרחי) מהדורה שביעית 675, (1995), א. גורן (סוגיות בסדר הדין האזרחי, מהדורה תשיעית 385.
  1. על כן, על מנת שהתנגדות לביצוע שטר תתקבל, די בכך שהמבקש יראה הגנה לכאורה כנגד התביעה. בית המשפט אינו בודק את טיב ראיותיו של המבקש, או כיצד יוכיח אותן, אלא פותח את שעריו בפני המבקש, אם טענותיו בהנחה שהן נכונות מגלות הגנה כנגד התביעה, אפילו תהיה זו הגנה דחוקה.

לגופם של דברים

  1. בענייננו, טענת המבקש לגניבת השיקים וזיוף כתב ידו וחתימתו עליהם נראית טענה שאין לה על מה לסמוך. מלבד אזכור טענה זו בפניי, המבקש לא פנה בתלונה למשטרה בעניין הגניבה הנ"ל ו/או זיוף החתימה, כאשר עסקינן בשקים על סך כולל של כ - 80,000 ש"ח.
  2. בנוסף, בגרסתו של המבקש התגלו סתירות שלא ניתן להן כל מענה. כך למשל, בעוד בתצהירו טען המבקש כי, לא היו לו עם המשיב יחסים אישיים או עסקיים כלשהם, אלא שבחקירתו הנגדית בפניי, עולה כי הוא מכיר את המשיב "אני מכיר אותו והוא בא אלינו הביתה" (עמ' 3 ש' 13) ואף השתמש במונית השייכת לאחרון, לצורך ביצוע עבודתו, אף אם לטענתו לא קיבל כל תמורה על כך (עמ' 1 ש' 24-27) (עמ' 2 ש' 4-5). ההיכרות עליה העיד המבקש והיחסים העסקיים עם המשיב, יש בהם כדי לסתור את גרסתו של המבקש, בדבר קשריו עם המשיב, ולפגוע במהימנות גרסתו באשר למסירת השקים הנ"ל. 
  1. סתירה נוספת בדברי המבקש התגלתה כאשר טען בתצהירו שאינו עובד ומקבל קצבה  מהמוסד לביטוח לאומי,  ואילו בעדותו בפניי, העיד כי הוא עובד כארבע שעות ביום (עמ' 2 ש' 8-11).
  1. מנגד, ובשל טענתו של המבקש כי לא כתב את השיקים למשיב, ואינו חתום עליהם, הרי שלא הצליח האחרון לסתור טענה זו ולהראות במעמד מקדמי זה כי החתימה המופיעה על גבי השיקים, הינה חתימתו של המבקש, אף כי ניסה לעשות כן בדרך של התאמת החתימות על השיקים, עם החתימות המופיעות על מסמך (מש/2), וכן על כתב הערבות (מש/3). כמו כן, לא הצביע המשיב על תמורה כלשהיא שניתנה למבקש בעד השיקים נשוא ההתנגדות. לציין, כי אין בקבלות שהוגשו (מש/1) כדי ללמד על כל תמורה בעד השיקים, ככל שאלו הונפקו רק בחודש 11/2011, כאשר כל מה שניתן ללמוד מהם, הוא יחסי העבודה בלבד, שיש בין המבקש למשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ