אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 46035-02-10

החלטה בתיק ת"ט 46035-02-10

תאריך פרסום : 26/05/2014 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נצרת
46035-02-10
15/07/2013
בפני השופט:
אלכס אחטר רשם בכיר

- נגד -
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
הנתבע:
1. חוסניה רחאל
2. רביע רחאל

החלטה

1.         לפני בקשה שהגישו הנתבעים למינוי מומחה להשוואת כתבי יד מטעם בית המשפט.

2.         ביום 9.12.09, הוגשו לביצוע  בלשכת ההוצאה לפועל בחיפה נגד הנתבעים 2 שטרות, האחד ע"ס 22,000 ש"ח המשוך ע"י בנק לאומי  והשני ע"ס 23,000 ש"ח המשוך ע"י בנק הפועלים ש"ח. בבקשתם בהתנגדות לביצוע שטר, טענו הנתבעים, כי  השיקים  אשר הוגשו לביצוע נגדם (שיק מס' 416 משוך מחשבון הנתבעת 1 מס' 8172891 בבנק לאומי, סניף 964; ומס' 10092 משוך מחשבון הנתבע 2 מס' 547481 בבנק הפועלים, סניף 728) נלקחו מהם בנסיבות שאינן ידועות להם, ונודע להם אודותיהם רק לאחר שהוצגו לפרעון וחוללו אצל התובעת. עוד נטען, כי השיקים מוחזקים על ידי התובעת שלא כדין, הנתבעים אינם חתומים על השיקים, הם אינם חייבים מאומה בגינם שכן לא ניתנה כל תמורה עבורם. לעמדת הנתבעים, מאחר ומדובר בזיוף חתימתם, יש ליתן להם רשות להתגונן.

4.         בהחלטתו מיום 11.02.11, קבע כב' רשם ההוצאה לפועל עיסא סעיד, כי הדיון בבקשה יועבר לגורם השיפוטי המוסמך.

5.         בישיבת קדם משפט אשר התקיימה לפני כב' הרשמת אוסילה אבו-אסעד ביום  11.10.10, ניתן תוקף של החלטה להסכמה אליה הגיעו הצדדים, לפיה ההתנגדות תתקבל, וב"כ הנתבע ימציא לב"כ התובעת דוגמת חתימות מקור כדי להעבירן לבדיקת גרפולוג.

6.         בדיון שהתקיים ביום 5.12.12, לפני כב' הרשמת רגד זועבי, נעתר בית המשפט לבקשת ב"כ הנתבעים, להגיש חוות דעת נגדית לחוות הדעת של הגרפולוגית הגב' תמר שביט שהוגשה מטעם התובעת (להלן: " חו"ד המומחית"), וזאת תוך 30 ימים.

7.         בהחלטתה מיום 17.03.13, קבעה כב' הרשמת זועבי, כי מאחר והנתבעים טרם הגישו חוות דעת מטעמם, חרף חלוף הזמן שנקבע במסגרת ההחלטה לעיל, ואף לא התייצבו לדיון, יועבר התיק לשמיעת הוכחות בפני הגורם המשפטי המוסמך. כן נקבעו המועדים להגשת מסמכי הצדדים. נקבע, כי התובעת תגיש את מסמכיה בתוך 15 יום, הנתבעים יגישו מסמכיהם 15 ימים לאחר מכן, ובתוך 30 ימים לאחר מכן יגישו הצדדים תצהיריהם.

8.         ביום 1.07.13 התקיימה ישיבת הוכחות לפני, במסגרתה נחקרו המצהיר מטעם התובעת, מר שורוש עזמה, מורשה חתימה בתובעת וכן נחקרה המומחית על חוות הדעת שמסרה.  

9.         בתום פרשת התביעה, ביקש ב"כ הנתבעים להתיר להם להגיש חוות דעת מומחה לכתב יד, לאור טענתם, כי חוות דעת המומחה מטעם התובעת " מראה חוסר מהימנות מדעית וסתירה משמעותית בגוף חוות הדעת, שכן היו חתימות ואין זיופים" (ע' 18 ש' 6-7 לפרוטוקול).

10.        ב"כ התובעת התנגדה לבקשה מהטעמים הבאים: ב"כ הנתבעים  שב  ומצהיר בכל דיון, מאוקטובר 2010, כי בדעתו להגיש חוות דעת נגדית, אולם לא עשה כן. הוא לא סיפק כל  הסבר לכך שלא פעל להגשת חוות דעת מטעמו עד כה.

11.        בתום הדיון התקבלה החלטה, לפיה ככל שהצדדים לא יצליחו לגבש הסכמה לגבי סיום המחלוקת מחוץ לכתלי בית המשפט, יגישו עמדתם ביחס למינוי מומחה להשוואת כתבי יד מטעם בית המשפט, זאת בלא שהדבר יהווה הסכמה למינויו של מומחה מטעם בית המשפט.

12.        הנתבעים טענו, כי מאחר ופרשת ההגנה טרם נשמעה, ראוי שתוגש חוות דעת באמצעות מומחה שימונה מטעם בית המשפט. לטענתם, אין ליתן כל משקל ראייתי לחוות הדעת שהוגשה מטעם התובעת, בהיותה מגמתית, ומצדדת באופן ברור בתובעת. לטענתם, מומחית אישרה בעדותה, כי הסתמכה על עותק צילומי של השיקים; כי החתימה של הנתבעת 1 מחוקה; שהאותיות הכתובות ליד החתימה לא נכתבו על ידה; שביקשה מהתובעת חתימות נוספות של הנתבע 2 אולם לא קיבלה אותן; שאין על שני השיקים חתימה נקיה ועם זאת, קבעה ברמת סבירות גבוהה ביותר כי המדובר בחתימות הנתבעים. משכך, מתחייבת חוות דעת מומחה ניטראלי, שימונה על ידי בית המשפט.

13.        התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הנתבעים עשו שימוש לרעה בהליכי בית המשפט. הם לא עמדו בהתחייבותם להגיש חוות דעת נגדית ואין לאפשר להם ליהנות מיתרון דיוני, שעה שחקירת עדי התביעה הגיעה לסיומה. זאת ועוד, הנתבעים גרמו בהתנהלותם להתארכות ההליכים ואין לאפשר להם כעת, משתמה פרשת התביעה, לתקן מחדליהם, מה גם שלא ניתן על ידם כל טעם ענייני לכך. התובעת טענה, כי לפני המומחית עמדו בנוסף לחתימות שבמחלוקת, עוד שתי חתימות של הנתבעת 1 ושמונה חתימות של הנתבע 2.   

דיון והכרעה

14.        לאחר שעיינתי בחומר הראיות שלפני ובבקשות הצדדים, מצאתי לדחות את הבקשה.

15.        תקנה 129 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות"), קובעת לעניין חוות דעת מומחה בעניין שאינו רפואי, כדלקמן:

" (א)      רצה בעל דין להביא עדות בענין שבמומחיות, שאינו ענין שברפואה, לביסוס טענה מטענותיו, יגיש לבית המשפט חוות דעת של מומחה לאותו ענין לא יאוחר מהמועד שנקבע להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת; לא ניתנו הוראות בענין הגשת עדויות בדרך של תצהירי עדות ראשית ונקבע מועד לשמיעת ראיות - תוגש חוות הדעת לא יאוחר מתשעים ימים לפני ישיבת ההוכחות הראשונה, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת.

(ב)          רצה בעל דין, שנמסרה  לו חוות דעת כאמור בתקנת משנה (א),להגיש חוות דעת מטעמו כראיה במשפט באותו ענין- יגישה לבית המשפט לא יאוחר מהמועד שנקבע להגשת תצהירי העדות הראשית מטעמו, זולת אם קבע בית המשפט או הרשם אחרת; ".

כלומר, התקנות מחייבות הגשת חוות דעת מומחה בכתב עוד לפני שמיעת הראיות, וזאת  במועדים הקבועים בתקנה 129 לתקנות.

            תקנה 137 (א) קובעת לעניין אי קיום התקנות, כי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ