אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ט 2499-01-12

החלטה בתיק ת"ט 2499-01-12

תאריך פרסום : 07/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2499-01-12
19/04/2012
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
יוסף טפר
הנתבע:
רחל בר עוז
החלטה

מונחת בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לביצוע שטר וכן ההתנגדות עצמה.

תמצית הבקשות להארכת המועד וההתנגדות

במסגרת תיק זה הגישה המשיבה לביצוע שיק בסך 14,197 ש"ח (להלן: "השיק"), אשר משך המבקש לפקודת שירותי מוסך הכוכב בע"מ (להלן: "מוסך הכוכב") ליום 15.6.08 ואשר לפי החתימה בגב השיק הוסב על ידי מוסך הכוכב.

בהתאם לאישור המסירה אשר הוצג במהלך הדיון על ידי המשיבה, נמסרה האזהרה למבקש ביום 2.10.08. בפועל, הוגשו בקשה להארכת המועד וההתנגדות רק ביום 29.12.11.

לטענת המבקש, קיומו של תיק ההוצאה לפועל לא היה ידוע לו עד 10.12.11, כאשר רק ביום 11.12.11, בעת שבקש להעביר את רכבו בדיקה לחידוש רישיון הרכב, התברר לו שעל הרכב מוטל עיקול. עוד טוען המבקש כי ביום 19.12.11 נעצר לבדיקת רישיונות שגרתית שאז התברר כי זה כבר תלוי ועומד נגדו צו הבאה והוא הובא בפני רשם ההוצל"פ.

לגופם של דברים, טוען המבקש כי מדובר בשיק מזויף אשר פרטיו הושלמו בלא ידיעתו ובלא הסכמתו. המבקש טוען כי אינו מכיר את המשיבה ואין לו כל קשר עסקי איתה. השיק, לטענתו, נמסר לביטחון למוסך הכוכב אך בסופו של דבר לא תוקן במוסך רכבו של המבקש. ככל שהשיק סוחר על ידי מוסך הכוכב, הרי שהדבר נעשה שלא כדין. על יסוד מסכת עובדתית זו, טוען המבקש כי אין הוא חייב כלל בפירעון השיק. בדיון שהתקיים נחקר המבקש והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

הארכת המועד

בטרם הידרשות לשאלת הארכת המועד, יש לבחון אם בכלל הוגשה ההתנגדות באיחור, שהרי לטענת המבקש לא הומצאה לו האזהרה מעולם ואודות התיק נודע לו רק בדצמבר 2011.

במהלך הדיון הציגה המשיבה אישור מסירה המראה, לכאורה, על מסירת האזהרה למבקש כדין עוד ביום 2.10.08. ראיה לכאורית זו איננה יכולה להיחשב כראיה מפתיעה, כזו שנחתה על המבקש כרעם ביום בהיר. המבקש עצמו הרי ער לכך שהתנגדותו הוגשה באיחור, שהא ראיה - הוא עצמו עותר להארכת המועד. במצב זה, חייב היה המבקש להידרש לאותו אישור מסירה שהוצג, להתמודד עימו, אולי לדרוש לחקור את המוסר ולהבהיר את עמדתו ביחס לאישור זה. המבקש לא עשה דבר מאילו.

המבקש טוען כי האזהרה הומצאה לכתובת ברח' בן צבי 50 בגבעתיים אולם הוא עזב כתובת זו באוגוסט 2008. טענה זו איננה מתיישבת עם הרישום במרשם האוכלוסין לפיו גם בנובמבר 2008 הייתה כתובתו הרשומה של המבקש ברח' בן צבי בגבעתיים. טענה זו אף איננה מתיישבת עם מסמך אשר הציגה המשיבה לפיו עוד בספטמבר 2008 ננקטו פעולות גבייה על ידי רשויות המס כנגד המבקש באותה הכתובת בגבעתיים. גם עובדות אלו סותרות את טענות המבקש לפיה לא בוצעה מסירה כדין של האזהרה. במהלך הדיון הציג המבקש את רישיון הרכב שבבעלותו ובקש לבטל את העיקול אשר הוטל עליו, שאז גם הסתבר שהעיקול רשום על גבי רישיון הרכב מזה כבר. גם עובדה זו איננה מתיישבת עם טענת המבקש לפיה לא היה מודע להליכים בתיק.

נוכח כל זאת, חייב היה המבקש לפרט כדבעי בבקשתו כיצד מתיישבת טענתו עם הראיות ולהציג ראיות לתמיכה בטענתו לפיה עבר להתגורר בפתח תקווה עוד באוגוסט 2008. המבקש לא עשה כן ולפיכך אני קובע כי מסירת האזהרה בוצעה למבקש כדין ביום 2.10.08.

תקנה 528 בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: " התקנות") מסמיכה את בית המשפט להאריך מועד שנקבע בחיקוק "מטעמים מיוחדים שירשמו". התקנות אינן מפרטות למה ייחשב "טעם מיוחד", אך בפסיקת בתי המשפט נקבע כי ככלל "טעם מיוחד" הינו טעם הנגזר מגורם חיצוני אשר איננו קשור לבעל הדין ואינו בשליטתו. במקרה דנא, האיחור מסתכם בלמעלה משלש שנים, תקופה לא מבוטלת כלל וכלל. המבקש עותר להארכת המועד אך מעיון בתצהירו אין למצוא בו ולו ראשיתו של הסבר לאי הגשת ההתנגדות במועד. על פניו איפה, טעם להארכת המועד אין. הארכת המועד בנסיבות אלו תיעשה רק כמעשה חסד למבקש, למניעת מצב של עיוות דין. בכדי לבחון אם מתקיימות נסיבות המצדיקות זאת, יש לבחון ההתנגדות גופה.

בהתנגדות, טוען המבקש כי השיק מזויף, כי פרטיו הושלמו בלא ידיעתו והוא איננו מכיר את המשיבה. במהלך חקירתו הנגדית של המבקש, התבררו פרטים שונים לחלוטין. הסתבר, כי המשיבה הינה רעייתו של דרור בר-עוז, כאשר אותו דרור בר-עוז הינו בעליו של מוסך הכוכב. המבקש הודה כי הוא מכיר את דרור בר-עוז, גם אם מכירו בשמו הפרטי בלבד.

בהתנגדות, טוען המבקש כי מסר את השיק כבטחון למוסך אך בסופו של דבר כלל לא תקן את רכבו במוסך. גם בעניין זה התבררו בחקירתו פרטים שונים לחלוטין. בעדותו, הסתבר כי השיק נמסר למוסך הכוכב בגין תיקון בגיר רכבו של המבקש, אלא שהמבקש סבר שהעבודה בוצעה שלא כהלכה ולכן הוא אינו חייב לשלם בגינה (עדות המבקש בעמ' 4 בפרוט'). עוד הסתבר שלשיטת המבקש אמורה היתה עלות העבודה שבוצעה להסתכם בסך של 10,000 ש"ח ולא בסכום אשר נכתב על גבי השיק. כל אלו, טענות עובדתיות הפוכות לחלוטין מטענת המבקש בתצהירו, שלפיה כלל לא בוצע תיקון במוסך. למעשה, הסתבר שלא בשיק מזויף עסקינן, לא בשיק שהתגלגל בדרך לא דרך לזר ולא בשיק אשר הושלם בלא כל תמורה למבקש. הסתבר כי המבקש מסר את השיק למוסך עבור ביצוע תיקון בגיר הרכב שלו, כי התיקון בוצע וכי לאחר מכן סבר המבקש שהתיקון לא בוצע כדבעי ולכן הוא פטור מכל תשלום בגינו. כל זאת, ההפך המוחלט מהאמור בהתנגדות.

כך מסתבר שאפילו הוגשה ההתנגדות במועד, ספק גדול אם היה מקום ליתן למבקש רשות להגן שהרי טענותיו התבררו כהגנת בדים. קל וחומר שכאשר מסתבר שההתנגדות הוגשה באיחור של 3 שנים ובלא טעם מיוחד שאין כל הצדקה במצב שכזה להאריך המועד משיקולי צדק.

אשר על כן אני דוחה את ההתנגדות עקב האיחור בהגשתה. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בגין הליך זה בסך של 1,200 ש"ח אשר יתווספו לחוב בתיק ההוצאה לפועל.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ