אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"ח 30100-10-10

החלטה בתיק ת"ח 30100-10-10

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ח
בית משפט לימאות
30100-10-10
24/03/2013
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מרכזי תעשיות ע.ע.ד. סחר 2005 בע"מ
עו"ד אילן אורלי ושות'
הנתבע:
האוניה ""Eleftheria
עו"ד ש' פרידמן ושות'
החלטה

1.         בקשה לתיקון תוספת התביעה בדרך של הוספת חברת הביטוח  Zurich Insurance Plc.  כתובעת נוספת. בבקשה נטען כי חברת הביטוח שילמה לתובעת תגמולי ביטוח בגין חלק מהנזק שנגרם לה ועל כן הינה זכאית להיכנס בנעלי התובעת ולתבוע שיפוי מהנתבעת. המשיבה מתנגדת לתיקון. המחלוקת בין הצדדים נעוצה בטענת המשיבה לפיה תביעת המבטחת התיישנה בחלוף שנה מיום האירוע.

רקע

2.         המבקשת, מרכזי תעשיות ע.ע.ד סחר 2005 בע"מ, הגישה תוספת תביעה לבית משפט זה, בשבתו כבית משפט לימאות, לפיצוי בגין נזק למטען תירס למספוא שהובל באוניה Eleftheria  (להלן "האוניה").  לדברי המבקשת מדובר במטען שהובל מספק בארצות הברית ונפרק בישראל ביום 13/10/10.

על פי הנטען בתוספת התביעה, לאחר הפריקה התברר כי המטען ניזוק. המבקשת טענה בתביעתה כי הנזק שנגרם לה הינו בסך של 3,337,000 ש"ח ועל כן הגישה את תביעת הפיצוי.

3.         עוד מתברר כי המבקשת ביטחה את הובלת המטען בפוליסה שהוצאה על ידי חברת Zurich Insurance Plc.   (להלן: "המבטחת"). במועד כלשהו בחודש מרץ 2011 שילמה המבטחת למבקשת תגמולי ביטוח בסך של 271,954$ עבור כ - 30% מהנזק הנטען. ביום 18/6/12 הודיעה המבטחת למבקשת כי היא מסכימה לכך שהמבקשת תמשיך בהליכים של מלוא סכום התביעה, תוך הסכמה כי הפיצוי שישולם יחולק בין המבקשת למבטחת בחלקים יחסיים. כן הוסכם כי המבטחת תמנע מהגשת תביעה כנגד האוניה או בעליה.

4.         לטענת המבקשת היא ניהלה משא ומתן עם המשיבה לסילוק התביעה. במהלך המשא ומתן טענה המשיבה כי זכות התביעה בגין חלק מהנזק שעבורו קיבלה המבקשת תגמולי ביטוח עברה למבטחת מכוח דיני התחלוף (סוברוגציה) וכי המבקשת אינה יכולה לתבוע בגינו.

בשים לב לעמדה זו של המשיבה הגישה המבקשת את בקשתה זו לתיקון כתב התביעה בדרך של הוספת המבטחת כתובעת. תכלית התיקון הינה לאפשר למבטחת לתבוע ביחד עם המבקשת את הנזק שבגינו שולמו תגמולי הביטוח.

5.         המשיבה מתנגדת לבקשה. המשיבה עומדת על טענתה כי עם תשלום תגמולי הביטוח  למבקשת עברה זכות התביעה לשיפוי, בגין חלק זה של הנזק הנטען, למבטחת. לטענתה המבקשת איבדה את זכות התביעה בגין כל נזק שעבורו קיבלה תגמולי ביטוח. עוד טוענת המשיבה כי תביעת המבטחת לשיפוי התיישנה. המשיבה מפנה לתקנות האג בעניין שטרי מטען, שאומצו בתוספת לפקודת הובלת טובין בים, ולפיהן מתיישנת תביעה לפיצוי בגין נזק למטען בתוך שנה ממועד מסירת המטען. המשיבה מדגישה כי תקנות האג קובעות התיישנות מהותית, פקיעה של זכות התביעה, ועל כן טוענת כי גם למבטחת אין כל עילת תביעה כנגדה.

בהיעדר עילה, כך נטען, אין מקום לתיקון תוספת התביעה בדרך של הוספת המבטחת כתובעת.

דיון והכרעה

6.         אקדים ואציין כי הגעתי למסקנה שיש לקבל את הבקשה ולאפשר את תיקון התביעה ואפרט טעמי. אפתח את הדיון במספר הערות לגבי הדין הרלבנטי.

7.         חוק חוזה הביטוח, התשמ"א - 1981 מסדיר הוראות שונות בנוגע לחוזי ביטוח שנכרתים בין מבוטחים למבטחים בעניינים שונים. החוק חל על סוגי ביטוחים רבים ומגוונים. עם זאת, נקבע מפורשות בסעיף 72(א)(2) לחוק חוזה הביטוח, כי הוראותיו לא יחולו על ביטוח ימי. להחרגת ענף הביטוח הימי מתחולת החוק נמצאו נימוקים שונים, כגון המשמעות הבינלאומית של חוזי הביטוח והיחסים המסחריים שבין הצדדים, השונים מיחסי צרכן - ספק בהם דן החוק (ראו ש' ולר חוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 - פירוש לחוקי החוזים כרך ב' 443, 444 (ג' טדסקי עורך, 2006); ששון דיני ביטוח עמ' 25 (מהדורה שניה, תשמ"ט); כ' חכם-אהרון ביטוח ימי ותביעות 7 (מהדורה שישית, 1998); י' אליאס דיני ביטוח כרך א' 46 (מהדורה שנייה, 2009)).

            על נימוקים אלו נמתחה ביקורת רבה, שכן משמעות ההחרגה הינה הותרת הדין שהיה תקף ערב חקיקת חוק חוזה הביטוח ובמיוחד חוק הסחר הימי העותומני משנת 1863. החרגת ענף הביטוח הימי מתחולת החוק מותירה שאלות פרשנות רבות ובמיוחד נדרש להגדיר אלו סיכונים מבוטחים ייכללו בהגדרת "ביטוח ימי" במובן סעיף 72(א)(2) הנ"ל (השווה ע"א (חי') 2659/02 אבו שנב נ' אבו שנב (ניתן ביום 25/7/04)).

8.         לכאורה צפוי היה כי החרגת ענף הביטוח בנסיבות שכאלו מתחולת החוק תעורר דיונים רבים בבתי המשפט אולם לא כך הדבר, שכן במרבית חוזי הביטוח קובעים הצדדים הוראות בדבר ברירת הדין שיחול ומקובל להחיל על חוזי הביטוח את הדין האנגלי (ראו ש' ולר הנ"ל עמ' 446 וכן כ' חכם-אהרון לעיל בעמ' 10; י' אליאס לעיל בעמ' 46-47; ע"א (ת"א) 2333/09 פ.מ.ר. השרון בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ (ניתן ביום 19/5/11)).

9.         סעיף 72(א)(2) לחוק חוזה הביטוח, המחריג את הביטוח הימי מתחולתו, מסייג הוראת החרגה זו ומורה כי הוראות סעיפים 62 ו - 69 לחוק יחולו גם על ביטוח ימי. סעיף 62 קובע את  הוראות התחלוף, כלומר מסדיר את יחסי המבטח ששילם תגמולי ביטוח עם הצד השלישי. סעיף 69  לחוק קובע הוראות בדבר מתן עדיפות למי שניזוק באחריות המבוטח שנקלע לחדלות פירעון על פני נושיו האחרים ויצירת יריבות ישירה בין הניזוק למבטח. לענייננו רלבנטית הוראת התחלוף.

10.        סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח קובע:

(א) היתה למבוטח בשל מקרה הביטוח גם זכות פיצוי או שיפוי כלפי אדם שלישי, שלא מכוח חוזה ביטוח, עוברת זכות זו למבטח מששילם למוטב תגמולי ביטוח וכשיעור התגמולים ששילם.

(ב) המבטח אינו רשאי להשתמש בזכות שעברה אליו לפי סעיף זה באופן שיפגע בזכותו של המבוטח לגבות מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי מעל לתגמולים שקיבל מהמבטח.

(ג)  קיבל המבוטח מן האדם השלישי פיצוי או שיפוי שהיה מגיע למבטח לפי סעיף זה, עליו להעבירו למבטח; עשה פשרה, ויתור או פעולה אחרת הפוגעת בזכות שעברה למבטח, עליו לפצותו בשל כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ