אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק ת"א 9588-11-10

החלטה בתיק ת"א 9588-11-10

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
9588-11-10
02/10/2011
בפני השופט:
אריאל חזק

- נגד -
התובע:
חיים ויקטור שמעוני
הנתבע:
עיריית הרצליה
החלטה

בפני בקשה לדחייה על הסף.

העובדות

התובע הגיש תובענה כנגד הנתבעת, בין היתר,  בעילת לשון הרע, בגין נזקים שנגרמו לו לטענתו בעת שהנתבעת עיקלה חשבון פיקדונות המתנהל על שמו.

במסגרת כתב התביעה טען התובע, בין היתר, כדלקמן:

התובע, עורך דין במקצועו, רכש ביום 27/11/03 רכב מסוג לנדרובר ובסמוך לרכישת הרכב התבקש להפקיד את הרכב בתחנת המשטרה. ביום 18/1/04 ניתן צו שיפוטי שבו חויב התובע להשיב את הרכב לחברת דומיקאר בע"מ, ובהמשך הועבר הרכב לאותה חברה.

לימים, קיבל התובע מאת הנתבעת 1, דרישה לתשלום חוב מיום 11/9/06 בסך 600 ש"ח, בגין עבירת חנייה שבוצעה באמצעות הרכב בשנת 2004 וכן התראה בטרם נקיטת הליכי עיקול.

התובע בא בדברים עם נציגיה של הנתבעת 1, במסגרתם טען כי הרכב אינו בבעלותו ועליהם לפנות לחברת דומיקאר בע"מ ובתשובה נענה כי הנושא בטיפול.

ביום 21/5/09 ביצעה הנתבעת הליך של רישום עיקול מיטלטלין וכן עיקול בחשבון פיקדונות המתנהל על שם התובע. התובע שילם קנס החניה בסך של 1,164 ש"ח, תוך הסתייגות.

העיקול שנרשם בחשבון הבנק של התובע גרם לתובע לפגיעה חמורה בשמו הטוב ועל כן מתקיימת עוולת לשון הרע ויש לחייב את הנתבעת, בסכום של 50,000 ש"ח, ללא הוכחת נזק. כמו כן, יש להורות לנתבעת להשיב לתובע הסך של 1,164 ש"ח ששילם.

הנתבעת 1 טענה במסגרת כתב ההגנה, בין היתר, כדלקמן:

התובע לא נקט באחת הדרכים הקבועות בסעיף 229 לחסד"פ ועל כן ביום 21/8/04 הורשע וחוייב בתשלום הקנס. הנתבעת פעלה לאכוף את העונש שהושת על התובע בסמוך לאחר שהקנס הפך חלוט.

התובע לא טרח להעלות טענות נגד החוב במועד ובדרך הקבועה על פי דין ואילו חפץ היה לעשות כן, היה עליו לפנות לבית המשפט לעניינים מקומיים בהרצליה.

לבית משפט זה אין סמכות לדון בביטול הרשעת התובע והשבת הקנס ששילם.

הנתבעת הגישה בקשה זו, במסגרתה חזרה וטענה כי בית משפט המוסמך לדון בכל טענה הנוגעת לעבירה או להרשעת התובע הינו בית משפט לעניינים מקומיים בהרצליה.

לאחר ששמעתי את הצדדים אני מחליט כדלקמן:

השבת הסכום של 1,164 ש"ח

כפי שצויין לעיל, דרש התובע, בין היתר, להורות לנתבעת להשיב לידיו סך של 1,164 ש"ח ששילם ע"ח הקנס.

דרישתו זו של התובע להחזר הסך ששילם, טומנת בחובה באופן עקיף טענה לבטלותו של הקנס.

בסעיף 229 (ח) לחוק סדר הדין הפלילי, נוסח משולב, התשמ"ד - 1982, נקבע כי אם שילם אדם את הקנס , רואים אותו כאילו הודה באשמה בפני בימ"ש הורשע וריצה את עונשו, ובסעיף 229 (ח2) נקבע כי אם לא שילם אדם את הקנס וחלפו המועדים להגשת בקשה לביטול הקנס יראו את אותו אדם בתום המועדים הקבועים באותו סעיף, כאילו הורשע בבימ"ש ונגזר עליו הקנס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ