רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
12051-11-11
13/02/2012
|
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק
|
| - נגד - |
התובע:
מרדכי אלמקייס
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
בקשת רשות ערעור - שהובאה לפני ביום 15.12.11 - על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב מיום 26.10.11 (כב' השופטת לימור ביבי-ממן). בפסק הדין נדחתה תביעת המבקש לחיוב המשיב בהוצאות שנגרמו לו כתוצאה מטיפול בהליכים שננקטו נגדו על ידי המשיב בניגוד לפסק דין של ביהמ"ש המחוזי שקבע כי המבקש יופטר מכל חובותיו במסגרת הליך פש"ר שנקט.
הבקשה הוגשה כערעור מקום שהיה צורך להגיש בקשת רשות ערעור. לפנים משורת הדין, והיות והמבקש על פניו אינו מיוצג, החלטתי לדון בדנן כבבקשת רשות ערעור.
לאחר שעיינתי בבקשה ובפסק דין החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.
בפסק דינו דחה בית משפט קמא את התביעה, מאחר והמבקש לא השיג על החלטת ראש הוצל"פ בה נדחתה בקשתו לפסיקת הוצאות ואשר הפכה לחלוטה. כמו כן מאחר ולא ניתן לקבוע שהתנהלות המשיב אינה סבירה באופן המצדיק פיצוי המבקש על הוצאות שנגרמו לו מכך, שכן קיימת מחלוקת בפסיקה בנוגע לסוגיית תחולת הפטר בפש"ר על תשלום מזונות שבוצע על ידי המשיב.
אציין, כי המבקש לא צרף לבקשת רשות הערעור את החלטת ראש הוצל"פ הנ"ל ונימוקיה. יחד עם זאת כפי שעולה לכאורה מהחומר שלפני ומפסק הדין, טענות המבקש מקומן אינו במסגרת ההליך בבימ"ש קמא בהיותן עוסקות על פניו בהוצאות שנגרמו לו כתוצאה מניהול ההליכים האחרים שנקט נגדו המשיב, והן נדחו על פניו בהחלטת ראש הוצל"פ עליה לא הוגש ערעור .
לא ניתן לאמר בנסיבות האופפות את המקרה דנן שפסק הדין אינו סביר או שנמצאה בו טעות גלויה או שגיאה בולטת.
מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לתת ביד הצדדים הליך יעיל, פשוט ומהיר, שמאפשר להביא לסיום המחלוקת ללא שיהוי, שאינו יקר, בתביעות אשר עלותן הכספית נמוכה, ולפטור את הצדדים בכל הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה רגילה (ראו גם: רע"א 5711/08
רשל
פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ, [פורסם בנבו], 17.3.09).
תכלית זו מנחה גם את ערכאת הערעור בבואה לשקול מתן רשות ערעור על פסק הדין. התערבות ערכאת הערעור תהיה מוצדקת רק במקרים חריגים בהם נמצאה טעות גלויה על פניה בפסק, או כאשר מדובר בשאלה עקרונית שבית המשפט לתביעות קטנות מרבה לדון בה ורצוי שלא להנציח פסק דין מוטעה המשמש לאותו בית משפט תקדים לתביעות דומות (ראו: גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה תשיעית, עמ' 826).
לא מדובר באחד המקרים החריגים המצדיקים התערבות ערכאת הערעור.
לאור האמור לעיל ומכח סמכותי לפי תקנה 406 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי אני דוחה את בקשת רשות הערעור ללא צורך בתשובה.
בנסיבות אין צו להוצאות.
ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום, 13 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.