אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 8267/04

החלטה בתיק פ 8267/04

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
8267-04
20/11/2005
בפני השופט:
דיסקין מרים

- נגד -
התובע:
מדור תביעות פלילי ת"א
הנתבע:
סטיסיס ויטלי
עו"ד מוליארסקי
החלטה

ביום 11.4.05 רשמתי את הודאת הנאשם בהחזקת 9 טבליות סם מסוג MDMA,  שלא לצריכתו העצמית. ההודאה באה מכוחו של הסדר טעון, במסגרתו הסכימה התביעה להשאיר לשיקול דעת בית המשפט ההחלטה על קבלת תסקיר בטרם הרשעה, שתכליתו לבחון אפשרות סיום התיק ללא הרשעה, הגם שעמדתה העקרונית הינה להרשעה, העומדת כנגד עמדת ההגנה, ולפיה המקרה הנדון מתאים לאי הרשעה. על הסכמה זו נסמכה עתירת ב"כ הנאשם לעריכת תסקיר. בהחלטתי הקודמת קבעתי כי לא השתכנעתי בקיומם של שני הפרמטרים המצטברים הנדרשים להימנעות מהרשעה, ועל כן, לכאורה, מן הדין היה להרשיע את הנאשם ולגזור את דינו. עם זאת, הוריתי על קבלת תסקיר שנועד לבחינת מלוא התמונה בשלמותה, בעיקר באספקט של שיקומו של הנאשם.

עתה, עם קבלת התסקיר חוזרת לדיון השאלה, האם מתאים המקרה הנדון להחלת החריג לכלל, לפיו נאשם שנמצא אשם יורשע בדינו, לאור המלצת שירות המבחן להטיל על הנאשם עבודות של"ץ, ללא הרשעה. המלצה הנסמכת על גילו הצעיר, עברו הנקי מרבב, תיפקודו התקין בכול תחומי החיים ושאיפתו להתקדמות מקצועית בעבודתו בלי שהרשעה תעמוד לו לרועץ ותחסום את דרכו.

מהם  נתוניו האישיים של הנאשם שהובילו לגיבושה של המלצה זו של ידי  שירות המבחן?

הנאשם כבן 29, עלה לישראל בשנת 94, שרת בצה"ל שירות סדיר מלא ונמנה על כוחות המילואים. מאז שחרורו נמצא במסגרת תעסוקתית ומנהל אורח חיים בהתאם, וכיום, עובד כנהג ומתפקד באופן חיובי והולם. שירות המבחן מתרשם מצעיר בעל רמת תיפקוד תקינה ומגובשת ומערכת ערכים חיובית.

ואילו בהיבט של העבירה. הסתבכותו בביצועה הינה ראשונה ויחידה לו, בבחינת כשלון חד פעמי, חריג ויוצא דופן לאורחותיו. חרף חומרתה, אין בה כדי להעיד על קיומם של דפוסים עבריניים, אלא לשקף צורך בהתנסות בחוויה אישית וחברתית בלי שנתן דעתו להעריך את תוצאותיה והשלכותיה הקשות. מאז מעד - התפכח הנאשם, הכיר בחומרת מעשהו ובכישלונו החרוץ ונטל את מלוא האחריות. ההערכה שמדובר במעידה חד פעמית שלא תישנה עוד, מוצאת חיזוקה בתוצאות בדיקות השתן שנערכו לו ונמצאו "נקיות" משרידי סם. שרות המבחן מתרשם מהאפקט ההרתעתי המשמעותי שהיה להליך הפלילי על הנאשם והלקח שהפיק  בעקבותיו.

ב"כ הנאשם, מטבע הדברים, תוך שהיא נסמכת על האמור בתסקיר עתרה לאמוץ ההמלצה, בעוד ב"כ התביעה עמדה על הרשעה, כפועל יוצא של האינטרס הציבורי, חומרת העבירה ונסיבותיה, והעדר ראיה קונקרטית לנזק ספציפי לנאשם.

שבתי ושקלתי את טעוני הצדדים לאור העולה מתסקיר שירות המבחן וההתלבטות הייתה קשה. בחנתי שוב את שני הפרמטרים המצטברים הנדרשים לאי הרשעה.

בלי להקל ראש במעשיו של הנאשם, ולמרות שבהתאם לכמות הסם הודה פורמאלית בהחזקה מסחרית, הרי על פי הראיות הסם נועד לצריכה עצמית שלו ושל חבריו. מכאן ניתן לומר, שהפרמטר של מהות העבירה מתקיים בעניינו. עתה נשאלת השאלה האם שיקולי השיקום ראוי להם לגבור על האינטרס הציבורי הברור שבהרשעת עברייני סמים באשר הם. הווה אומר, האם זהו המקרה בו יש ליתן משקל בכורה לשיקומו של הנאשם ולבכרו על פני יתר שיקולי הענישה האחרים כגון, מאבק החורמה בנגע הסמים והרתעת הציבור. אמנם, מידת הנזק הספציפי העלול לחבל בנאשם לא הוכחה באופן קונקרטי, אך נוכח כול שנאמר בתסקיר, מתחייבת המסקנה כי פגיעה כזו עלולה להיגרם לו בשים לב לגילו ולעובדה שהוא מצוי עדיין בתחילת דרכו ועתידו לפניו. לא בכול מקרה ניתן להצביע באופן וודאי על פגיעה קונקרטית וניתן להעריך זאת גם בהתאם לנסיבות של כול מקרה ומקרה. על כן, המחוקק העניק לבית המשפט סמכות לחרוג מן הכלל במקרים המצדיקים זאת - כאשר קיימת סכנה לפגיעה קשה בנאשם והנזק שעלול להיגרם כתוצאה מעצם ההרשעה אינו שקול לחומרת העבירה. בהתחשב בכלל הנסיבות והעולה מהתסקיר הגעתי לכלל מסקנה, כי ניתן במקרה זה להימנע מהרשעה בלי לפגוע באופן משמעותי באינטרס הציבורי.

בהחלטתי שיוויתי לנגד עיני את העובדה שאי ההרשעה אינה סותמת את הגולל על סמכותו של בית המשפט להרשיע את הנאשם, וזאת במקרה ולא יעמוד בדרישות שירות המבחן. כך שבמובן זה, חרב ההרשעה עדיין עומדת ומתהפכת מעל לראשו. הענישה המוחשית תבוא על סיפוקה במקרה זה על דרך של עונש קונקרטי - חינוכי בעבודות של"ץ שיחייבו את הנאשם לתרום מזמנו וממרצו לחברה.

אשר על כן, לאחר ששקלתי את כול השיקולים הצריכים לעניין ולאור כול הטעמים שפרטתי, החלטתי לעשות שימוש בסמכותי על פי סעיף 71 א' (ב) לחוק העונשין ולקבוע כי הנאשם בצע את העבירה ולהימנע מהרשעתו.

ניתן בזה צו של"ץ בהיקף של 180 שעות בהתאם לתוכנית שעוצבה על ידי שירות המבחן.

הסמים יושמדו.

הודעה זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום .

ניתן היום י"ח בחשון, תשס"ו (20 בנובמבר 2005) במעמד הצדדים

מ.דיסקין, שופטת

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ