אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 7756/04

החלטה בתיק פ 7756/04

תאריך פרסום : 24/02/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
7756-04
10/01/2006
בפני השופט:
שריזלי דניאלה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד צ'רלי סבג
הנתבע:
אדר (יגאל) אלי
עו"ד שגיא בר שלום
החלטה

הנאשם עומד לדין בגין מעשה תקיפה שגרמה חבלה ממשית.

מן העובדות שברקע כתב-האישום עולה כי יחסי הנאשם ואשתו, שרון, עלו על שרטון, והנאשם חשד בה כי היא מקיימת קשר רומנטי עם חברה לעבודה, איתי מזרחי (להלן: "המתלונן").

האירוע נשוא כתב האישום שהוגש נגד הנאשם התרחש ב-20.7.04 עת הגיע הנאשם למקום עבודתה של אשתו, בחברת ברקאי, והטיח בה בצעקות את חשדותיו.

בכתב האישום נאמר כי מחשש לפגיעה באשה, נעמד המתלונן חוצץ בין הנאשם לבין אשתו, ודחף קלות את הנאשם; בתגובה - ירק הנאשם לעבר המתלונן, והכה באגרופו בלחיו, וגרם לו שבר באזור השמאלי של פניו.

המאשימה מייחסת לנאשם עבירה של תקיפה שגרמה חבלה ממשית לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

אלו הן עובדות כתב האישום לאחר שתוקנו בהסכמת הצדדים במסגרת הסדר טיעון אליו הגיעו.

הנאשם הודה ב-11.7.05 בעובדות כתב האישום המתוקן, והורשע בעבירה האמורה.

לבקשת הצדדים, הוריתי על הגשת תסקיר מבחן לבחינת נסיבותיו האישיות של הנאשם. שרות המבחן התבקש להגיש המלצתו לעניין ההרשעה והעונש הראוי. הובהר לצדדים כי בית-המשפט איננו מתחייב מראש לקבל את המלצותיו של שרות המבחן בעניין ההרשעה בסופו של ההליך (עמ' 5 לפרוטו', ש' 9-11).

לאחר שנתקבל תסקיר המבחן ותסקיר משלים, בו המלצה למתן צו מבחן וצו לעבודות של"צ, ללא הרשעה בדין, נחלקו התביעה וההגנה בעמדותיהם בשאלת ההרשעה והעונש הראוי:

בעוד ההגנה עותרת לביטולה של ההרשעה, ולאימוץ עמדת שרות המבחן, ביקשה התביעה להותיר את ההרשעה על כנה, בהדגישה את חומרת מעשהו של הנאשם, את עוצמת אלימותו, ואת התוצאה החבלתית שנגרמה למתלונן.

עם זאת, מיתנה התביעה את עמדתה ביחס לעונש, כשהיא מבססת את עמדתה על עברו הנקי של הנאשם, ועל היחלצותו לעבור הליך טיפולי למניעת אלימות במסגרת העמותה "קרבה בטוחה". התביעה עתרה לעונש של מאסר על תנאי, קנס כספי ופיצוי למתלונן.

עמדת ההגנה לביטול ההרשעה מעוגנת בתמונת חייו התקינה של הנאשם, כפי שתוארה בטיעוניו ובתסקיר המבחן, ובמיוחד - בנזק הכלכלי העצום שעתיד להיגרם לנאשם אם יורשע, שכן, הרשעה בדין, כך נטען, עשויה לגרום לפיטוריו.

שתי שאלות עומדות אפוא לדיון, והן שאלת ההרשעה והעונש שראוי לגזור על הנאשם. תחילה לעניין ההרשעה:

כלל הוא כי נאשם שנמצא אשם בביצועה של עבירה, יש להרשיעו ולגזור את דינו.

בית המשפט מוסמך, עם זאת, להימנע מהרשעה בשני מקרים: האחד מהם  קבוע בסעיף 71א'(ב) לחוק העונשין, והאחר - בסעיף 1 לפקודת המבחן [נוסח חדש], התשכ"ט - 1969.

הכללים שאומצו בפסיקה באשר לשימוש בסמכות חריגה זו מסמיכים את בית המשפט להימנע מהרשעה רק במקרים מיוחדים ובנסיבות יוצאות דופן, בהם שוכנע שמדובר בכישלון חד פעמי של הנאשם או הנאשמת, שאיננו מאפיין את התנהגותם בדרך כלל, בנסיבות בהן אין יחס סביר בין הנזק הצפוי מן ההרשעה בדין לבין חומרתה של העבירה, וכאשר הנסיבות הן כאלה שאין זה הראוי להטביע על אותו נאשם או נאשמת חותם של פליליות, שעשוי לגרום להם נזק רב בעתיד, נזק שאיננו שקול כנגד הנזק שנגרם לחברה כתוצאה מאי הרשעת הנאשם או הנאשמת [ראו: רע"פ 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל תקדין עליון, כרך 85 (3), 737].

כב' הנשיא מ' שמגר דחה את בקשת רשות הערעור שהגיש המבקש, תוך שהבהיר כי לא ניתן לקבוע דפוסים נוקשים ומוגדרים מראש אימתי ישתמש בית-המשפט בסמכותו להסתפק בעונש ללא הרשעה, אולם הדגיש כי ככל שהעבירה חמורה יותר תהיה ההימנעות מן ההרשעה קשה יותר. חרטה בלבד, אמר הנשיא, איננה עילה ליצירתה של הבחנה בין פלוני לפלמוני שעבר אותה עבירה בנסיבות דומות.

בע"פ 2513/96 מדינת ישראל נ' שמש , פ"ד נ' (3) 682, בעמ' 683 קבע בית המשפט:

". . . שורת הדין מחייבת כי מי שהובא לדין ונמצא אשם, יורשע בעבירות שיוחסו לו. זהו הכלל. הסמכות הנתונה לבית המשפט להסתפק בהעמדת נאשם למבחן בלי להרשיעו בדין, יפה למקרים מיוחדים ויוצאי דופן . . .".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ