אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 6991/05

החלטה בתיק פ 6991/05

תאריך פרסום : 01/01/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6991-05
30/01/2007
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - פמת"א
עו"ד גב' צורן - מתמחה
הנתבע:
קושניוב ויטלי - בעצמו
עו"ד פרייזלר - ס.צ
החלטה
 

כתב האישום - את כתב האישום שבפני הגישה פמת"א ב-  28.12.05  נגד קושניוב ויטלי, יליד 1984 (להלן: " הנאשם"), וזאת לאחר שביום 30/11/05 נמחק כתב אישום קודם שהוגש נגדו, בגין אי איתור.

כתב האישום מייחס לנאשם קבלת דבר במרמה בניגוד לסעיף 415 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " החוק"). כתב האישום לא קובע איזו חלופה מהחלופות שבסעיף מיוחסת לנאשם. על פי כתב האישום ב-2.02.03 הופקד בחשבונו של הנאשם בבנק לאומי שהיה ביתרת חובה בסך 1700 ש"ח (להלן: "החשבון"), בהסכמתו, צ'ק שנגנב זמן מה קודם לכן מחברת ביטוח הדר (להלן: " הצ'ק"). על הצ'ק הודפסו, שלא כדין, שם הנאשם כמוטב, 84,773ש"ח כסכום הצ'ק, תאריך 2.02.03 וחתימת מושך. כנגזרת מהפקדת הצ'ק, זוכה החשבון במלוא הסכום ובאופן שכיסה את יתרת החוב ואיפשר לנאשם למשוך  ב-5.02.03  82,000 ש"ח.

בישיבת יום 29.01.06 נעניתי לבקשת הנאשם ומיניתי לו סנגור מהסנגוריה הציבורית.

הסדר הטיעון - ביום 25.06.06,  הודיעו התובעת, עו"ד ספיר-חן, והסנגורית עו"ד פרייזלר על הסדר טיעון אליו הגיעו. על פי ההסדר הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, לא הורשע והוזמן בעניינו תסקיר. שירות המבחן התבקש להידרש לנסיבותיו האישיות של הנאשם ולהשפעת הרשעה על עתידו. התובעת, שהסכימה להזמנת תסקיר כבר בשלב זה, הודיעה שתעמוד על הרשעה, תוך הבנה, שבמסגרת ההסדר תשמר לסנגורית הזכות לעתור לאי הרשעה.

התסקיר -  בתסקיר פורטו, כמקובל, נסיבותיו האישיות של הנאשם, כיום בן 22, בן יחיד לאימו שהתגרשה מאביו בהיותו בן 4. בישראל נותק הקשר שבין הנאשם לאביו והנאשם חי בבדידות. בשנת 2002, זמן מה לאחר גיוסו לצה"ל, הוכרז הנאשם כעריק, ובגין כך הועמד לדין, הורשע ונידון  ב-1.01.03. התסקיר נדרש לרמתו האישית של הנאשם, שלמרות התייחסות חיובית לחוק, עבר את העבירה בה הודה, בהשפעת אחר ועל רקע מצוקה כלכלית קשה. שירות המבחן מעריך שחרף חסכים שסבל וקשיים שחווה, בשלוש השנים האחרונות השתפר מצבו של הנאשם. הוא השתלב בעבודה נורמטיבית, התקשר עם בת זוג קבועה, שמקבלת אותו יחד עם בני משפחתה, תומכת בו, ונותנת משמעות לחייו.

על מנת שלא לפגוע באפשרויות תעסוקתו, ממליץ השירות להעדיף את השיקול החינוכי שיקומי, לחייב הנאשם  בביצוע 250 שעות שירות לתועלת הציבור מבלי להרשיעו בדין.

התביעה - נציגת פמת"א המתמחה גב' מרקוס, הביאה לידיעת בית המשפט שהצ'ק הוא אחד מסדרת צ'קים שנגנבו מחברת הדר. צ'קים מזוייפים נוספים הופקדו על ידי אחרים בחשבונות בנקים והפיקו לעוברי העבירה סכומי כסף גדולים מאוד.

בהקשר לנאשם, טענה התובעת, שלמרות גילו הצעיר, עברו הכמעט הנקי והמלצת שירות המבחן, יש להרשיעו ולהחמיר בעונשו. לדעתה התוצאה מתחייבת  משותפותו של הנאשם בעבירה חמורה מאוד, המקבלת משנה חומרה בהתחשב בסכום הכסף שנגנב, אשר לא אותר ולא הוחזר. נסיבות אלה לא מאפשרות להנות את הנאשם מהחריג של אי הרשעה. במיוחד שלדעתה התובעת התסקיר לא משקף נזק חסר תיקון, שייגרם לנאשם באם יורשע. ועוד אמרה התובעת שביצוע העבירה על רקע כלכלי קשה, מבסס חשש להישנות עבירות דומות.

התובעת התייחסה להחלטות שיפוטיות שיצאו בענייניהם של מעורבים אחרים בפרשה, ואיבחנה את נסיבותיהם מנסיבותיו של הנאשם. כאמור לעיל היא ביקשה להרשיע את הנאשם ולהשית עליו מאסר חלקו לריצוי בפועל בעבודות שירות, וחלקו מותנה וקנס. לתמיכה הגישה מספר פסק דין שיצאו מלפני בית המשפט העליון בע"פ 6474/03 מלכה נ' מ"י, פ"ד נח(3) 721, וגזר דין שיצא מלפני חברתי לערכאה כב' השופטת גרינברג בת"פ 7380/03, מ"י נ' מלכה, מיום 24.05.05.

ההגנה -באופן טבעי ביקשה הסנגורית, עו"ד פרייזלר, לקבל המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעה. גם היא, כמו התובעת, ביקשה לאבחן בין הנאשם למעורבים אחרים בפרשה. לגישתה הנאשם ראוי שיקלו עימו. היא הוסיפה מעבר לאמור בתסקיר בהקשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם תוך הדגשת גילו הצעיר מאוד בעת ביצוע העבירה, היותו בודד וחסר בית לאחר שאביו זנח אותו. כמו כן ביקשה ליתן משקל לשיקום שהצליח הנאשם לשקם את חייו, עבודתו בתחום האלקטרוניקה והקשר היציב והתומך שיצר עם בת זוגו. לדעת הסנגורית לא ראוי להרוס את סיכויי הנאשם להשתלב בעתיד בלימודים גבוהים ולהתקדם, בשל עבירה שביצע לפני שנים, זמן קצר לאחר שמלאו לו 18 והפך מקטין לבגיר. הנזק שתגרום הרשעה לנאשם יהיה חמור, שכן כיום כמעט בכל תחום תעודת יושר היא בגדר תנאי סף לקבלת  עבודה.  הסנגורית ביקשה שלא לזקוף לחובת הנאשם את התמשכות ההליכים ואת הרשעתו בבית דין צבאי. הנאשם לא ערק "להנאתו" מצה"ל, הוא נאלץ לעזוב את ישראל, לחזור לארץ מוצאו כדי לסייע לאימו שנשארה שם ערירית, חלתה במחלה קשה ולא היה מי שיסעד אותה. לסיכום ביקשה הסניגורית לאמץ את עמדת שירות המבחן, לעשות שימוש בסמכות שבס' 71 לחוק ולהימנע מהרשעה, כפי שעשו בתי משפט אחרים בתקדימים שהציגה לעיוני.

לאחר ששמעתי הטיעונים עיינתי בתסקירים, במסמכים ובאסמכתאות ושקלתי הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן :

1.       ככלל - נאשם שהודה במיוחס לו, או שאשמתו הוכחה כנדרש במשפט פלילי, יורשע בדינו. ההרשעה היא תוצאה מתחייבת ממהות ההליך, שעיקרו אכיפת חוק שוויונית. בהרשעה מביעה החברה סלידתה ממעשה העבירה שביצע הנאשם, ומקווה להשיג הרתעה אישית וכללית, ראו ע"פ 9262/03, פלוני  נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(4), 869.

2.      הרשעת נאשם היא תוצאה מתחייבת במיוחד כשבבסיס ההרשעה עומדת עבירה חמורה. קבלת דבר במרמה היא עבירה חמורה, כשלעצמה, ומקבלת משנה חומרה כשהיא נעשית על-ידי קבוצת עבריינים העושים שימוש בצ'קים גנובים ומזוייפים. שימוש שלא כדין במסמכים סחירים פוגע בחיי המסחר, וכתוצאה ממנו עולה גובה העמלות שמטילים בנקים וגופים פיננסיים אחרים, ביניהם חברות ביטוח, על כלל לקוחותיהם. כמובן שככל שעולה סכום הצ'ק וככל שעולה מהנסיבות שמזייפי הצ'יקים עשו זאת בכוונה לקבל במרמה כספים מאנשים תמימים, גדל הנזק לתקינות חיי המסחר.

3.      נסיבות אלו מצדיקות הרשעה במקרה שבפניי ואף על פי כן אינני פטורה מלהידרש לסמכות שבס' 71א לחוק ובסעיף 1 לפקודת המבחן (נוסח חדש), התשי"ט-1969 לסיים הליך פלילי ללא הרשעה ולתנאים שבהם יעשה בית המשפט שימוש בסמכות זו.

4.       שכן, למרות הכלל, במקרים נדירים בהם השתכנע בית המשפט, שהנזק שעלול להיגרם לנאשם באם יורשע גדול מאוד, והוא בלתי מידתי בהשוואה לנזק שייגרם לציבור אם הנאשם לא יורשע, יסתיים ההליך ללא הרשעה.

5.       בטרם החלטה על אי הרשעה, מאזן בית המשפט בין האינטרסים שלכלל הציבור עניין בהם, לאינטרסים הפרטיים של נאשם ספציפי ונסיבותיו. במקרה בו עוצמת השיקול האינדיבידואלי עולה במידה רבה על האינטרס הציבורי שבמיצוי הדין, נכון וראוי שלא להרשיע. כב' השופט י.קדמי בספרו "על סדר הדין בפלילים", חלק שני, מהדורה משולבת ומעודכנת תשס"ד-2003, עמ' 1105, מסכם ואומר שבית המשפט יעשה שימוש בסמכות, במקרים בהם השתכנע שהרשעה היא בבחינת "מכת מוות" לנאשם.

6.       כדי להגיע להחלטה באם להרשיע נאשם אם לאו, נעזר בית המשפט במבחנים שונים שגובשו בפסיקה. ראו בין השאר: ר"ע 432/85 רומנו נ' מדינת ישראל תק-על כרך 85 (3) תשמ"ה-תשמ"ו 1985 עמ' 737,  ע"פ 2083/96 כתב נ' מדינת ישראל פ"ד נב (3) 337, (להלן: "הלכת כתב") ע"פ 2669/00 מדינת ישראל נ' פלוני, פ"ד נד (3), עמ' 685 בעמ' 689 וע"פ 8903/05, פלוני נ' מדינת ישראל, (פורסם במאגר המשפטים נבו).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ