אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 6655/06

החלטה בתיק פ 6655/06

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6655-06
20/11/2007
בפני השופט:
דניאל בארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיר סמי
הנתבע:
אברהם מיכאל
עו"ד אורי קינן
החלטה

כללי:

1.         התביעה מייחסת לנאשם מס' 1 עבירה של איסור החזקה או הנהלה, עבירה לפי סעיף 228 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "החוק").

2.         ב"כ המלומד של הנאשם כפר בעבירה המיוחסת למרשו וציין: "...למרות הודאתו של הנאשם, כאילו הוא זה שהחזיק וניהל את המקום... העדות שלו אינה סבירה ולמרות שיקשה עלי לטעון טענות זוטא אני סבור שיש לי טענת הגנה...". הסנגור ציין כי לדעתו יש בידי התביעה חומר מודיעיני ומסר כי יבקש לקבל אותו.

3.         לאחר שנשמעו עדותם של שלושה עדי תביעה, שוטרים מימ"ר ת"א, הסכים ב"כ הנאשם שכל החומר שבתיק יוגש לעיונו של בית המשפט.

4.         בישיבה מיום 30/10/07 טען הסנגור שתי טענות: טענה אחת לפיה אין מקום לחייב את הנאשם להשיב לאשמה וטענה שנייה לפיה יש מקום לזכות את הנאשם מטעמי צדק.

5.         התובע טען כי בשלב זה של הדיון אין לבחון את שאלת מהימנותן של ראיות התביעה ולכן ראוי לדחות את טענתו של ב"כ הנאשם כי אין להשיב לאשמה.

הראיות שבתיק:

6.         כתב האישום מבוסס על הודאתו של הנאשם במשטרה לפיה ביום 11/11/04 שכר מידיו של מר דוד בנימין את הקומה השנייה ברח' המבשר 19, בת"א (להלן: "בית ההימורים"), קנה כעבור יומיים מכונות מזל והחל להפעיל את המקום בלא ידיעתו של מר בנימין. הנאשם גם הציג את חוזה השכירות לחוקר.

7.         בפשיטה שנערכה ביום 22/11/04 בשעות הצהריים בבית ההימורים נתפסו במקום בניו של מר דוד בנימין, יוסי וחזי אשר הודו בתיק זה בכך שעבדו במקום וכן עובד נוסף שהכין קפה. כמו כן נתפס במקום מר ארז סימנטוב ספק הסיגריות לבית ההימורים.

8.         בפשיטה נמצאו במקום מפיות ומציתים עם שמו של מר דוד בנימין, כספת שהכילה 4,100 ש"ח, מחשבים וציוד נוסף.  הנאשם לא היה בבית ההימורים.

9.         הנאשם התייצב למחרת מיוזמתו במשטרה כשהוא מצויד בחוזה שכירות והודה בניהול המקום. בחקירתו הואשם הנאשם בחשד לשיבוש חקירה והחוקרים שהיו משוכנעים כי הוא משקר אף הקליטו אותו במטרה לחשוף את האמת.

10.       מתוך "הודאתו" של הנאשם עולה בבירור שאין לו שום מושג לגבי הנעשה בבית ההימורים. הנאשם לא ידע כי במקום מציתים רבים השייכים למר בנימין, הוא לא ידע שבניו של בנימין ואדם נוסף עובדים במקום והוא לא ידע שהוא "המנהל" קונה קפה ממר סימנטוב.

12.       לגבי נסיבות קניית המכונות, מסר הנאשם כי דג דגים ביפו ואדם מסויים ניגש אליו והציע לו מכונות מזל. מכונות אלה הובאו ע"י אלמוני לבית ההימורים ולמרות שהיה צורך לעבור דרך המסעדה של מר בנימין, הוא מר בנימין כמובן לא ראה את המתרחש.

13.       הנאשם ציין כי שילם במזומן 40,000 ש"ח עבור הציוד ובהקלטה מסר כי הוא מכור להימורים וכי אין לו עבודה וחי מקצבת משרד הביטחון.

14.       נוכח הדברים שצוינו לעיל, ניתן לומר באופן חד וברור כי הודאתו של הנאשם הוא בגדר אחד המקרים הנדירים ביותר שבו רשאי בית המשפט לקבוע כבר בשלב זה שאין לסמוך על אותה הודאה וכי לאור תוכנה והראיות האחרות מטעם התביעה "שום בית משפט סביר" לא יכול היה ליתן אמון לאותה הודאה. (ראה לעניין זה קדמי על סדר הדין בפלילים (חלק שני) ע' 1051 וכן ע"פ 732/76 כחלון נ' מדינת ישראל  לב (1) 179).

15.       להשלמת התמונה אפנה לעדותו של רס"ר ציון שבו, שחקר את הנאשם:

            "...הייתה לי תחושה שהוא בעצם 'קוף' של מישהו. קוף בתחום ההימורים, זה אדם שבעל המועדון משלם לו כסף כדי שהוא יבוא למשטרה ויגיד שהוא בעל המקום. בעל המקום גם מדריך את העובדים להגיד שאותו קוף הוא בעל המקום. ... דבר נוסף, ההיכרות שלי עם האיש עצמו, היכרות קודמת בפעם הקודמת הייתי במועדון ההימורים והוא פתאום צץ ואמר שהמקום שלו, לאחר שחקרתי אותו ראיתי שהוא לא בעל המקום לפי התשובות, ואז הוא שוחרר במקום.

            ...דבר שלישי זה ההיכרות שלי אל המקום שפשטנו אליו. מאחר ופשטנו שם מספר חודשים קודם לכן ידענו מי בעל הבית האמיתי, הוא דוד בנימין...

            ...דוד בנימין הוא בעל כל הבנין וגם מפעיל את ההימורים...".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ