אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 6333/05

החלטה בתיק פ 6333/05

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
6333-05
08/05/2007
בפני השופט:
כוחן חיותה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד יפית רושינק
הנתבע:
רבין מיכל
עו"ד אהרן רוזה
החלטה

א.         באת-כוח המאשימה הניחה בפניי בקשה להעדת עדת התביעה, אוסנת עזריה (להלן - "המתלוננת"), מחוץ לגבולות ישראל באמצעות "מערכת טלויזיה סגורה" וזאת מכוח סעיף 47 לחוק העזרה המשפטית בין מדינות, תשנ"ח - 1988 וכן מכוח תקנה 15 לתקנות עזרה משפטית בין מדינות, תשנ"ט - 1999.

ב.         באת-כוח המאשימה תומכת את בקשתה בנימוקים כדלקמן:

1.         המתלוננת, תושבת ניו-יורק, מצויה בהליכי קבלת "גרין קארד" ומשכך מנועה מלצאת את תחומי ארה"ב, שכן יציאתה במהלך הליכים אלה, עשויה לחבל בהם ולמנוע את חזרתה וכניסתה לתחומי ארה"ב, בכלל ולמדינת ניו-יורק, בפרט.

2.         סעיף 14 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א - 1971, אשר מכוחו, בין השאר, הוגשה הבקשה קובע -

            "עדות מחוץ למדינה במשפט פלילי"

"על אף האמור בחוק סדר הדין הפלילי, תשכ"ה-1965, מקום שנגבתה עדות מחוץ לתחום שיפוטם של בתי המשפט בישראל, מכוח כל אמנה, הסכם או דין, לצורך הליך פלילי בישראל, רשאי בית המשפט להתיר שפרוטוקול העדות שניתנה כאמור יוגש כראיה במשפט, ובלבד שבית המשפט ראה להנחת דעתו שיש סיבה מספקת להיעדרו של העד שהעיד לפי הפרוטוקול וכי לנאשם או לעורך דינו ניתנה הזדמנות לחקור את העד חקירה שכנגד בשעה שנגבתה העדות".

3.         זה מכבר נפסק, כי אם שוכנע בית-המשפט, כי אין בכוונתו או אין ביכולתו של עד לבוא ארצה לעדות, תהא סיבתו אשר תהא, כי אז רשאי בית-המשפט להורות על חיקור דין במקום מושבו של העד (ע"פ 440/87 חדד נ' מד"י, פ"ד מג (1) 793). יתירה מזאת בית-המשפט בת.פ 40123/04 מד"י נ' גונן שגב קבע כי "הצהרתו של עד כי אין בכוונתו או ברצונו להגיע לישראל, לצורך מתן עדות מספקת היא ואין בית-המשפט צריך להשתכנע כי בפי העד סיבה מספקת לעמדתו זו".

4.         במצב דברים כזה, בו אין ביכולתו של העד נתין המדינה הזרה להגיע לבית-המשפט בישראל ולהעיד, מציב המחוקק שתי חלופות -

(א) חיקור דין לפי סעיף 14 לפקודת הראיות, חלופה המהווה הוראת מסגרת, המיועדת להכשיר כראיה עדות הנמסרת בחו"ל, בפני ערכאה "זרה" בהינתן הסכם עמה או אם נקבע העניין באמנה רב צדדית, כאמנת שטרסבורג, אותה אימצה ישראל בחוק העזרה המשפטית בין מדינות, תשנ"ח - 1988 והתקנות שהותקנו מכוחו.

(ב) גביית עדותה של המתלוננת כשהיא בחו"ל, באמצעות מערכת "טלוויזיה במעגל סגור", ע"י בית-המשפט, אשר ישלוט על הליך גביית העדות, על כל המשתמע מכך. באשר לסמכותו של בית-המשפט לעשות כן, מפנה לת.פ 40020/02 (מחוזי ת"א) מד"י נ' פוגל ואח', שם נכתב רבות בעניין.

5.         באת-כוח המאשימה סבורה, כי החלופה, לפיה תעיד המתלוננת באמצעות מערכת טלוויזיה במעגל סגור, טובה יותר מן החלופה של חיקור דין ומפנה לדבריו של כב' השופט קרא בעניינו של פוגל, כאמור -

"... שכן בהליך של גביית ראיות באמצעות מערכת הטלוויזיה הסגורה, לבית-המשפט ולצדדים האפשרות לראות את העד ולהתרשם ממנו וכאילו היה נוכח בתוך אולם בית-המשפט. אומנם אין העד נוכח "פיסית".., אך נוכחותו - בתמונתו וקולו בתוך אולם המשפט - באמצעים טכנולוגיה הקיימים, מאפשרים לבית-המשפט ולצדדים לתקשר עם העד בזמן אמת בזמן מתן עדותו, כאשר עדותו נמסרת מפיו וככלי ראשון לעיני ואוזני כל הצדדים".

ג.         אשר על-כן, טענה באת-כוח המאשימה, כי אין טוב יותר מניהול הליך בדרך זו, בה מתאפשר לבית-המשפט להתרשם התרשמות בלתי אמצעית מן המתלוננת, שאי נוכחותה הפיסית מאבד מחשיבותו לאור אופי הקשר שמתקיים עמה במהלך מתן עדותה, דבר המאפשר גם לצדדים לשמוע את עדותה בזמן אמת, ולהתרשם משפת גופה וממהימנותה.

ד.         ב"כ הנאשמת התנגד נחרצות לבקשה האמורה כשעיקר התנגדותו נעוצה בטענה, לפיה לא עמדה המדינה בדרישות המצטברות, אותן מציב סעיף 14 לפקודת הראיות. כמו-כן תומך ב"כ הנאשמת את טענתו בפסיקה אשר, לטענתו, פרשה את הסעיף בצמצום. כך מפנה לת.פ.ח 1070/04 (מחוזי ת"א) מד"י נ' שטרית ואח', שם דחה בית-המשפט בקשה דומה שכן לא עמד המבקש בתנאי סעיף 14 - לא הוגש תצהיר מטעם העד על אי יכולתו להעיד בישראל וכן לא הומצאה ראיה בכתב ביחס לאופן המוצע לגביית העדות בחו"ל.

            יתירה מזאת, טוען ב"כ הנאשמת, כי גביית עדות באמצעות מערכת טלוויזיה סגורה פוגעת קשות בהתרשמות הבלתי אמצעית מן המתלוננת, פוגמת ביעילותה של אזהרת המתלוננת לומר אמת ומציבה קושי אדיר בכל הנוגע להצגת מסמכים למתלוננת (מפנה לת.א (שלום ת"א) 186534/02 נוף ים נ' מוריץ אוריין).

            בנקודה זו מצהיר ב"כ הנאשמת כי בכוונתו להציג למתלוננת מסמכים רבים, בהם כיתוב באותיות קטנות, בכתב יד וכן חתימות שונות בכתב מזערי, מסמכים אשר אין ברצונו כי יוצגו למתלוננת בטרם עדותה, ויפגמו בתקינות ההליך המשפטי.

אשר על-כן סבור ב"כ הנאשמת, כי היותו של אדם מצוי בהליכי קבלת "גרין קארד" בארה"ב, אין בו דבר כדי להצדיק סטייה מה"כלל" בדיני גביית ראיות ולפגוע בהגנת הנאשמת, ומבקש לדחות את בקשת המאשימה.

ה.        בשים לב לטיעוני ב"כ הצדדים, סבורה אני כי, יש מקום להיענות לבקשת באת-כוח המאשימה ולגבות את עדותה של המתלוננת באמצעות מערכת של טלוויזיה סגורה ונימוקיי הם כדלקמן:

סעיף 14 לפקודת הראיות מציב אומנם שני תנאים מצטברים לצורך גביית עדות מחוץ לישראל, אלא שבמקרה דנן מתקיימים אותם התנאים וזאת לפי הפסיקה אותה ציטטה באת-כוח המאשימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ