אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 6224/05

החלטה בתיק פ 6224/05

תאריך פרסום : 15/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
6224-05
13/07/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - המחלקה לחקירת שוטרים
עו"ד הלה אדלמן
הנתבע:
1. בורה יפתח
2. כהן איריס

עו"ד אילן אבירם
החלטה

1. רקע

טענת הנאשמים לפיה אינם צריכים להשיב לאשמה כנגדם ויש לזכותם כבר עתה, עם סיום פרשת התביעה. רקע הדברים הינו כתב אישום שהוגש כנגד הנאשמים והמייחס להם עבירת נסיון גניבה מ"שופר סל דיל" באופקים (להלן: החנות). בהתאם לכתב האישום, קשרו הנאשמים קשר לגנוב מצרכים מהחנות, הניחו מצרכים בשתי עגלות קניה ובהגיעם לאזור הקופות, עבר הנאשם 1 עם אחת העגלות לשטח המצוי מעבר לקו הקופות בו היו אמורים להמצא לקוחות שסיימו לשלם עבור רכישתם. הנאשמים העבירו רק חלק מהמצרכים בקופה ובעקבות התערבות הקופאית הראשית, נחשפו מעשיהם.

2. המסגרת נורמטיבית

הטענה נטענת בהתאם לסעיף 158 ל חוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן " החסד"פ"), וכך לשונו -

158. זיכוי בשל העדר הוכחה לכאורה

נסתיימה פרשת התביעה ולא הוכחה האשמה אף לכאורה, יזכה בית המשפט את הנאשם - בין על פי טענת הנאשם ובין מיזמתו..."

3. מהות הטענה

המשמעות המעשית של "העדר הוכחה לכאורה" בהקשר זה היא, כי אין בראיות שהוגשו לבית המשפט מטעם התביעה כדי לבסס הרשעה "אפילו אם יינתן בהן מלוא האמון, ויוענק להן מלוא המשקל הראייתי. במצב כזה, אין הצדקה לדרוש מן הנאשם להתגונן, שהרי אין בפני "מה" להתגונן וראוי לזכותו.

(ר' י. קדמי " על סדר הדין בפלילים", חלק שני, מהדורה מעודכנת תשס"ג - 2003, עמ' 1049.)

4. רמת הראיות הנדרשות בשלב זה של המשפט.

אין חולק כי בשלב הדיוני בו אנו מצויים, על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה אשר באם יתקבלו ככתבן וכלשונן על ידי בית המשפט, יהא בהם כדי להרשיע את הנאשם אם לאו. כמו כן, בית המשפט אינו נכנס בשלב זה לעניין מהימנות הראיות ומשקלן.

הלכה למעשה, די בקיומן של ראיות "דלות" להוכחת יסודות העבירה המיוחסת לנאשם :"...כדי לחייב את הנאשם להשיב על האשמה  אין צורך אלא בראיות בסיסיות, אם כי דלות, להוכחת יסודותיה של העבירה...ודי במערכת ראיות ראשונית...

...

לצורך הכרעה בטענה, אין בית המשפט שוקל שיקולי מהימנות או משקל, אלא מציג לעצמו את השאלה הבאה : בהנחה שכל החומר שהובא בפניו לחובת הנאשם יזכה במלוא האמון והמשקל - האם יהיה בו כדי לבסס הרשעה בעבירה המיוחסת לנאשם, או בעבירה אחרת באותו עניין." (קדמי, שם).

5. חומר הראיות

נבחן איפוא את הראיות שנשמעו מטעם התביעה בתיק זה.

מטעם התביעה העידו 4 עדים: הגב' רחל קידר (לוי) קופאית בחנות (עת/1), מר ניר דהן מנהל החנות (עת/2), מר אברהים אזברגה - חוקר מח"ש (עת/3) וגב' אינה מבקאוקר (פרנקו), אחראית משמרת בחנות (עת/4). כמו כן הוגשו הודעותיהם במח"ש של הנאשמים (ת/1+ת/2).

א.     עת/1 שימשה כאמור כקופאית הקופה הרלוונטית בעת האירוע. היא מתארת כי הנאשם 1 עבר מאחורי קו הקופות וניגש אליה מאחור, תוך חבירה לנאשמת 2,  והחל לשים את המוצרים שלו על המסוע. לאחר שהתערבה הקופאית הראשית (מסיבה שהובררה לאחר מכן בעדותה היא), נעשה חישוב מחודש, נתגלה הפרש מחיר שהכפיל את הסכום המחודש, לדבריה, עקב ערבוב המוצרים של שני הנאשמים (עמ' 4 החל משורה 6 ואילך). במסגרת חקירתה הנגדית הסבירה העדה כי הנאשם 1 אמר שיוצא עם המוצרים, הוא החל ביציאה ונעצר בפתח החנות (עמ' 5 ש' 26-28).

ב.      עת/2 מנהל החנות, סיפר על חשדו בנאשמים, זאת עקב הודעת מח' הבשר בדבר התנהגות מחשידה. נוכח האמור, החל במעקב אחרי הנאשמים, ראה אותם מכניסים את המוצרים לשקיות ריקות ומכסים את פתקית המחיר (עמ' 6 ש' 14-15). לאחר מכן התפצלו דרכיהם, הנאשמת 2 ניסתה לצאת ואולם ראתה את העד וחזרה (עמ' 6 ש' 18) ואילו הנאשם 1 הצמיד את העגלה מאחורי הקופה (עמ' 6 ש' 20). גם הוא מתאר פער גדול במחיר הרכישה בין החישוב הראשון לשני (עמ' 6 ש' 21 ו - 25, 26). בכל המהלך לא היתה גניבה, שכן הלקוח לא עזב את החנות אלא נסיון לה בלבד (עמ' 7 ש' 2). מכל מקום, הנאשם 1 יצא עם המוצרים לכיוון רכבו, תוך שחשב שהנאשמת 2 שילמה. בשלב זה נתבקש לחזור ואכן חזר מרצונו (עמ' 7 ש' 6). מכל מקום מציין העד, עבר הנאשם 1 את קו הקופות, כשהקופאית לא יכולה היתה לראות מה יש לו בעגלה אלא העד עצמו ראה זאת (עמ' 7 ש' 13). בחקירתו הנגדית הדגיש העד כי הנאשמים לקחו שקיות על מנת לכסות את פתקיות המחיר (עמ' 7 ש' 25) ובניגוד לטענת עת/1 מציין העד, כי הנאשם לא שם את מוצריו על המסוע (עמ' 9 ש'  1 וש' 13).

ג.       עת/3 - חוקר מח"ש, גבה את הודעות הנאשמים. 

הנאשם 1 מוסר גרסתו בת/1 ובה מתאר את השתלשלות העניינים תוך שמוסר בניגוד לגרסת עדי התביעה שלא הוא ששם את העגלה מחוץ לקו הקופה (עמ' 4 ש' 103 ו - 106 ועמ' 5 ש' 129).  הוא אכן מאשר שהחל ביציאה עם העגלה, אם כי סבר שהמוצרים בה שולמו (עמ' 5 ש' 111 ואילך).

הנאשמת 2 מוסרת גרסתה בת/2. עקרונית דומה היא לגרסת הנאשם 1, אם כי מאשרת היא בניגוד לגרסתו, שיתכן ואכן היה הוא זה מחוץ לקו הקופות (עמ' 4 ש' 98 ועמ' 5 ש' 117).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ