אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 5399/04

החלטה בתיק פ 5399/04

תאריך פרסום : 07/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
5399-04
31/05/2006
בפני השופט:
דן מור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. חב' יגעת ומצאת בע"מ
2. חב' יחר-יוזמות חינוכיות ורפואיות בע"מ
3. חב' כוכב הבריאות בע"מ
4. חב' סלטילי בר בע"מ
5. חב' כל בו ספר בע"מ
6. מנחם חיים
7. לוין דב
8. עוזרי אליס

החלטה

הנני פוטר את ב"כ המאשימה מלהגיב על טענת הנאשמים שאין להשיב על האשמה, באשר, לטעמי, הטענה אינה במקומה וגורלה להדחות.

על מנת שבית המשפט יקבל את הטענה שעל פי סע' 158 לחסד"פ, ויקבע כי יש לזכות את הנאשמים כבר בשלב זה של סיום ראיות התביעה, אין די בכך שבחומר הראיות שהובא בפרשת התביעה קימות אף עדויות המחלישות את הראיות המפליליות או סותרות אותן, והמבחן הוא בכך שלפחות בחלק מהראיות שהוצגו יש כדי להפליל את הנאשמים. בית המשפט בוחן, בשלב זה, אך את הראיות המפלילות, ולצורך זה די בראיות "קלות" בלבד. על כן, כאשר, לכאורה, כל העדים שלמעשה ניהלו את עיסקיהם כעצמאיים, דהינו - "כקבלן עצמאי", והנאשמת 1 בחרה לפעול בענינם כאילו היו עובדיה השכירים, בדומה לעובדים בחב' כח אדם, ואף אם הנאשמים בהודעותיהם במשטרה טענו והסבירו כך את שיטת העבודה מול שלטונות המס, עדיין על הנאשמים החובה להשיב על האשמה ולנהל הגנתם.

ודוק: בית המשפט אינו קובע, בשלב זה, כי טענות ההגנה של הנאשמים, דהיינו כי בין נאשמת 1 ועובדיה שררו "יחסי עובד ומעביד לצרכי מע"מ", אין בה ממש, או שמא עניננו במחלוקת אזרחית בלבד אם לאו, אלא שהכרעה זו מועדה עדין לא הגיע. על הנאשמים לפחות נטל הבאת הראיות להוכיח כי כך פעלו, ובתום לב, תוך קיום דקדקני של הוראות חוקי המס השונים. אין הם רשאים, בשלב זה, לטעון כי ראיות התביעה אינן סותרות את גירסתם.

לא רק ששאלת היסוד הנפשי בעבירה ותום הלב שבמעשי הנאשמים אינה עומדת לבירור בשלב זה, אלא שהכלל הוא כי בהודעות, ואף בהודיות הנאשמים, רק לחלק שלחובתם כח ראייתי, בעוד שהחלקים בהודעה בהם מוסר הנחקר, הנאשם, דברים לזכותו, כמו עובדות המבססות פטור מאחריות - אינם מהווים ראיה לתוכנם, ואם מבקש מוסר ההודעה לסמוך עליהם - עליו להעיד על כך מעל דוכן העדים. (ראה 205/75 רוני קרנף נ' מ"י פ"ד ל(2) 474). אימוץ כלל זה בפרשתנו משמעותו שעל הנאשמים לעלות על דוכן העדים ולמסור את גירסתם ולהבהיר את הדרך בה, לטענתם, הפכו העובדים העצמאיים לשכירים ואם אכן מולאו כל דרישות החוק למהלך שכזה.

בנוסף על כך הרי לדעתי טענת ב"כ הנאשמים כי לאור העקרון שבהקשרים שונים מובנם של המושגים "עובד" "מעביד" משתנה, ועל כן לצורכי חוק מע"מ יש ליתן משמעות ספציפית למושגים אלו, כך כשאין כל רע בפעילות נאשמת 1 מול שלטונות מע"מ, כפי שהוכחה בפרשת התביעה - אינה מקובלת עלי. אכן, למונחים "עובד" ו"מעביד" יהיו יותר ממובן אחד, בהתאם להקשר ולתכלית הפרשנות הנדרשת. יתכן כי פשרנות המונח תהיה שונה לענין דיני נזיקין או לענין דיני העונשין וכך אף לצרכים פיסקליים. אולם ספק אם ניתן להתעלם לחלוטין מכל מבחני דיני העבודה לקשר עובד-מעביד, בבוא המעביד לתכנן את הצהרותיו לשלטונות המס. בנוסף לכך, ואולי בכך העיקר, המעביד אינו רשאי לבחור מתוך הוראות חוקי המס רק את אלו המשרתים את מטרותיו, למשל - הצד החיצוני, דהיינו, סוג הדיווח, ולהתעלם מחובות מהותיים של חישוב נכון של ההכנסה התקבולים והמס, ורישום בספרים התואם את נסיבות העסקת אותם עובדים כביכול, ובתחום זה, כאמור, הנטל עדין על הנאשמים להעלות ולבסס את גירסתם בשלב ראיות ההגנה.

בניגוד לטענת ב"כ הנאשמים, גם רישום תשומות וניכוי תשומות בניגוד להוראות החוק, איננה נושא שבמחלוקת אזרחית בלבד. כשהדברים נעשים במודע ובכוונה להתחמק ממס, עניננו בעבירות של ממש.

גם טענת ב"כ הנאשמים לגבי תוצאת המחדל של העדר חקירת הנאשמים לענין חלק מנושאי האישומים כנגדם כאמור בכתב האישום, לא תוכל להשמע בפרשתנו, ומכל מקום - לא בשלב זה של הדיון. לא בכל מקרה העדר חקירה וקבלת תשובות העד והסבריו לנשוא החקירה ולחשדות נגדו, יגרור בעקבותיו את זיכוי הנאשם מהאישומים כנגדו, אלו שלא התבקשה תגובתו להם. המבחן הוא בבדיקת הבסיס להחלטה המינהלית להגשת כתב האישום, כפי שהוא. כאשר הגשת כתב האישום הינה פעולה סבירה התואמת את הנתונים שעמדו בפני הרשות המוסמכת, אין בסיס לטענה. כאשר הנאשם נחקר ומוצגים בפניו חלק מהחשבוניות וניתנים הסבריו לשיטתו, אין כל חובה בדין להוסיף ולהציג בפניו את שאר החשבוניות, ובמיוחד שאין במהלך זה "מחדל חקירתי", המונע מהנאשם את יכולתו להתגונן ולהביא את ראיותיו לביסוס הגנתו. פרשנותו של ב"כ הנאשמים למחדל החלקי של אי חקירת הנאשמים בחלק מהנושאים שבמחלוקת, רחבה ופשטנית ואינה מקובלת עלי. הרי אין מחלוקת כי המאשימה אינה מוכנה להכיר בשיטה בה נקטה הנאשמת 1, גם בהנחה שיש ממש בטענות הנאשמים לקיומה של שיטה שכזו. הנאשמים עדיין לא הוכיחו כי מאחורי החשבוניות שנמסרו לנאשמים האחרים אכן עמדו עובדים שביצעו את עבודתם ועדין לא הוכח, אף לא לכאורה, כי לא עמדה בפני הרשות המאשימה מערכת נתונים מספקת על מנת לבסס את האישום ונשללה מהנאשמים זכותם ל"שימוע" ובכך נגרם להם עיוות דין. וגם בפרשת ע"פ 191/88 גרבי נ' מ"י (לא פורסם), עליה מבסס ב"כ הנאשמים את טענותיו, הבסיס לזיכוי לא היה אך ורק בכך שהמערער שם לא נחקר בקשר לאישום הנוסף אלא אף עצם חולשת הראיות נגדו. ובפרשת ע.פ. (חיפה) 3770/03 מ"י נ' מוסטפא אגבריה (לא פורסם), בשונה מפרשתנו, מדובר היה בעבירות מינהליות, והעדר חקירתו של הנאשם מנעה כל אפשרות מהרשות המוסכמת להחליט על המנעות מהגשת כתב אישום, כהוראת חוק העבירות המינהליות.

בנסיבות אלו - הטענה שאין מקום להשיב על האשמת - נדחית.

ניתנה היום ד' בסיון, תשס"ו (31 במאי 2006) בלשכתי, בהעדר הצדדים.

דן מור, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ