אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 4511/07

החלטה בתיק פ 4511/07

תאריך פרסום : 17/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
4511-07
20/05/2008
בפני השופט:
הדסה נאור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מאיה שניידר
הנתבע:
מכטיגר יהודית - בעצמה
עו"ד שושנה גלס
החלטה

הנאשמת, גננת במקצועה מזה כ-30 שנה, הודתה, במסגרת הסדר טיעון, כי בתאריך 2.6.04 התרשלה בהשגחה על קטין ובסיכון חייו, בכך שהשאירה את שער הגן סגור אך לא דאגה לנעול אותו במפתח. הקטין, שהיה כבן 4 ביום האירוע, יצא משער הגן מבלי שהבחינה בכך, והגיע לבדו לביתו, לאחר שחצה בדרכו כבישים ללא השגחה.

בעת הצגת הסדר הטיעון הודיעה ב"כ המאשימה כי הוסכם, שלאחר שהנאשמת תודה, תישלח לקבלת תסקיר קצין מבחן בטרם הרשעה, ולאחר קבלתו תגבש המאשימה את עמדתה.

על יסוד הסדר הטיעון, לאחר שהנאשמת הודתה בעובדות כתב האישום, רשמתי בפניי את הודאתה, קבעתי כי עברה את העבירה של השגחה ברשלנות על ילד, לפי סעיף 361(2) לחוק העונשין תשל"ז-1977 והיפנתי אותה לשירות המבחן לקבלת תסקיר. קצין המבחן התבקש להתייחס בתסקיר גם לשאלת אי הרשעתה של הנאשמת ולהעריך את מידת הנזק העלול להיגרם לה אם תורשע.

שירות המבחן הגיש בעניינה של הנאשמת שני תסקירים, לאחר שבתסקיר הראשון הובעה התרשמות קצינת המבחן שהנאשמת לוקחת אחריות חלקית בלבד על המיוחס לה, כאשר בהיבט הרציונלי מודעת לאחריות הנגזרת עליה מעצם תפקידה כמנהלת הגן, אולם ברמה הרגשית אינה מסוגלת לקבל על עצמה אחריות זו והשליכה את מרבית האחריות על יציאתו של הילד מהגן על הסייעת שעבדה עמה.

לאחר שסקרה את נסיבותיה האישיות, והעריכה כי מדובר באשה בעלת מערכת ערכים נורמטיבית, ביקשה קצינת המבחן להעמיק את הקשר עמה על מנת לאפשר לה לעבור תהליך בחינה עצמית מעמיק שיאפשר לה להבין את תרומתה למהלך ארועי העבירה.

בתסקיר השני, לאחר שקצינת המבחן קיימה מספר פגישות עם הנאשמת, הבהירה קצינת המבחן כי להתרשמותה מצבה הרגשי של הנאשמת, כתוצאה מהאירוע ומההליכים המשפטיים, הקשה עליה לבחון לעומק את השפעת מעשיה על הילד, אך המפגש עם שירות המבחן העלה את מודעותה לפגיעה בילד ובמשפחתו.

לסיכום, להערכת שירות המבחן מדובר באשה נורמטיבית אשר התנהגותה באירוע העבירה היתה חריגה לחייה, ומודעותה בהווה מצביעה על כך כי הסיכון להשנות עבירות כלשהן בעתיד הינו נמוך ביותר. בנוסף העריכה קצינת המבחן כי לתוצאות ההליך הפלילי עשויה להיות השפעה על ההליך המשמעתי, בפניו עומדת הנאשמת, ולפיכך המליצה להימנע מהרשעתה בדין ולהטיל עליה עונש של"צ בהיקף של 180 שעות.

על אף המלצת שירות המבחן, עתרה ב"כ המאשימה להרשיע את הנאשמת ולהטיל עליה עונש של מאסר על תנאי וקנס, כשהיא משתיתה את עתירתה על כך שלהתרשמותה אין אינדיקציה שהרשעה בהכרח תפגע בנאשמת, כאשר ברור, לטענתה, כי עתידה בכל מקרה ייקבע על ידי משרד החינוך, שם היא צפויה להליך משמעתי. עוד הוסיפה וטענה כי על בית המשפט להעביר מסר ברור, שיהא בו כדי להרתיע את הנאשמת, בדרך של הרשעה.

ב"כ הנאשמת ביקשה לאמץ את המלצות שירות המבחן, ומיקדה את טיעוניה על העובדה שמדובר במקרה חריג בהתנהלותה של הנאשמת, שבמשך 30 שנה הייתה גננת למופת - ועל כך מעידים גם הורי הילדים בגן, במכתבים אותם צרפה לטיעוניה - שעל אף הסיכון שהיה טמון במעשיה של הנאשמת, בסופו של יום, לא נגרם כל נזק לילד, ובמיוחד שמה דגש על הנזק הממשי שכבר נגרם לנאשמת כתוצאה מהמעשה, שלאחריו הועברה מתפקידה, ועל הנזק הנוסף הצפוי לה, אם תורשע, שמשמעותו, להערכתה, שלא תוכל בעתיד לקבל תפקיד כלשהו במשרד החינוך.

בעת שמיעת טיעוני ב"כ המאשימה תהיתי, מה ציפתה המאשימה ללמוד מהתסקיר, בעת שהגיעה להסדר טיעון עם הנאשמת, והסכימה לקבלת תסקיר בטרם הרשעה, ובשעה שהצהירה במהלך הצגת הסדר הטיעון שתשקול עמדתה לאחר קבלתו.

ברי כי היה ידוע למאשימה, עובר לעריכת הסדר הטיעון, שמדובר בנאשמת נורמטיבית, שזו לה ההסתבכות הראשונה עם החוק, שלא התגלו במעשיה, עד אותו אירוע ולאחריו, כל מעשי רשלנות, כאלה או אחרים, במסגרת עבודתה כגננת או בכלל, כי מיום ביצוע העבירה ועד הגשת כתב האישום חלפו 3 שנים ועד ליום כתיבת החלטה זו כ-4 שנים, היא הודתה בהזדמנות הראשונה ולקחה אחריות על מעשיה וכן הייתה מודעת לעובדה כי עקב מעשה הרשלנות, בו הודתה, עומדת הנאשמת לדין משמעתי וצפויה לאבד את מקום עבודתה או למצער לעכוב בקידומה במערכת החינוך.

מתסקיר קצין המבחן אף ניתן ללמוד שיש אפשרות סבירה שתוצאות ההליך הפלילי עשויות להשפיע על ההליך המשמעתי בפניו היא עומדת.

חשיבות המסר לציבור, אף הוא נתון שהיה בפני המאשימה, או צריך היה להילקח בחשבון שיקוליה, בעת שגיבשה את הסדר הטיעון עם ב"כ הנאשמת ובמסגרתו הייתה מוכנה לשקול אפשרות סיום ההליך בהעדר הרשעה.

 

אכן, הכלל הוא כי אדם העובר עבירה, יש להרשיעו בדין והימנעות מהרשעה היא חריג לכלל זה.

בע"פ 2083/96, כתב נ. מ"י, נקבעו קריטריונים מנחים להטלת צו מבחן ללא הרשעה.

כבוד השופטת דורנר קבעה כי הימנעות מהרשעה אפשרית בהצטבר שני גורמים:

" ראשית, על הרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים, על הרשעה, מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה האחרים".

כבוד השופט ש. לוין, חזר על הכלל לפיו ראוי להרשיע נאשם שעבר עבירה, וקבע קווים מנחים ומדריכים על פיהם ישקול בית המשפט אם ראוי לנקוט בחריג ולהורות על סיום ההליך הפלילי ללא הרשעה, כאשר על כפות המאזניים עומד מחד עניינו של הנאשם בשיקומו ומאידך, עומד האינטרס הציבורי.

בין השיקולים שמנה, המתייחסים לשיקומו של הנאשם, עומדים השיקולים הבאים: האם מדובר בעבירה ראשונה או יחידה של הנאשם, חומרת העבירה והנסיבות בהן בוצעה, מעמדו ותפקידו של הנאשם והקשר בין העבירה למעמד ולתפקיד, מידת הפגיעה של העבירה באחרים, הסבירות שהנאשם יעבור עבירות נוספות, האם ביצוע העבירה על ידי הנאשם משקף דפוס של התנהגות כרונית, או שמדובר בהתנהגות מקרית, יחסו של הנאשם לעבירה, האם הוא נוטל אחריות לביצועה, האם הוא מתחרט עליה, משמעות ההרשעה על הדימוי העצמי של הנאשם והשפעת ההרשעה על תחומי פעילותו של הנאשם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ