אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 40431/99

החלטה בתיק פ 40431/99

תאריך פרסום : 26/07/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
40431-99
25/08/2005
בפני השופט:
שהם אורי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת בן-ארי
עו"ד נועם עוזיאל
הנתבע:
1. עודד בן דוד גולד (בעצמו)
2. שלמה בן יוסף וחניש
3. חיים בן מאיר סדרס
4. ג'י.דבליו.אס. חברה לסחר בע"מ
5. אפיקי נחל חברה לבניין בע"מ
6. א.א.ס.ט. בניין והשקעות בע"מ
7. חברת מון פארק תעשיות (1994) בע"מ
8. חברת עמק האביב בע"מ
9. חברת דימונה טקסטיל (1979) בע"מ
10. חברת אלעד הצפוני בע"מ
11. חברת ארזי הצפון בנייה להשכרה בע"מ
12. המשיבים

עו"ד מיכה פטמן
עו"ד קארין בן- משה
עו"ד דודו רד
עו"ד מושקוביץ
החלטה

הבקשה לתיקון כתב האישום ונימוקיה

  1. בפניי בקשה לתיקון כתב אישום, המוגשת לפי סעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן- "חסד"פ"). הבקשה הוגשה ביום 20.04.2005 מטעם המאשימה, באמצעות באת כוחה, עו"ד ליאת בן-ארי.

הבקשה לתיקון כתב האישום מתייחסת לסעיף 50ג. לאישום הראשון, שעניינו בקשה שהגישו נאשמים 1 ו-2 בשם חברת "מון פארק תעשיות (1994) בע"מ" (להלן- "מון פארק" או "נאשמת 7") למשרד התעשייה והמסחר- מרכז ההשקעות ( ת/212).

סעיף 50 עצמו מצוי בפרק שעניינו "דיווחים כוזבים למרכז ההשקעות לתוספת לכתב האישור" (סעיפים 47-53 לאישום הראשון).

לפי הנטען בכתב האישום, בקשתה של "מון פארק" הוגשה למרכז ההשקעות ביום 15.12.1995, ועניינה אישור תוספת השקעה בכל הנוגע להקמת בניין תעשייתי רב תכליתי באיזור התעשייה בכרמיאל. בבקשתה ( ת/212), הסבירה חברת "מון פארק", כי בעוד כתב האישור המקורי להקמת הבניין התייחס לשטח המשתרע על פני 7,500 מ"ר, יש באפשרות החברה להקים מתחם תעשייתי ששטחו ישתרע על פני שטח של 9,998.37 מ"ר. לצורך כך, טענה חברת "מון פארק", נדרשת תוספת תקציבית בסך 1,936,236.70 ש"ח עבור תוספת הבנייה, ותוספת השקעה בסך 18,041,537.70 ש"ח עבור ביצוע התאמות פונקציונאליות והתקנת מערכות.

לבקשה צורף מסמך מפורט ומתומחר תחת הכותרת "אומדן/חוזה", הנושא את התאריך 26.07.1995, ובו פירוט כל עבודות הבנייה וההתאמות הפונקציונאליות הדרושות לביצוע התוספת.

בבקשה לתיקון כתב האישום, נטען כי סעיף 50ג. לאישום הראשון הינו חלק מפרק שלם העוסק כולו בהגשת בקשה לתוספת בכתב האישור וקבלת האישור לתוספת, בהתבסס על מצגי שווא שיצרו המשיבים, לכאורה, כלפי מרכז ההשקעות.

ב"כ המבקשת, עו"ד ליאת בן-ארי טענה בבקשתה, כי ת/212 הינו מסמך המציג תוכנית לביצוע עבודות עתידיות, בגינן התבקשה התוספת לכתב האישור. לכן, ביקשה לתקן את המילה "שולם", המופיעה פעמיים בסעיף זה, למילה "ישולם", וכן לשנות את המשפט "...ועבודות שכלל לא בוצעו" ל"עבודות שכלל לא בוצעו או יבוצעו".

לטענתה של עו"ד בן ארי, אין, ולא יכולה להיות מחלוקת לגבי העובדה כי מדובר באומדן הנוגע לעבודות עתידיות, ולא לעבודות שכבר בוצעו. לפיכך, התיקון אינו משנה את אופיו של האישום הראשון, שכן אין אפשרות כי האומדן שהוגש מתייחס לפעולות שכבר בוצעו ונשלמו.

יתרה מזו, טענה ב"כ המבקשת, כי העדים השונים אשר נחקרו אודות ת/212, נשאלו בעיקר על סבירות המחירים והכמויות שבאומדן. לא הייתה התייחסות לשאלה אם מדובר באומדן העוסק בעבודות עתידיות, או שמדובר בעבודות שכבר בוצעו במועד הגשת ת/212. לטענתה, משתמע מהעדויות כי אין ספק שמדובר באומדן מחירים עתידי.

ב"כ המבקשת צירפה קטעי פרוטוקולים בהם נחקרו עדים שונים אודות ת/212, וניתן לראות, לטענתה, כי העדים מתייחסים למסמך כאל אומדן לביצוע עבודות עתידיות.

להלן יוצגו מספר עדויות אליהן הפנתה ב"כ המבקשת, מתוך כלל העדויות שהובאו על-ידה:

א.      עמ' 1315- עדותו של מר אריה קורוטקין- מנכ"ל חברת אינטר אלקטריק, חברה לביצוע עבודות חשמל: בחקירתו הראשית, הסביר העד כי ת/212 הינו אומדן, ומדובר למעשה בהצעת מחיר (שם, עמ' 1316, שורות 26-27). בחקירתו, נערכה למעשה השוואה בין האומדן ת/212, לבין הצעה שהגישה חברת "אינטר אלקטריק התקנות   (1983) בע"מ", לגבי הקמת המבנה התעשייתי באיזור התעשייה בכרמיאל ( ת/157) (שם, עמ' 1321, שורות 3-7).

בעמ' 1335, השיב העד בחקירה נגדית למר גולד, ואישר את טענתו כי מכרז נעשה בדרך כלל, בדרך של אומדן כמויות ומחירים, כאשר התשלום מתבצע עבור הכמויות שבוצעו בפועל.

ב.      עמ' 1349- עדותו של מר רחמים כלב דרור- קבלן עבודות ריצוף:במהלך עדותו הראשית, עיין העד בת/212, והסביר כי עבודות הריצוף המפורטות באומדן מתייחסות הן למפעל והן לבניין המשרדים. בעדותו ציין העד כי את בניין המשרדים הוא ביצע בשלב מאוחר יותר, בהזמנה ישירה של שטראוס. מכאן, שבעוד האומדן התייחס לעבודות ריצוף במשרדים, עבודת הריצוף עצמה בוצעה בשלב מאוחר יותר.

בחקירתו הנגדית, הקריא עו"ד פטמן לעד קטעים מהודעה שמסר העד במשטרה. לפי ההודעה נראה כי באומדן נרשמה כמות מסוימת של אריחי קלינקר, בעוד שבפועל העבודה הצריכה כמות רבה יותר של אריחים.

ב"כ המבקשת הציגה עדויות נוספות של יואב שחר, ישראל שמרלר, ארמונד בן מוחא, שחר יזרח ומאיר צדוק, בהן לטענתה, התייחסו ל ת/212 כצופה פני עתיד.

עו"ד בן-ארי הוסיפה וטענה כי מר גולד עצמו הציג בחקירותיו הנגדיות כי מדובר במסגרת תקציבית שהוכנה והוגשה למרכז ההשקעות לצורך קבלת תוספת השקעה.

להדגשת טענתה, הציגה עו"ד בן-ארי את עדותה של חוקרת יאח"ה, איריס ברק מיום 03.03.2004, שהעידה  כי:

"מטבע הדברים אתה מבקש את תוספת ההשקעה לפני שאתה מבצע את ההשקעה, כלומר זה אומדן של מה שאתה מתבקש לבצע, יש לך אומדן של מה שאתה צריך לעשות ועל סמך זה אתה מקבל כסף. זה גם מטבע הדברים, זה נקרא אומדן ולא הביצוע בפועל." (עמ' 5061, שורות 7-11).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ