אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3436/03

החלטה בתיק פ 3436/03

תאריך פרסום : 29/11/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
3436-03
12/12/2006
בפני השופט:
א. הבר - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גדבאן
הנתבע:
ניוטון דרור
עו"ד נעמה קדוש
החלטה

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה ממשית, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין") ואיומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

על פי האמור בכתב האישום, בתאריך 16.1.03 סמוך לשעה 17:00, בתחנה מרכזית במפרץ חיפה, תקף הנאשם שלא כדין, חייל, בשם יוסף צאלח (להלן: "המתלונן"), בכך שהכהו בבטנו ונגח בראשו ואיים בפגיעה שלא כדין בגופו בכך שאמר לו "אני אהרוג אותך". כתוצאה מכך סבל המתלונן מנפיחות עם דימום ורגישות באף ונזקק לטיפול רפואי.

יצוין, כי תחילה כפר הנאשם בעובדות כתב האישום, אולם בהמשך ולאחר שנשמעו עדויות התביעה, לרבות עדותו של המתלונן, ביקש הנאשם לחזור בו מכפירתו ובית המשפט נעתר לבקשתו וכאמור לעיל, הרשיעו על סמך הודאתו בעבירות נשוא כתב האישום.

לאחר הכרעת הדין, ביקשה הסניגורית המלומדת להורות על קבלת תסקיר שירות מבחן למבוגרים בהתחשב בעובדה כי המדובר בנאשם שאין לחובתו כל הרשעות בפלילים, אף לא רישום פלילי.

על אף התנגדותה של ב"כ המאשימה נעתרתי לבקשה והוריתי על קבלת תסקיר כאמור, במסגרתו נתבקש קצין המבחן לחוות דעתו לגבי הנאשם.

ביום 19.11.06 הגיש שירות המבחן למבוגרים תסקיר מפורט וממצה. מהתסקיר עולה כי הנאשם כבן 56 שנים, נשוי ולו 3 ילדים בגירים. הנאשם בוגר 10 שנות לימוד אשר לאחריהן למד אפיה בקונדיטוריה.

הנאשם שירת בצבא ביחידת צנחנים וביחידה זו אף שירת במילואים.

מזה 35 שנים שהנאשם עובד באגד  בתפקיד נהג אוטובוס.

שירות המבחן מפרט בתסקירו  את התרשמותו מהנאשם וכך ציינה קצינת המבחן:

..."התרשמנו כי שרותו הצבאי, הקשר עם היחידה ומשפחות חלליה, משמעותי מאוד לדרור והוא משקיע בכך משאבים חומרים ונפשיים רבים. אישור לכך קבלנו מיו"ר הקרן לטיפול במשפחות הצנחנים"...

ובהמשך:

..."התרשמנו מאדם החי על פי סולם ערכים נורמטיבי, איש מוסר שאין בעברו מעורבות פלילית או דפוסי התנהגות אלימים... בניתוח רטרוספקטיבי, מודה כי נסחף לפרובוקציות של המתלונן, מולן היה צריך להגיב אחרת מתוקף תפקידו"...

להערכת קצינת המבחן, הנאשם הנו אדם רגיש מאוד לזולת, בעל זיקה עמוקה לארץ ולהערכתה אין מקום להמליץ על הליך שיקום משלא זוהו דפוסי התנהגות תוקפניים בנאשם.  מסכמת קצינת המבחן כי ההתרשמות מאישיותו של הנאשם חיובית וכי הימנעות מהרשעה חשובה הן להמשך העסקתו של הנאשם בחברת "אגד" והן לדימויו העצמי. בשל אלו, ממליצה קצינת המבחן להימנע מהרשעתו של הנאשם בדין ולהטיל עליו 140 שעות של שירות לתועלת הציבור.

ביום 20.11.06 השמיעו הצדדים טיעוניהם לעניין ההרשעה.

ב"כ המדינה, ביקש להותיר את הרשעת הנאשם על כנה. סבור התובע כי, על אף שהמדובר באדם נורמטיבי שאינו אלים ועברו נקי וחרף שיקולי שירות המבחן, על בית המשפט לשקול את מכלול הנסיבות. בנסיבות המקרה, נוכח חומרת העבירות ובשל הצורך להרתיע עבריינים פוטנציאליים, לטענת התובע, גובר האינטרס הציבורי על האינטרס האישי של הנאשם בשים לב לחבלות שנגרמו למתלונן. בשל כל אלו מבקש התובע להותיר הרשעת הנאשם על כנה, שכן לדעתו, לא מתקיים החריג על פי הלכת כתב (ע"פ 2083/96) המצדיק ביטול ההרשעה.

אל מול זאת, ביקשה הסנגורית המלומדת לאמץ את המלצות שירות המבחן במלואן, כלומר לבטל את הרשעת הנאשם ולהטיל עליו של"צ.  הפנתה הסנגורית לאמור בתסקיר בנוגע לאורח חייו הנורמטיביים של הנאשם לפני ביצוע העבירה ולאחריה. לטענתה, המדובר בהסתבכות ראשונה עם החוק וגם האחרונה. לגישת הסנגורית, יש מקום להימנע מהרשעה וזאת נוכח נסיבותיו האינדיווידואליות של הנאשם העובד כנהג אוטובוס והוא המפרנס היחידי בבית ואילו הרשעתו בדין עלולה להביא לקריסה כלכלית של המשפחה, גם מאחר והנאשם חולה סכרת ונוכח גילו המתקדם, ספק אם ימצא עבודה אחרת, במידה ויפוטר ממקום עבודתו כתוצאה מהרשעתו. מטעמים אלו ומן הטעם שהעבירה אליה נקלע הנאשם הושפעה גם מהתנהגותו של המתלונן, לטענת הסנגורית יש להורות על ביטול ההרשעה ולהסתפק בעונש חינוכי של עבודות של"צ, כהמלצת שירות המבחן.

דיון:

ביטול הרשעה - המתווה הנורמטיבי:

הכלל הקבוע בסעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי משקף את האינטרס הציבורי המחייב כי מי שנמצא אשם בדין - יורשע בעבירות שיוחסו לו.

יחד עם זאת, בסעיפים 71א(ב) לחוק העונשין וכן בסעיף 1 לפקודת המבחן (נוסח חדש) תש"ט - 1969 (להלן: "פקודת המבחן") הסמיך המחוקק את בית המשפט להימנע מהרשעת נאשם במידה והשתכנע שראוי במקרה מסוים לעשות כן ולהשית על הנאשם שירות לתועלת הציבור, בנוסף למבחן ללא הרשעה או בלעדיו (ר' גם ספרו של כב' השופט קדמי " על סדר הדין בפלילים", מהדורה משולבת ומעודכנת תשס"ג - 2003, בעמ' 1104 - 1107).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ