אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3367/05

החלטה בתיק פ 3367/05

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3367-05
24/11/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בראון
הנתבע:
נהרי אריאל - בעצמו
עו"ד לימור רוט-חזן - ס.צ
החלטה

כתב האישום שבפניי שהוגש לבימ"ש זה ב- 15.5.05, מייחס לאריאל נהרי (להלן: " הנאשם") הפרת הוראה חוקית בניגוד לסעיף 287 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: " החוק"). על פי כתב האישום הנאשם עבר את העבירה המיוחסת לו בכך שלא התייצב ב-15.06.00 לביצוע מאסר בן 3 חודשים בעבודות שירות שאותו היה עליו לרצות באגודת "עזר מציון" בני-ברק, וכפי שנגזר עליו בת.פ 13806/97 - כב' השופטת גרינברג.

ב- 6.07.05 החלטתי למנות לנאשם סנגור מהסנגוריה הציבורית ובהתאם לכך מונתה עו"ד רוט-חזן, לייצג את הנאשם. ב-25.09.05, בטרם מענה לכתב האישום טענה הסנגורית כטענה מקדמית שעובדות כתב האישום לא מבססות את העבירה המיוחסת לנאשם. לגישתה לנאשם מוקנית זכות לחזור מהסכמתו לרצות מאסרו על דרך עבודות שירות. לגישתה, משקבע המחוקק הסדר מפורש בסעיף 51(ט) לחוק, המסדיר סיטואציה מעין זו, יש לפעול לפיו. לדעת הסנגורית העבירה שבסעיף 287  "הפרת הוראה חוקית" מוגדרת בצורה רחבה וכללית שיוצא ממנה שגם אי תשלום פסק דין אזרחי שנפסק בבית המשפט, הוא בגדר הפרת הוראה חוקית. הסנגורית סבורה שעל בית המשפט ליתן לעבירה פרשנות מצמצמת במיוחד בנסיבות המקרה דנן, וזאת בהתאם להוראת סעיף 34כא לחוק העונשין.

התובעת, עו"ד בר-און, השיבה בכתב וטענה שיש לדחות את עמדת הסנגורית. לגישתה העובדה שהנאשם הסכים להמיר את עונש המאסר בעבודות שירות, איננה גורעת מתוקפה החוקי המחייב של החלטת בית המשפט. התובעת הוסיפה וטענה שההחלטה המנהלית על הפסקת עבודות השירות ונשיאת יתרת העונש במאסר על פי סעיף 51ט לחוק העונשין, איננה סנקציה כפי שסבורה הסנגורית, אלא היא בגדר תוצאה מתחייבת ממחדלו של הנאשם לרצות את עונשו בעבודות שירות. התובעת הפנתה לע"פ 608/81, בנימין בן מאיר סויסה נ' מדינת ישראל, פ"ד לז(1), 477, (להלן: " עניין סויסה"), שם נפסק שכאשר נאשם לא מתייצב לריצוי עונש המאסר בפועל, הוא מפר בכך הוראה חוקית כקבוע בסעיף 287 לחוק.

בהעדר תיעוד מתאים ביקשתי מב"כ הצדדים להביא בפני מסמכים, אם יש כאלה, אשר יהיה בהם להוכיח אם הנאשם החל את הפרוצדורה מול הממונה על עבודות שירות, אם לאו.

הבוקר הציגה התובעת לעיוני את המסמכים במ/1-4, מהם עולה שהנאשם התייצב בפני הממונה, הממונה שיבץ אותו לעבודה, הנאשם לא הופיע לעבודה, למרות מספר פניות אליו ומשכך ב- 15.06.00 הפעיל הממונה את סמכותו שבסעיף 51ט(א) לחוק והודיע לנאשם שעבודתו כעובד שירות הופסקה מנהלית ועליו לרצות את עונשו בכלא. כמו כן הועמד הנאשם על זכותו להגיש עתירה לפי סעיף 62א לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], תשל"ב-1971.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי באסמכתאות, שקלתי מכלול הנסיבות הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      סעיף 51ט לחוק העונשין קובע כדלקמן:

" הפסקה מינהלית של עבודות שירות

(א) נציב בתי הסוהר רשאי להחליט כי עבודתו של עובד שירות תופסק וכי הוא ישא את יתרת עונשו בבית סוהר, אם ראה הנציב כי נתקיים בעובד השירות אחד מאלה:

(1)  הוא נעדר מהעבודה ללא אישור הממונה או המפקח;

.....

  1. אומר כבר כאן דעתי כדעת הסנגורית. ההסדר הספציפי שבסעיף 51ט (א) קובע מה תהיה תוצאת מחדלו של מי שלא ישתף פעולה עם הממונה ולא יבצע את עבודות השירות כנדרש ממנו. הפעלת הסדר זה מטילה על הנאשם סנקציה של ממש. אינני מקבלת טענת התובעת לפיה המרת המאסר מעבודות שירות למאסר בכלא איננה סנקציה. ההבדל בין שתי הדרכים לריצוי מאסר מהותי ולא יכולה להיות מחלוקת ששהייה בכלא ממש פוגעת פגיעה מקסימאלית בחירותו של אסיר, להבדיל מהפגיעה המצומצמת של מי שמרצה את עונשו על דרך חלופת עבודות שירות.
  2. על פי השיטה המשפטית הנוהגת בישראל הסדר ספציפי בדין גובר על הסדר כללי (ראו למשל: ע"א 6821/93, בנק המזרחי המאוחד בע"מ נגד מגדל כפר שיתופי, פ"ד מט(4) 397, בעמ' 559). ובמקרה דנן קיים, כאמור, הסדר ספציפי והוא קבוע בסעיף 51ט לחוק. דעה זו תואמת גם את פסיקת בית המשפט העליון באשר לפרשנות הוראות חוק המעניקות לחשודים ולנאשמים זכויות דיוניות, בעידן שלאחר היכנסו לתוקף של חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.  וראו לעניין זה דנ"פ 2316/95, בש"פ 537/95 עימאד גנימאת נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(4), 589.
  3. פסק הדין בעניין סויסה, אליו הפנתה התובעת לא נעלם מעיני. אין בו לשנות ממסקנתי. בשני המקרים הרגע המכונן הוא הרגע שבו עובר הנידון מסטטוס של אדם חופשי לסטטוס של אסיר, בין אם המדובר באסיר בכלא ובין אם המדובר הוא באסיר עבודה. סטטוס של אסיר בכלא מתחיל ברגע תחילת ריצוי העונש. סטטוס של אסיר עבודה מתחיל ברגע התייצבותו בפני הממונה. מי שנשפט לעונש מאסר בפועל בכלא ולא התייצב לריצוי כפי שנקבע,  כמו בעניין סויסה, לא נכנס  עדיין לסטטוס של אסיר, להבדיל מאסיר עבודה שהתייצב בפני הממונה, נקבעה לו תוכנית עבודה שאושרה על ידי בית משפט, ומרגע הוא בסטטוס של אסיר עבודה וחלות עליו כל הזכויות והחובות הנובעות ממעמדו זה. בכך נבדל אסיר עבודה מאסיר בכלא, שכן ביחס לאסיר עבודה קיים כאמור לעיל ההסדר הספציפי שבסעיף 51ט שאין לו מקבילה לגבי אסיר בכלא.
  4. בהעדר הסדר באשר לתוצאת מחדלו של אסיר ממש מלהתייצב לריצוי עונשו בכלא, ראוי לעשות שימוש בעבירה הכללית שעניינה הפרת הוראה חוקית כפי שנקבע בעניין סויסה, מה שאין כן לגבי אסיר עבודה וזאת מהטעמים דלעיל.
  5. בית המשפט העליון ברע"ב 10822/02, חביב ללה עזאלדין נ' מדינת ישראל, תק-על 2003(1), 462. אישר כי מי שלא התייצב כלל לריצוי עבודות שירות למרות שחויב לעשות כן על ידי בית המשפט והופנה לעשות כן על ידי הממונה נכנס לתחום סמכותו של הממונה והחלטת הממונה להפסיק את עבודות השירות ניתנה כדין ואושרה על ידי בית המשפט העליון.
  6. סוף דבר- אני מקבלת את הטענה המקדמית, מוחקת את כתב האישום ועל הנאשם לרצות מאסר בפועל, בהתאם להחלטת הממונה.

הודעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה היום כ"ב בחשון, תשס"ו (24 בנובמבר 2005) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ