אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3318/05

החלטה בתיק פ 3318/05

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
3318-05
25/05/2006
בפני השופט:
ד. בית-אור - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז הדרום
עו"ד שלום שיפר
הנתבע:
אזולאי חנן
עו"ד מאיר סויסה - ס.צ
החלטה

1.         בתיק זה העלה ב"כ הנאשם טענה לפיה הואיל ולא נשלחה לנאשם, בהיותו חשוד, הודעה לפי סעיף 60א. (א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב - 1982 (להלן:"החוק"), שמשמעותה ידוע חשוד על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע, יש מקום להורות על ביטול כתב האישום.

2.         ב"כ הנאשם הוסיף וטען כי היה ובית המשפט יגיע למסקנה שיש מקום להורות על ביטול כתב האישום, הרי שבתיק זה לא די בביטול כתב האישום אלא יש לזכות את הנאשם מחמת ההגנה מן הצדק.

3.         הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב באשר לתחולתו של סעיף 60א. וצירפו פסיקה רלוונטית.

4.         לאחר שעיינתי בטיעוני ב"כ הצדדים (סיכומי ב"כ הנאשם, תגובת ב"כ המאשימה ותשובת ב"כ הנאשם) מצאתי שיש מקום  לדחות את הטענה.

5.         סעיף 60א. שהוסף בתיקון לחוק (להלן:"התיקון") עוסק בסוגיה של ידוע על העברת חומר חקירה לתובע בעבירת פשע.

קובע סעיף 60א. (1): " רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע, תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה, אלא אם כן החליט פרקליט המחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין כי קיימת מניעה לכך".

6.         בהמשך סעיף 60א. נקבע כי ההודעה תכיל כתובת של רשות התביעה שאליה ניתן לפנות בכתב לבירורים ולהצגת טיעונים. כמו כן נקבע בסעיף 60א. (ד) כי חשוד רשאי בתוך 30 יום מיום קבלת ההודעה לפנות בכתב לרשות התביעה בבקשה מנומקת להמנע מהגשת כתב האישום או מהגשת כתב אישום בעבירה פלונית.

7.         מדובר במה שנהוג לכנות זכות השימוע והתיקון לחוק נועד לאפשר לחשוד שעלול לעמוד לדין בגין עבירות פשע, זכות להשמיע את טענותיו טרם הגשת כתב האישום וזאת על מנת להציג בפני רשויות התביעה את גירסתו, שיש בה טעמים לשקול אי הגשת כתב אישום. 

8.         סעיף 60א. מכיל 9 סעיפי משנה שלא נכנסו לתוקף כמקשה אחת. כך למשל, סעיפים קטנים (א), (ג), (ז) ו - (ט) נכנסו לתוקף ביום 1.3.05 ואילו סעיפים קטנים (ב), (ד), (ה), (ו) ו - (ח) נכנסו לתוקף ביום 1.1.05.

9.         לעובדה זו יש משמעות לגבי המועד שבו על התביעה להודיע לחשודים על העברת חומר חקירה בעניינם.

10.        בעניין התיק שבפני הועבר החומר לפרקליטות ביום 15.11.04 דהיינו אחרי כניסתו לתוקף של סעיף קטן 60א. (א) העוסק בחובת היידוע אך לפני כניסתו לתוקף של סעיף קטן 60א. (ד) העוסק בזכותו של חשוד לפנות לרשויות התביעה בעניין החשדות שתלויים ועומדים כנגדו, זכות השימוע.

11.        השאלה שעולה היא האם בנסיבות הללו קיימת לנאשם שבפני זכות מוקנית לשימוע.

12.        ב"כ המאשימה בתגובתו סקר באריכות את השתלשלות ההוראה שבסעיף 60א. (ד) לחוק, שתחילת תוקפה נדחתה מס' פעמים ע"י הכנסת בשל קשיים תקציביים. בסופו של דבר נקבע כי תחולת זכות השימוע היא מיום 1.1.05.

13.        מועד תחולתה של זכות השימוע נידון גם בפסיקה ובפסקי דין לא מעטים נקבע כי זכות השימוע תכנס לתוקף בעבירות פשע החל מיום 1.1.05. (ראה בעניין זה ת.פ. 9467/04  מדינת ישראל נ. איגוד ערים דן לביוב וכן ת.פ. 2340/05 מדינת ישראל נ. שבלי אחמד שם נקבע כי המועד הקובע לעניין קיום זכות השימוע הוא מועד הגעת התיק לפרקליטות).

14.        כאמור, סעיף 60א. (א) עוסק בחובת היידוע וסעיף 60א. (ד) עוסק בחובת השימוע. כפי שנאמר לעיל כניסתם לתוקף של כל אחד מהסעיפים האלה הוא במועדים שונים. יחד עם זאת, אין ספק כי חובת השימוע כרוכה בחובת היידוע ולכן מקום שחומר חקירה שהגיע לידי התביעה טרם כניסתו לתוקף של הסעיף, העוסק בזכותו של החשוד לשימוע, אינו מאפשר החלת הסעיף במקרה זה. אומר על כך בית המשפט בפסק דין ת.פ. 2340/05 הנ"ל: " .... תחולתו של סעיף חוק זה הוא מיום הכנסו לתוקף בעתיד באשר פירוש אחר לתחילת תוקפו של החוק היה מעמיד את התביעה במצב בלתי אפשרי מבחינת תפקודה. ניתן ללמוד מהדחיות שנעשו לתחילת יישום החוק ומההסברים לכך שכוונת המחוקק הייתה לתחולה עתידית מיום כניסת החוק וניתן להסיק זאת גם מהעובדה שלא ניתנה התייחסות מיוחדת לגבי תיקים אשר נמצאו כבר במערכת התביעה ושעדיין לא הוגשו בהם כתבי אישום".

15.        מכל האמור לעיל ומאחר ובעניינו של הנאשם שבפני הועבר החומר לפרקליטות ביום 15.11.04, הרי שבמועד זה לא הייתה קיימת חובה על המאשימה להודיע לחשוד הודעה לגבי זכותו לשימוע.

16.        התוצאה היא שאני דוחה את טענתו של ב"כ הנאשם לעניין סעיף 60א. וכפועל יוצא את בקשתו לבטל את כתב האישום. למעלה מן הדרוש אציין כי אני דוחה את הבקשה לזכות את הנאשם מחמת הגנה מן הצדק.

17.       הואיל ודחיתי את טענתו המקדמית של ב"כ הנאשם אני קובעת את התיק למענה ולדיון לפי סעיף 144 ליום 6.6.06 בשעה 08:30.

            לא תנתנה דחיות.

18.       המזכירות תזמן את הצדדים לדיון באמצעות הודעה טלפונית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ