אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3290/07

החלטה בתיק פ 3290/07

תאריך פרסום : 15/04/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
3290-07
09/07/2007
בפני השופט:
חנן אפרתי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. מנטין אודי
2. נלגס שגיב

החלטה

בפניי בקשה , בקשת נאשם 2 באמצעות בא כוחו לביטול כתב האישום אשר הוגש נגדו בגין אי קיום הוראות סעיף 60  א' לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), תשמ"ב - 1982, בטרם הקראה קרי, לשיטת הנאשם, לא ניתן לו יומו  להשמיע את דברו בטרם הוכן כתב האישום.

יצוין כי טיעונים אלה יפים גם לנאשם 1 חרף העובדה שלא הוא הגיש את הבקשה. 

עיקר טיעוני הצדדים :

עיקר טיעוני המבקש :

לשיטת המבקש יש להעתר לבקשתו כיוון ש:

1.         המבקש לא היה מיוצג עובר להגשת כתב האישום קרי לפני 26.4.07. הוא פנה לקבלת ייעוץ אך ורק לאחר שקיבל לידיו את כתב האישום.

2.         בבדיקה שערכו ב"כ המבקש עובר לבקשה זו נמצא  כי זכויות המבקש ליידוע ושימוע בפני רשויות התביעה המוקנות לו מכוח הוראות סעיף 60 א' לחוק הנ"ל, לא קוימו.

3.         כתב האישום הוגש 3 שנים לאחר מועד ביצוע העבירה המיוחסת למבקש בכתב האישום ושנתיים בקרוב לאחר שהחקירה הסתיימה והתיק עבר לתביעה.

4.         על פי דין, שימוע למבקש היה צריך להערך  לפני הגשת כתב האישום.

5.         נמנעה מהמבקש זכות שבדין להציג במועד את עמדתו בפני רשויות התביעה ולנסות להניאם מהכוונה להגיש כתב אישום נגדו.

6.         האינטרס הציבורי הכללי לא יפגע אם יבוטל כתב האישום דנן לפני שהמבקש יגיב לכל שיוחס לו בו.

עיקר טיעוני המשיבה - המדינה :

הפגמים דנן הם למעשה פגם אחד הניתן לריפוי בעריכת שימוע בדיעבד. את טיעוניה תומכת התביעה בפסיקה המאפשרת/מתירה לתביעה לעשות שימוע מאוחר למבקש.

דיון והחלטה :

1.         הבסיס החוקי לבקשה דנן הינו הוראות סעיף 60 א' לחוק. סעיף זה מגדיר במפורש את זכויות הנאשם ליידוע ושימוע לפני הגשת כתב האישום, זכויות שקיבלו תוקף ב- 2003 וב- 2005 בהתאמה. 

            לענייננו, הוראות סעיף 60 א' הן לעניין זכות היידוע והן לעניין זכות השימוע היו תקפות וברות יישום בתקופה בה הועבר חומר חקירה לפרקליטות ובמהלך שנת 2005 (ראה טיעוני ב"כ המבקש שלא נסתרו ונותרו על כנם המונצח בפרוטוקול הדיון).

2.         המבקש מואשם בכתב האישום כי ביצוע עבירה מסוג פשע, עבירה על הוראות סעיף 334 בנסיבות סעיף 335 (א) (1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"). מכאן, מתקיימים התנאים הקבועים בחוק כפי שצוין קודם לכן את הזכויות הנקובות להוראות סעיף 60 א' לחוק סדר הדין הפלילי הנ"ל. 

            ציר המחלוקת או ליתר דיוק ציר הבירור בדיון זה, הוא הינו האם יש לקבל את בקשת ב"כ המבקש או שמא לקבל את טענת ב"כ המדינה לפיה ניתן לבצע שימוע ויידוע בדיעבד.

            לצורך עניין זה, תאוזכר בהסתמך ובמאובחן הפסיקה הבאה:

א.        בג"צ 554/05 רס"ר אשכנזי נ' מפכ"ל המשטרה הושם בתקדין עליון 2005 (3), עמ' 343.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ