אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 3008/07

החלטה בתיק פ 3008/07

תאריך פרסום : 18/01/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
3008-07
25/11/2007
בפני השופט:
עוני חבש - ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
הנתבע:
יורם מור ת.ז. 054852835
עו"ד א' כץ
החלטה

פרטי האישום

1.         ביום 22.1.07 הוגש לבית משפט זה כתב אישום בעניינו של הנאשם. כתב האישום מייחס לנאשם, אשר עבד כמנהל החשבונות של סוכנות התיירות "אוניברסל" בע"מ (להלן: "הסוכנות" או "החברה"), כי במסגרת תפקידו נהג להפקיד כספי הכנסותיה היומיים של הסוכנות בחשבונות הבנק שלה.

בין השנים 1997 - 2003, כנטען בכתב האישום, במועדים שונים, גנב הנאשם סכומי כסף ששולמו במזומן ובמטבעות שונים לסוכנות על ידי לקוחותיה, בעבור שירותיה השונים. בפועל, נהג הנאשם להפקיד חלק מכספי הפיקדון היומיים של הסוכנות בעוד את יתר הסכומים שלשל לכיסו, ללא רשותם של בעלי הסוכנות. כן מיוחס לנאשם כי הוא ביצע פעולות חשבוניות כוזבות בדפי החשבונות של הסוכנות, כדי להסוות דבר גניבתם של סכומי הכסף השונים. 

לכתב האישום צורפה טבלה, המתארת שיעורי סכומיהם של המטבעות השונים, אשר גנב הנאשם מן הסוכנות, בכל אחת מן השנים הנזכרות. כן צורפו טבלאות, המתארות רשימת התקבולים שהתקבלו מלקוחותיה השונים של הסוכנות, במועדים השונים, ואשר לפי הנטען נגנבו על ידי הנאשם.

2.         לאור מעשיו האמורים, מייחס כתב האישום לנאשם העבירות הבאות: גניבה בידי מורשה, עבירה לפי סעיף 393(1) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: החוק), וכן רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק. 

טענותיה המקדמיות של ההגנה

3.         סנגורו של הנאשם ציין, במסגרתו של הדיון הראשון, אשר התקיים בעניין ביום 12.4.07, כי בכוונתו לכפור בעובדות כתב האישום, ברם אין בכוחו לעשות כן כבר בשלב זה בשל המחסור בפרטים שבעובדות כתב האישום.

4.         בהתייחסו ל עבירת הגניבה, העלה הסנגור טענות מספר: האחת, עניינה העברת כלל מסמכי התיק, 400 במספרם, לידי ההגנה, לצורך מתן תשובה מפורטת לכתב האישום; השנייה, נוגעת לסעיף 1 לפרק העובדות שבכתב האישום ולטבלאות המצורפות לו. לעניין זה טען הסנגור שעל המאשימה לפרט באילו תאריכים בדיוק, לטענתה, בוצעה כל אחת מן הגניבות או להצהיר, לחילופין, כי התאריכים המצויים בעמודה הימנית לטבלאות (תאריכי קבלת סכומי הכסף מן הלקוחות) הנם מועדי הגניבה המדויקים. כן ציין הסנגור, כי בטבלת תקבולי הלקוחות משנת 2002, אין התייחסות לסוגי המטבע - באמצעותם הועברו התקבולים, כך שעל המאשימה לתקן חלק זה של הטבלה; השלישית, עניינה אופן ביצוע הגניבות, המיוחסות לנאשם במסגרתו של כתב האישום. הסנגור ביקש לדעת מהיכן בדיוק לקח הנאשם, כביכול, את כספי התקבולים.

5.         בהמשך דבריו התייחס הסנגור גם לסעיף 3 לעובדות כתב האישום, בדבר עבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד, כנטען. לטענתו, על המאשימה להעביר לידי ההגנה רשימה בדבר אותם רישומים כוזבים, על מנת לאפשר לנאשם לערוך הגנתו בנדון.

תגובת ב"כ המאשימה

6.         ביום 10.5.07 העביר ב"כ המאשימה תגובתו בכתב לטענותיו האמורות של הסנגור. תחילה התייחס ל רשימת חומר החקירה, אשר נתבקשה על ידי הסנגור. ב"כ המאשימה הבהיר, לעניין זה, כי חומר החקירה נסרק והועבר לקבצים ממוספרים וממוחשבים. החומר הסרוק הועתק על גבי תקליטור אשר הועבר לידי הסנגור. חומר החקירה הגולמי, המצוי בקלסרים במשרדיה של המאשימה, סומן בהתאם לסימון הממוחשב, אשר הועבר כבר כאמור, לידי הסנגור. חומר החקירה, כשם שצוין על ידי ב"כ המאשימה, מכיל מאות דפי חשבון וקבלות שונות, כך שאין אפשרות מעשית לסמן כל אחד מאלה בנפרד. המאשימה דאגה לסדר דפי החשבון בהתאם לתאריכים הרלבנטיים והחומר הרלבנטי לכל יום תויק בשקית נפרדת, אשר נסרקה וסומנה במספר ברקוד ספציפי. הסנגור אף הוזמן לצלם את חומר החקירה הגולמי כדי לוודא, כי הקבצים הסרוקים בידיו תואמים החומר הגולמי, המצוי בידי המאשימה.

ב"כ המאשימה ציין עוד, לעניין זה, כי הועברה לידי הסנגור רשימת חומר, המפנה לכל אותם הקבצים הסרוקים, וממלאת אחר הדרישה הקבועה בדין בדבר רשימת חומר החקירה.

7.         בהמשך תגובתו התייחס ב"כ המאשימה לטענות הסנגור בדבר שיטת הגניבה והטבלאות המפרטות אירועי הגניבה. ב"כ המאשימה הסביר, ככל שנוגע הדבר לטבלה משנת 2002, כי הסכומים המפורטים מתורגמים למטבע שקלי (ומשכך אין כל סימון בדבר סוג המטבע המדובר). מכל מקום, פירוט סכומי התקבולים, בהתאם לסוגי המטבע, מצוי בטבלאות כתב האישום. שיטת הגניבה הנה ברורה על פניה, לטענת ב"כ המאשימה. הרי כשם שצוין בסעיפיו הראשונים של כתב האישום, הנאשם אשר אמור היה להפקיד פדיון החברה בבנק, במסגרת תפקידו כמנהל חשבונות, נהג להפקיד אך חלק מן הפדיון בעוד יתרתו שולשלה לכיסו, וכל זאת במועדים הנקובים בעמודה הימנית של כל טבלה. 

8.         בתום תגובתו התייחס ב"כ המאשימה, בפירוט, לטענותיו של הסנגור לעניין אופן ביצוע העבירה של רישום כוזב במסמכי תאגיד. ב"כ המאשימה הבהיר, לעניין זה, כי הנאשם, אשר שימש כמנהל החשבונות של החברה, נהג לבצע פעולות חשבונאיות לשם "איזון" ספרי החשבונות של החברה. בחברה הופעלו שתי מערכות חשבונאיות: האחת, מערכת "גלבוע", המנהלת כלל פעילותו של משרד הנסיעות (FRONT OFFICE) וכוללת מערכת ההזמנות והתשלומים אל מול לקוחותיה של החברה וספקיה; השנייה, מערכת "חשבשבת", המצויה באחריותו הבלעדית של מנהל החשבונות וקולטת כלל התנועות הכספיות ממערכת "גלבוע", בה מבוצעים הרישומים החשבונאים הנדרשים לשם יצירתה של מערכת כספים, המשמשת בסיס לדיווחיה הכספיים של החברה, להנהלה ולאחרים.

מכל מקום, לא הייתה התאמה כספית בין שתי המערכות, הן ברמת סך התשלומים והן מבחינת מועדי העברת התקבולים וסכומיהם מאת הלקוחות. בנוסף, הנאשם מנע מעבר אוטומאטי של תנועות כספיות בין מערכת "גלבוע" למערכת "חשבשבת", כנדרש באופן הפעולה הרגיל של הדברים. כך למשל, במהלך חודש יוני 2002 לא אותר חלק מסכומי ההפקדות, אשר נרשמו במערכת "גלבוע" במועדים המקבילים במערכת "חשבשבת". למעשה, הנאשם לא רשם סכומי ההפקדות אשר גנב ואף חמור מכך - ביום 14.6.02 רשם במערכת ה"חשבשבת" סכום שגנב, על אף שזה לא הופקד מעולם בבנק.

הנאשם ניצל העובדה, שמערכת ה"חשבשבת" הייתה בשליטתו וביצע במערכת רישומי מנות (פקודות) בלתי הגיוניים, חשבונאית והגיונית (בכמותם), בכרטיס הקופה, תוך הכנסת תאריכי ערך לא נכונים. כך למשל במנות 77 ו-85 בוצעו עשרות פעולות חשבונאיות, אשר אינן הגיוניות בכמותן, בתאריכי הביצוע ובתאריכי הערך. בזאת, איזן הנאשם את מערכת ה"חשבשבת" בתום השנה, לבל יתגלה דבר גניבתם של התקבולים, כמיוחס לו בכתב האישום. כמו כן, ניהל הנאשם, במערכת "חשבשבת" כרטיסי לקוח ללא שמות - בהם בוצעו פעולות חשבונאיות במטרה לאזן הספרים לשם הסתרת גניבותיו. בכרטיסי הלקוחות שבמערכת "גלבוע" נעשו לעיתים חישובי שער דולארי, שאינם תואמים השער היציג למועד הספציפי, וזאת על מנת לאזן הפרשי הרישום בשקלים.

9.         מטבע הדברים, לטענת ב"כ המאשימה, המדובר בעשרות פעולות, המפורטות היטב בחומר המסמכים, אשר הועבר לידי ההגנה. משכך, המאשימה אינה רואה טעם בפירוט כל אותן הפעולות במסגרתו של כתב האישום.

תשובת ההגנה

10.       בתשובתו במסגרתו של דיון שנערך בנדון ביום 9.7.07, ציין הסנגור, כי אין לו כל טענה לעניין עבירת הגניבה, המעוגנת בכתב האישום. כעולה ממסמך ההבהרה, מועד ההפקדה (של תקבולי הלקוחות) הנו מועד הגניבה. גם הטבלה אשר צורפה לכתב האישום הניחה דעתו של הסנגור והוא הביע הסכמתו לראות בה חלק הימנו.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ