אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2722/08

החלטה בתיק פ 2722/08

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
2722-08
07/09/2008
בפני השופט:
חנן אפרתי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אפרת בר נתן
הנתבע:
1. אבו אליהו
2. אגבריה אחמד
3. אגבריה מוחמד

החלטה

בפני בקשה לביטול כתב אישום  שהוגש כנגד הנאשמים מכוח הוראת סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי[נוסח משולב], התשמ"ב- 1982 (להלן: "החוק" ).

עסקינן בכתב אישום המייחס לנאשמים עבירה על סעיף 304 ( גרימת מוות ברשלנות)לחוק העונשין, התשל"ז-1977. באי כוח הנאשמים טענו לביטול כתב האישום בגין "שיהוי בלתי סביר" לשיטתם "שמונע ממרשי לנהל היום משפט על פי דין" (טענות ב"כ נאשם 1 בישיבת 18/5/08 אליהם הצטרף בא כוחם , דאז של נאשמים 2 ו- 3).

"בתגובה לתגובת המאשימה של ב"כ נאשם 1" נטען עוד כי "...בנסיבותיו של תיק זה, הגשת כתב אישום בחלוף 5 שנים מהאירוע ולמעשה מסיום החקירה, בשילוב עם חקירת משטרה רשלנית, אשר איננה חוקרת עדים רלוונטים לאישום- שוללת מהנאשם את זכותו לקיום הליך הוגן...בין האירוע נשוא כתב האישום וחקירת המשטרה שמוצתה באותו יום חלפו חמש שנים עד הגשת כתב האישום . לתקופה זו אין הסבר ואין להצדיק שיהוי כה רב..."

המשיבה עתרה לדחיית הבקשה שכן מדובר בתיק שהגיע למשרדי המשיבה ביום 16/11/04, קרי כ-3 שנים בטרם הוגש כתב האישום. המשיבה טענה כי על כתפי הפרקליטים מוטל עומס רב וכי מדובר בתחום הבטיחות בעבודה שהוא תחום ספציפי הדורש לימוד והתמקצעות בפני עצמה כך שנדרשים משאבים נוספים של זמן כדי לגבש החלטה בתיקים העוסקים בתחום דנן.

"...מטבעם של תיקים אלה - שענינם בתחום הבטיחות בעבודה - שהם דורשים בקיאות והעמקה ולא בנקל מתגבשות בהן החלטות..."

המשיבה גורסת עוד כי גם אם יש טעם לפגם בהתנהלותה אזי אינו עולה כדי " התנהגות שערוריתית" של רשות מרשויות המדינה. המחייב מתן סעד מן הצדק לנאשמים.

ב"כ נאשם 1 מסכים כי אין בהתנהלות המשיבה משום זדון "...אין בידנו כל ראיה ועל כן אין אנו טוענים כי המדובר בזדון. יחד עם זאת, רשלנות ודאי וודאי שקיימת במקרה זה..." (פיסקה 43 לתגובה)

דיון והחלטה:

ביום 7/7/03 מתרחש אירוע , אשר לשיטת התביעה אכן הווה כמפורט, לפיו במהלך עבודת הרמה באתר בניה מוצא את מותו פועל בשם מחמד טאהא ( להלן: "טאהא") . בעקבות  אירוע זה מתחילה חקירת משטרה וחקירת חוקרי משרד העבודה באשר לנסיבות מותו של טאהא.

בסמוך למועד האירוע נגבות הודעות הנאשמים ומתקבלת חוו"ד רופא המכון הפתולוגי באשר לנסיבות מותו של טאהא.

ביום 19/7/04 מתקבלת חוו"ד מומחה משרד העבודה ולאחריה נחקר נאשם 4.

ביום 16/11/04 מועבר תיק החקירה למשרדי המשיבה.

ביום 13/3/08 מוגש כתב אישום המייחס לנאשמים את גרימת מותו של הקורבן.

לשיטת ההגנה,בעקבות התמשכות הליכי החקירה במשטרה וגיבוש החלטה במשרדי המשיבה יש לבטל את כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק בגין השיהוי בהתנהלות הרשויות ובגין חקירה רשלנית של המשטרה.

שוכנעתי כי דין הבקשה להדחות מהטעמים הבאים:

1.לא מצאתי בכל שהונח בפני ראיות "להתנהגות שערוריתית שיש בה משום רדיפה, דיכוי והתעמרות..." ( ראה: שנקבע בע"פ 2910/94 ארנסט יפת ו-8 אח' נ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 221)לצורך החלת סעד מן הצדק לנאשמים. ( יש לציין כי אף ב"כ נאשם 1 מסכים בסעיף 43 לתגובתו כי אין ראיות לזדון בהתנהגות המשיבה).

במצטבר ובנוסף ראו:

2. הלכת בורוביץ ( ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נ' איתמר בורוביץ פ"ד נט(6), 776 )וישומה במקרה זה אינם מקנים לנאשמים סעד מן הצדק .

בחינת קיומן של ראיות לפגמים שנפלו "בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם" מלמדת כי התנהלות גורמי החקירה והתביעה לא הגיעה לכדי "קיומו של ההליך הפלילי פוגע באופן ממשי בתחושת הצדק וההגינות" שכן חוקרי משטרת ישראל והמשיבה בעיקר כאשר מעורבים בחקירה גורמי חוץ כגון משרד העבודה נמצאים תחת אילוצים/ מגבלות כגון עומס עבודה רב, זמן מוגבל, וכוח אדם מצומצם , אותם יש לקחת בחשבון כאשר טוענים לרשלנות ( סעיף 43 לתגובת נאשם 1) המתבססת על התמשכות הליך החקירה וקבלת החלטות. בטח ובטח שלא בעוצמה הדורשת מתן סעד מן הצדק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ