אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2694/03

החלטה בתיק פ 2694/03

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2694-03
06/01/2008
בפני השופט:
ד. בית-אור - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
לשכת תביעות מרחב נגב - באר שבע
עו"ד חן בן חיים
הנתבע:
אלקריאוי סלימאן
עו"ד גדעון פנר
החלטה

בתיק זה הודה במסגרת הסדר טיעון  בהסדר טיעון  שלא כלל הסדר לענין העונש ובכתב אישום מתוקן, בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 370 + 382 (ב) לחוק העונשין התשל"ז - 1977 (להלן:"החוק").

על פי כתב האישום  בתאריך 4.7.03  תקף הנאשם  של א כדין את אשתו בביתם ברהט  (להלן: "המתלוננת") בכך שהחזיק את המתלוננת בחזקה בידיו וניער אותה. בסמוך לאחר  המתואר לעיל תקף הנאשם את המתלוננת בכך  שהזיז אותה מעליו באמצעות ידיו.

בהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הוסכם  כי הנאשם יודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן  וישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר שיבחן גם שאלת אי הרשעתו של הנאשם בדין.

לנאשם  רישום אחד בעברו, ללא הרשעה, בעבירה של תקיפה  הגורמת חבלה.  לא מדובר בתקיפת בת זוג. גזר הדין הינו מיום 26.1.99  לגבי עבירה שבוצעה בשנת 1997. כמו כן לנאשם רישום  ללא הרשעה  בעבירה של ביצוע עבודות ללא היתר בניגוד לחוק התכנון והבניה   עבירה  מיום 1.1.98.

פרט לכך אין לנאשם כל רישום פלילי.

יצויין למען הסדר כי במועד מתן החלטה זו הנאשם והמתלוננת כבר אינם  בני זוג שכן הם התגרשו וכל אחד מהם נישא לאחר.

באי כח הצדדים בטיעונים התייחסו לשאלת  אי הרשעת הנאשם בדין ולנסיבות ביצעו העיברה ונסיבותיו האישיות של הנאשם.

ב"כ המאשימה בקשה  להרשיע את הנאשם ולגזור עליו מאסר מותנה ופיצוי למתלוננת.

ב"כ הנאשם ביקש שלא להרשיע את הנאשם.

הנאשם בדבריו ביקש שלא להרשיעו ופירט  את ההשלכות החמורות  שעלולות להיות להרשעתו בדין על שיקומו, על  עבודתו ומקור פרנסתו.

מתסקיר שירות המבחן  עולה כי הנאשם בן 29 נשוי בשנית ואשתו בהריון, מתגורר ברהט וברשותו מספר עסקים בתחום הבניה והמזון. שירות המבחן מתרשם מאדם בעל איניליגנציה תקינה אשר למרותצ גילו הצעיר הוא מנהל מספר עסקים דבר שלהערכת שירות המבחן מעיד על בגרות ואחריות.

בהתייחסות לעבירה הודה הנאשם בפני שירות המבחן בחלק  מהמתואר בכתב האישום ושירות המבחן התרשם כי אינו לוקח אחריות  מלאה על ביצועה. שירות המבחן מתרשם כי  בעת מצבי לחץ  ותסכול מגיב הנאשם באופן אימפולסיבי ללא הפעלת שיקול דעת מעמיק. בהקשר לכך מציינת קצינת המבחן כי הנאשם לא רואה קושי בהתמודדות במצבים אלו ולכן הביע הסתייגות מהשתלבות במערך הטיפולי.

לסיכום מציינת קצינת המבחן כי מדובר באדם בעל כוחות חיוביים מתפקדים  כפי שהדבר בא לידי ביטוי בתחום התעסוקתי אשר נושא באחריות כלכלית ותומך במשפחתו אך מאידך גיסא במצבים בהם  חש זלזול ופגיעה בכבודו  מתקשה להפעיל  שיקול דעת מעמקי ופועל  באופן אימפולסיבי.

שירות המבחן מציין בסוף התסיק כי אינו בא בהמלצה בעניינו של הנאשם  מאחר ולא הצליח לאתר את המתלוננת ולשוחח ובשל כך לא התקבלה תמונה מלאה אודות הנאשם ואודות נסיבות ביצוע העבירה.

שירות המבחן אינו מתייחס בתסקיר לשאלת אי הרשעתו של הנאשם בדין.

דיון:

השאלה שעומדת בפני הינה הינה שאלת הרשעתו או הימנעות מהרשעתו של הנאשם  שהודה  בעברה המיוחסת לו כלפי מי שהיתה אשתו ועותר שלא להרשיעו על מנת לשמור על שמו הטוב ולא לפגוע בפרנסתו.

בע.פ. 2660/00 מדינת ישראל נ. פלוני סיכמה כב' השופטת פרוקצ'יה את השיקולים שיש לשקול   בשאלת הרשעתו או אי הרשעתו של נאשם, כדלהלן: " משנתבקש בית המשפט  לשקול אימתי יחיל את הכלל המדבר בחובת הרשעה ומתי יחיל את החריג בדבר המנעות המרששעה, נדרש איזון  שיקולים המעמיד  את האינטרס הציבורי אל מול נסיבותיו האנידבידואליות של הנאשם. בראיה כוללת  נשקל  מן הצד האחד  הצורך  במיצויו של ההליך  הפלילי בדרך של הרשעת העבריין כדי להשיג בכך בין היתר  את גוורם ההרתעה והאכיפה השיוויונית  של החוק. שיקול ציבורי זה, פועל במשנה תוקף ככל שחומרת העבירה  גדולה יותר, והנזקים לפרט ולציבור  מביצועאה גוברים.

נגד  השיקול הציבורי נשקל עניינו של הפרט הנאשם, ובמסגרת זו נבחנים נתונים שונים הנוגעים אליו וביניהם טיב העבירה שעבר  וחומרתה, עברו הפלילי, גילו, מצב בריאותו, והנזק הצפוי לו מההרשעה. באשר לנאשמים בגירים  במאזן השיקולים האמור גובר  בדרך כלל  השיקול הציבורי ורק נסיבות  מיוחדות, חריגות ויוצאות דופן ביותר  תצדקנה סטיה  מחובת מיצוי הדין וזאת לרוב  כאשר עלול להיווצר יחס  בלתי סביר  בין הנזק הצפוי  מהרשעה בדין  לבין חומרתה של העבירה והנזק הצפוי לעבריין מההרשעה".

על כף המאזניים עומדים שיקולי הענישה  שעניינם ההיבט  והענין הציבורי מחד גיסא ועניינו האישי  של הנאשם נסיבות חייו ושיקומו של הנאשם מאידך גיסא. יחד עם זאת ענישתו של  נאשם היא אינדבידואלית ובית המשפט בוחן כל מקרה ומקרה לגופו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ