אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2632/06

החלטה בתיק פ 2632/06

תאריך פרסום : 08/04/2010 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום חיפה
2632-06
31/08/2006
בפני השופט:
פלאח זאיד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ס. איליא
הנתבע:
מלול סמי
עו"ד מסרי
החלטה
  1. בפניי בקשה לעצור את המשיב עד לסיום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בבית משפט השלום בחיפה במסגרת תיק פלילי 2632/06 .
  1. כתב האישום מייחס למשיב שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית, בכך שבשני תאריכים, 19/7/06  ו-  28/8/06, הוא הפר את תנאי מעצר הבית שהוטלו עליו ביום 8/1/06 במסגרת תיק ב.ש. 1008/06 בבית משפט השלום בטבריה.
  1. ב"כ המבקשת טענה לקיומן של ראיות לכאורה בנוגע לשני האישומים, וטענה שבעברו מספר הרשעות באותן עבירות, ואף תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה חב הפעלה לתקופה של 8 חודשים. התובעת ציינה את עברו הפלילי המכביד, וטענה שמהתנהגותו עולה מסוכנות לבטחון הציבור.
  1. ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה, וטען כי ביום 19/7/06 נאלץ המשיב להגיע לבית חולים לקבלת טיפול רפואי, ומשהציג את התעודה הרפואית בפני השוטרים החליטו אלה שלא לעוצרו בגין עבירה זו. הסניגור הוסיף וטען להעדר עילת מעצר בעבירות מסוג זה, והציע חלופת מעצר את בית דודתו, בפיקוח הדודה והארוסה.
  1. בנוגע לאישום המתייחס ליום 19/7/06, הודה המשיב ביציאתו ממקום שהייתו במעצר בית, ואולם טען שנאלץ להתפנות לבית חולים כרמל עקב נפילה וחבלה בפלג גופו הימני. עיון בחומר הראיות מעלה, שאכן קיימות תעודות רפואיות מאותו בית חולים, המתעדות את הפגיעה והטיפול הרפואי שניתן.  השוטרים הגיעו לביתו של המשיב בשעה  23:40 ולא מצאוהו שם. התיעוד הרפואי מראה ששעת הגעת המשיב לבית החולים היתה  02:09, דהיינו לאחר כשעתיים וחצי מזמן הגעת השוטרים לביתו. המשיב טען שבדרך אזל הדלק ממיכל הרכב, ונאלצו להמתין כחצי שעה עד להגעת מונית, ובבית החולים המתינו אנשים לפניו.
  1. הפרשי השעות שבין הגעת השוטרים לבית המשיב ובין הגעתו לבית החולים מעוררות תהיות, שמא הגיע לבית החולים לאחר שידע ששהו שוטרים בביתו. אמנם המשיב הגיע כשהוא חבול, והסביר זאת בנפילתו ואף נתן הסבר להפרש הזמנים הרב, ואולם, הסברו אינו הגיוני. יחד עם זאת, עצם פציעתו שהביאה לקבלת טיפול בבית חולים, ושעת הלילה המאוחרת שככל הנראה מנעה ממנו מלדווח למשטרה אודות יציאתו מהבית, מחלישים את עוצמת הראיות בנוגע לאישום זה.
  1. בנוגע לאישום המתייחס ליום  28/8/06, עוצמת הראיות חזקה. בהתאם לדו"ח הפעולה של השוטר לוגסי, הגיע הנ"ל לבית המשיב בשעה 18:28, דפק כעשר דקות על הדלת, ואיש לא פתח. כעבור כחצי שעה דווח תצפיתן לשוטר לוגסי, שאימו ואחותו של המשיב נכנסו לבית, ולוגסי הגיע שוב לבית המשיב, דפק על הדלת כעשר דקות ואיש לא ענה. בשעה 19:25 הגיע השוטר לוגסי בשלישית לבית המשיב ודפק בדלת הבית, וגם הפעם - ללא מענה. בשעה  20:10 ראה השוטר לוגסי את המשיב, המוכר לו אישית, מגיע ברכב, מביט לצדדים ונכנס בריצה לביתו. מיד הגיעו שוטרים לביתו, והפעם האם פתחה את הדלת, ובבית אכן היתה אחות המשיב, כפי שדווח התצפיתן ללוגסי, והמשיב היה במיטתו.
  1. בחקירתו טען המשיב, שישן שינה עמוקה, ולא שמע את הדפיקות. לסיבת אי פתיחת הדלת ע"י האם לא היה לו כל מענה הגיוני.
  1. משקבעתי את קיומן של ראיות לכאורה שיש בהן פוטנציאל להרשעת המשיב לפחות באירוע מיום 28/8/06, ובעוצמה חלשה יותר בנוגע לאישום מיום 19/7/06, הגיעה העת לדון בשאלת קיומה של עילת מעצר.
  1. אכן, ובמצב דברים רגיל, לא היה מקום לדון בשאלת מעצרו עד תום ההליכים של נאשם המואשם בעבירה של הפרת הוראה חוקית, ודיון כזה היה מתקיים במסגרת עיון חוזר בתיק שבמסגרתו הוטל מעצר הבית שהופר.
  1. אך תיק זה אינו תיק רגיל. המדובר במשיב בעל הרשעות קודמות בתיקים רבים, והספיק לרצות מאסרים בפועל. בעברו 5  הרשעות בעבירה של הפרת הוראה חוקית, ואלה בוצעו בתאריכים: 31/10/02  ,  27/4/03  ,  12/9/03  ,   5/7/05  ,  3/8/05 .  המדובר בנאשם שלא ניתן לסמוך עליו בקיום החלטות בית המשפט, ולא ניתן לסמוך על מפקחיו שימנעו ממנו מלהפר את מעצר הבית. השיטתיות בהפרת ההוראות החוקיות, פרק הזמן הקצר ממקרה למקרה, וקיומו של מאסר מותנה של 8 חודשים  שלא הרתיע את המשיב מלהפר את מעצר הבית - בכל אלה יש כדי להראות על החשש הממשי ששחרור המשיב יביא להתחמקותו מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, כמפורט בסעיף 21(א)(1)(א)  לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), תשנ"ו-1996. במצב דברים זה אני קובע כי מתקיימת עילה למעצר המשיב עד תום ההליכים.
  1. קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר אינן מספיקות למעצר אדם עד תום ההליכים, וחלה חובה לשקול גם במקרה כזה חלופת מעצר.
  1. הסניגור הציע חלופת מעצר בבית דודתו של המשיב, בפיקוח הדודה והארוסה שלו. שתי המפקחות העידו בבית המשפט, והתחייבו לפקח פיקוח צמוד ולדווח למשטרת ישראל על כל הפרה מצד המשיב לתנאי שחרורו, באם ישוחרר.
  1. נותר בי הרושם ששתי המפקחות מסוגלות למלא אחר חובת הפיקוח והדווח, אך הבעיה היא במשיב עצמו, שככל הנראה זקוק למפקח חיצוי ובלתי תלוי, שידווח באופן אלקטרוני על כל יציאה מביתו, וכזה הוא האזיק האלקטרוני. צירוף שתי המפקחות, לאיזוק אלקטרוני ובנוסף - ערבויות כספיות מתאימות, יהא בהם כדי להטות את הכף ולו במעט לטובת השחרור, וכך אני עושה.
  1. סוף דבר, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים אלה :

(א)    המשיב ישהה במעצר בית מלא בבית דודתו, גב' שריקי מרים ברח' מרכז קליטה 138/1 בעתלית, וזאת עד לסיום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בתיק פלילי 2632/06 בבית משפט השלום בחיפה.

(ב)    על המשיב יפקחו לסירוגין, פיקוח צמוד, הגב' שריקי מרים והגב' כרמל כהן. אחת מהשתיים חייבת להשאר צמודה למשיב, ולא תנטוש את עיניה ממנו עד להגעת המפקחת השניה.

(ג)      המשיב יפקיד במזומן ו/או בערבות בנקאית סך של 5,000 ש"ח למילוי תנאי שחרורו.

(ד)    כל אחת מהמפקחות תפקיד במזומן או בערבות בנקאית סך של 2,000 ש"ח למילוי התחייבותן לפקח ולדווח אודות המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ