אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 2324/00

החלטה בתיק פ 2324/00

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
2324-00
01/06/2005
בפני השופט:
משה מכליס נ ש י א

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
עין מור שמעון
עו"ד אריאב יעקב
החלטה
  1. הבקשה המונחת בפניי, הינה של הנאשם, להורות למשיבה לשלם לו הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו, בשל האשמה שממנה זוכה מכח סעיף 80 לחוק העונשין , תשל"ז - 1977 (להלן:"החוק") ולהורות לדוד שלו (להלן: "המתלונן") לשלם לו הוצאות הגנתו והוצאות התביעה, כפי שיקבע בית המשפט מכח סעיף 81 לחוק הנ"ל.
  1. העובדות והשתלשלות ההליכים:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות זיוף בנסיבות מחמירות, עבירה בניגוד לסעיף 418 סיפא בצירוף סעיף 29 (ג) לחוק. וקבלת דבר במרמה, עבירה בניגוד לסעיף 415 לחוק הנ"ל.

הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום והתיק נקבע להוכחות.

לאחר שמיעת ראיות התביעה, טען בא כח הנאשם , כאמור בסעיף 158 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב - 1982 , כי  "אין להשיב לאשמה".


לאחר עיון בטענות הצדדים, ביום 19/03/02 דחיתי את בקשת הנאשם לטענת "אין להשיב לאשמה" וחייבתי אותו להשיב לאשמה.

במסגרת הכרעת הדין קבעתי בין היתר כי:   "נחה דעתי כי הנאשם כלל לא היה מעורב במעשה הזיוף. מסקנה אחרת, אינה עומדת בנסיון החיים ובהגיון הדברים...........אשר על כן, המסקנה המתבקשת כי אני מזכה את הנאשם מעבירת הזיוף בנסיבות מחמירות יחד עם סעיף 29 (ג) לחוק העונשין" (עמ' 229 ש' 8-9, 18-19 להכה"ד).  

"לאחר שקבעתי כי הנאשם לא היה מעורב בחתימה הנחזית להיות חתימתו של המהנדס סיגלוב ולאחר שקיבלתי את גרסתו .........המסקנה המתבקשת היא, כי יש לזכות את הנאשם מעבירת קבלת דבר במרמה.

דומני, כי לאחר שקרסה גירסתה של העדה המרכזית הגב' יעלה, לא היה מקום להתייחס לעדות שאר העדים, והיה די בקריסת גרסתה כדי להגיע למסקנה כי יש לזכות את הנאשם מהעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לאחר שהמאשימה לא הצליחה להוכיח מעבר לספק סביר את אשמתו". (עמ' 230 ש' 12-13, 18- 24 להכה"ד).

             לאור האמור לעיל, הזיכוי הינו זיכוי מוחלט ולא זיכוי מחמת הספק.

  1. טענותיו העיקריות של הנאשם :

הנאשם מבקש מבית המשפט, לחייב את המדינה לתשלום הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו מכח סעיף 80 לחוק לפי הרישא והסיפא.   

א. באשר לרישא של הסעיף- יש להיעתר לבקשה על פי הרישא "אם ראה  שלא היה יסוד

     להאשמה".


                  לטענת הנאשם, הבקשה ש"אין להשיב להאשמה" הייתה מלכתחילה חסרת משענת    

     ובסיס, כל עוד 'כתב האישום ' היה נטול כיסוי חקירתי משטרתי ומשפטי תקין. וזאת

     בהתבסס על העובדות הבאות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ