אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1919/04

החלטה בתיק פ 1919/04

תאריך פרסום : 03/07/2008 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1919-04,9566-03
19/04/2005
בפני השופט:
דורית רייך - שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד טלי בר-און
הנתבע:
דונל משה - בעצמו
עו"ד שמואל לביא
החלטה
מר דונל משה (להלן: "הנאשם") מואשם בת.פ 1919/04 (להלן: "התיק העיקרי") שביום 26.5.03, בדירתו ברחוב ארבר מנחם 24 ת"א (להלן: "הדירה"), תקף את מי שהיתה אישתו ואיים עליה וזאת בהיותו בגילופין. כתב האישום מייחס לנאשם עבירות על סעיפים   192, 379+382(ב) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977(להלן: "החוק").

הנאשם הודה במיוחס לו והורשע בהתאם (עמ' 1 לפרוטוקול). המשך הדיון נדחה לבקשת הנאשם על מנת לאפשר לו לצרף לתיק העיקרי תיק נוסף ולקבל בעניינו תסקיר משרות המבחן (עמ' 3 לפרוטוקול).

בישיבת יום 21.12.04 התייצבו בבית המשפט הנאשם ועו"ד ש.לביא שמונה על-ידי הנאשם. התביעה הגישה  העתק מכתב האישום שהוגש נגד הנאשם בת.פ. 9566/03 (להלן: "תיק הצירוף"). הנאשם הודה שביום 6.1.03 איים על המתלוננת בדירה, ושבר טוסטר וכוסות זכוכית. בנוסף לכך הודה שעובר לתאריך ה- 6.1.03 איים להרוג את אישתו, וזאת בניגוד לסעיפים 196, 452 לחוק. 

הסנגור ביקש מבית המשפט לבטל הרשעת הנאשם בתיק העיקרי ולהימנע מהרשעתו בתיק הצירוף מהנמקות שפירט בעמ' 6-7 לפרוטוקול.

התובעת עו"ד ישרים התנגדה לבקשה וטענה שהתסקיר שהוגש לא מתייחס בכלל לענין ההרשעה (ראו עמ' 6). ולפיכך התבקש שירות המבחן להכין תסקיר משלים (החלטה בעמ' 8 לפרוטוקול).

בתסקיר המשלים המליץ השירות לקבל בקשת הסנגור לבטל ההרשעה ולהימנע מהרשעת הנאשם בתיק הצירוף, וזאת בהתחשב בשיתוף הפעולה שהנאשם שיתף עם מטפליו והמוטיבציה שגילה להמשך טיפול וגמילה מאלכוהול במסגרת עמותת "אפשר". הנאשם טען כי הרשעתו עלולה סכן את המשך העסקתו כאחראי על מחסן התרופות של קופת חולים, הגם שלא הציג מסמך להוכחת הטענה. שירות המבחן בדעה שהרשעת הנאשם עלולה לפגוע בתעסוקתו וכנגזרת מכך עלול להיפגע הליך שיקומו. אשר המליץ השירות, כאמור לעיל, להימנע מהרשעה.

טענות הצדדים:

התביעה, באמצעות עו"ד סבג, מבקשת לדחות המלצת שירות המבחן לנוכח חומרת העבירות החוזרות ונשנות בהן הודה הנאשם. המקבלות משנה חומרה לנוכח העובדה שבוצעו בנוכחות ילדי הנאשם ואשתו ובהיות הנאשם שתוי.

לטענתו, המקרה דנן, איננו מסוג המקרים החריגים שבהם מוצדקת תוצאה של אי הרשעה. ראוי במקרה ליתן משקל בכורה לאינטרס הציבורי שבהוקעה ושירוש עבירות אלימות במשפחה, ולהעדיפו על האינטרס האישי של הנאשם, מה עוד שאין ראיה לביסוס המסקנה שלאחר עשרים ושלוש שנות עבודה בקופת חולים הנאשם יפוטר באם יורשע בעבירות שאין להן קשר לתחומי עיסוקו.

לפיכך - חזר התובע על ההתנגדות לביטול ההרשעה שבתיק העיקרי, וחזר ועתר להרשעת הנאשם בעבירות המיוחסות לו בתיק הצרוף, לגזור על הנאשם עונש צופה פני עתיד.

ההגנה, באמצעות עו"ד שמואל לביא, ביקשה באופן טבעי לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהרשעת הנאשם. לדעת הסנגור האלימות שהפעיל הנאשם כלפי אישתו איננה במדרג הגבוה של חומרה. מאז האירועים שבכתבי האישום השתנו הנסיבות, ובאוקטובר 2004 הנאשם ואישתו התגרשו עובדה המבססת מסקנה שהנאשם לא יחזור על מעשיו. הנאשם עובד מצטיין במקום עבודתו מזה כ-20 שנה, הרשעתו בשני התיקים תגרום לפיטוריו. הנאשם מצוי בשלב טיפולי מתקדם במסגרת עמותת "אפשר" בעזרתו השתקם מחולשתו לאלכוהול  וממשבר  יחסיו עם אשתו .

לאור אלו הסנגור מבקש לקבל שיש ליתן לנאשם אפשרות לחזור לסדר יומו הרגיל, בעודו מצוי בפיקוח שירות המבחן.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ושקלתי מכלול הנסיבות, הגעתי למסקנות כדלקמן:

1.      ככלל, מי שהודה בביצוע עבירה פלילית או שאשמתו הוכחה כנדרש במשפט פלילי יורשע בדינו וזאת כמתחייב ממהותו של ההליך הפלילי שעיקרו אכיפת חוק שוויונית, שבה מביעה החברה סלידתה ממעשה העבירה שביצע הנאשם ומקווה להשיג הרתעה אישית וכללית, ראו ע"פ 9262/03 פלוני נ' מדינת ישראל תק-על 2004(2), 644.

2.      יחד עם זאת הסמיך המחוקק את בית המשפט להימנע מהרשעה או לבטלה בסעיפים 1(2) לפקודת מבחן [נוסח חדש], תשכ"ט - 1969, וסעיף 71א(ב) לחוק העונשין+ 192(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, וזאת במקרים בהם הנזק שיגרם לנאשם, אם יורשע, יהיה חמור ביותר ויעלה על התועלת שתצמח לחברה באם הנאשם לא יורשע. לעניין זה ראו ע"פ 2083/96, כתב נ' מדינת ישראל, פ"ד נ"ב(3) 337.

3.      במקרה שבפני למרות חומרת האלימות במשפחה כתופעה כללית, וחומרת הפגיעה המתמשכת שפגע הנאשם במתלוננת, שסבלה וכאבה לנגד עיני בעת כתיבת שורות אלה  נראה לי שהאינטרס הציבור כולל האינטרס של המתלוננת יצא נשכר אם הנאשם יתמיד וישלים את תהליך הגמילה שבו החל, וישתחרר מהתמכרותו לאלכוהול, באופן שיאפשר לו חזרה לתפקוד נורמטיבי מלא. בהקשר זה ראוי לציין את פסק דינו של בית המשפט העליון בע"פ 600/02+9384/01  נססרה ואח' נ. לשכת עוה"ד  תק' על' 2004(4) 880 מפי כב' השופט חשין:

"חברה נאורה ראוי לה שתעשה כיכולתה וכמיטבה לשקם עבריין, כל עבריין שהוא. עבריין עבריין ודרך שיקומו שלו. שיקום שצלח שהוא בבחינת זה נהנה וזה נהנה: נהנה העבריין שחייו שוקמו ונהנית החברה שעשתה טוב ומנעה רע נוסף"

4.      הרשעת הנאשם שהוא כיום כבן חמישים, עלולה לגרום לפיטוריו וזאת תהיה מכה קשה מאוד כמוה כ"מכת מוות" עבורו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ