אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1673/04

החלטה בתיק פ 1673/04

תאריך פרסום : 08/09/2009 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום באר שבע
1673-04
20/03/2006
בפני השופט:
ד. בית-אור - סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סימונה ויניק
הנתבע:
1. דודו כהן
2. מרדכי מנחם

עו"ד נועם בונדר - ס.צ
עו"ד מסלם אריאתה - ס.צ
החלטה

השאלות העומדות לדיון בפני הינן :

א.         האם רשאית המאשימה לחזור בה מהסדר טיעון אליו הגיעה עם הנאשם.

ב.         למי הסמכות לדון בבקשת נאשם למנוע מהמאשימה לחזור בה מהסדר הטיעון.

רקע עובדתי :

1.         ביום 28.3.04 הודיעו המאשימה והנאשמים לבית המשפט על הסדר טיעון אליו הגיעו  בתיק זה (להלן:"הסדר הטיעון"). הסדר הטיעון הוצג בבית המשפט ביום 28.3.04. למען הסדר: בשלב זה לא היו הנאשמים מיוצגים.

הנאשמים הודו והורשעו ונשלחו לשירות המבחן לקבלת תסקיר. המשך הדיון נדחה ליום 26.12.04. בין לבין, בחודש יוני 2004, בצעו הנאשמים עבירות נוספות, בגינן הם הועמדו לדין בבית משפט השלום בראשון לציון בת.פ. 2883/04 והורשעו. העבירות שבהן הורשעו הן: התפרצות, היזק במזיד ואחזקת כלפי פריצה (להלן:"ההרשעות הנוספות").

2.         עקב ההרשעות הנוספות הודיעה ב"כ המאשימה ביום 26.12.04 כי המאשימה אינה רואה עצמה מחוייבת להסדר הטיעון שנעשה עם הנאשמים בתיק זה. בו ביום מונו לנאשמים סניגורים מטעם הסניגוריה הציבורית.

3.         ב"כ הנאשמים עתרו לבית משפט זה בבקשה שלא להתיר למאשימה לחזור בה מהסדר הטיעון.

דיון:

4.         עסקת טיעון היא הסכם בין התביעה לבין הנאשם, שבו מתחייבת התביעה לוותר על חלק מן האישומים או להחליף אישום חמור באישום קל, או לוותר לנאשם ויתור אחר או לתת לו הקלה אחרת, תמורת הודיית הנאשם בבית המשפט בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו.

5.         עיסקת הטיעון אינה מחייבת את בית המשפט. השופט אינו צד לה. אין הוא קשור בה ורשאי הוא להתעלם ממנה ולפסוק על פי שיקול דעתו הוא (ע.פ. 180/84 פד"י לח' 1, 836 וע.פ. 532/71, בג"צ 218/85). מקובל כי הנאשם עצמו רשאי לחזור בו מהבטחתו ולבקש כי עניינו יוכרע על בסיס ניהול משפט פלילי מלא, תוך שיוצגו בפני בית המשפט מלוא הראיות, ובית המשפט יקבע על פיהן את העובדות, יפעיל לגביהן את הדין, ויכריע בשאלת האשמה או החפות (בג"צ 218/85).

האם רשאית המאשימה לחזור בה מהסדר טיעון, והאם זכאי הנאשם לדרוש את אכיפת התחייבותה של התביעה :

6.         מדובר בשאלה של השתחררות השלטון מחובתו השלטונית בין אם מדובר בתחום האזרחי או בתחום הפלילי. בבג"צ 218/85 תקוה ארביב נ. פרקליטות מחוז ת"א אומר בית המשפט כי בצד חובתה של המדינה לקיים את הסכמיה עומד כוחה של המדינה להשתחרר מהחוזה אם טובת הציבור דורשת זאת. חובת המדינה לקיים את הסכמיה אינה חובה מוחלטת. עיסקת טיעון מחייבת את המדינה ואת התובע, אך הם יכולים לסטות ממנה אם האינטרס הציבורי מחייב זאת. כמו כל התחייבות שלטונית גם התחייבויות בתחום הדיון הפלילי, לרבות עיסקאות טיעון אינן התחייבויות מוחלטות אלא יחסיות. רשאית המדינה ורשאי התובע להשתחרר מחובתו אם אינטרס הציבור דורש זאת.

  1. האינטרס הציבורי בהעמדתם לדין של נאשמים הוא אינטרס ציבורי מרכזי. יחד עם זאת, בבוא המדינה להשתחרר מהסדר טיעון עליה לקחת בחשבון אינטרסים נוספים שאחד מהם הוא האינטרס של הנאשם שהינו כפול: אינטרס הציפיה ואינטרס ההסתמכות. כמו כן יש להתחשב במהות העבירה ומידת חומרתה. אך יודגש: הנאשם אינו קונה "זכות" להנאה מעיסקת טיעון ואם סבורה הרשות שיש עילות ושיקולים להשתחרר מעיסקת טיעון, רשאית הרשות להודיע לנאשם על חזרתה מההסדר.

אשר על כן, ככלל רשאית התביעה לחזור בה מהסדר טיעון שאליו הגיעה עם נאשם. נאשם רשאי לנקוט בצעדים לאכוף על המאשימה לקיים את עיסקת הטיעון.

מכאן לשאלת הסמכות :

8.         השאלה למי הסמכות לדון בבקשתו של נאשם למנוע מהמאשימה לחזור בה מעיסקת הטיעון.

9.         משהודיעה המאשימה על כוונתה לחזור בה מעיסקת הטיעון, היא הפעילה בעניין זה שיקול דעת ולקחה בחשבון את הנסיבות והעובדות שעמדו בפניה לשם הפעלת שיקול הדעת. מדובר בשיקול דעת של הרשות ועל כן בדיקת הסבירות של נימוקי הרשות כרשות מנהלית נתונים לביקורת. מדובר בבדיקת סבירות שיקול הדעת של נימוקי רשות שלטונית, ועניין זה נתון לסמכותו הבלעדית של בג"צ ולא של בית המשפט שיושב לדין בתיק הפלילי.

10.       בבג"צ ארביב הנ"ל, אומר בית המשפט: " האיזון בין האינטרסים השונים הבאים בחשבון נעשה ע"י רשויות התביעה ובית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב אלא אם הן פעלו משיקולים פסולים או אם ניתן משקל בלתי סביר לשיקולים השונים ... בית המשפט שואל עצמו אם תובע סביר רשאי בנסיבות העניין להשתחרר מעיסקת הטיעון ואם התשובה על כך היא בחיוב, לא יתערב בית המשפט בהחלטת התובע גם אם דעתו של בית המשפט עצמו שונה היא מדעת התובע" .

11.       בענייננו, סברה המדינה כי עקב כך שהנאשמים חזרו וביצעו עבירות נוספות לאחר שנחתם הסדר הטיעון, אין מקום לקיים את הסדר הטיעון שנעשה בינה לבין הנאשמים. מטעם זה הודיעה המאשימה על חזרתה מהסדר הטיעון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ