אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 114/03

החלטה בתיק פ 114/03

תאריך פרסום : 05/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
114-03
06/10/2005
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' ע' שטיינשניד פמ"ח
הנתבע:
חטיב חוסין
עו"ד ש' בלומנפלד
החלטה

1.       על הנאשם הוגש כתב אישום, ובו נטען כי בתאריך 28.12.02, בסמוך לחצות הלילה, שלח הנאשם אש בכנסיה שבישוב מגוריו, שעב. נטען, כי הנאשם פרץ את דלת הכנסיה באמצעות מוט ברזל, שפך נפט על רצפת הכנסיה ועל השטיחים, ובאמצעות מצית הצית את השטיחים. עוד נטען, כי לאחר כ- 10 דקות כיבה הנאשם את האש ועזב את המקום.

          הנאשם מואשם אפוא בשלוש עבירות, ואלה הן:

(א)     התפרצות למקום תפילה, עבירה לפי סעיף 406(ב) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן - " חוק העונשין");

(ב)      היזק בזדון, עבירה לפי סעיף 452 לחוק העונשין;

(ג)      הצתה, עבירה לפי סעיף 448 לחוק העונשין.

2.       בעת שהוקרא לנאשם כתב האישום השיב בא כוח הנאשם דאז, בשם הנאשם, כדברים הבאים:

"הנאשם כופר בכל העובדות המפורטות בכתב האישום. יש טענת אליבי. הנאשם טוען כי במועד המפורט בכתב האישום היה בביתו עם בני משפחתו. אנו מבקשים לקיים משפט זוטא בעניין הראיות שיש בתיק.

  טענות הזוטא שטוען הנאשם הן: הנאשם כפר לאורך כל הדרך במעשים המיוחסים לו. המשטרה הכניסה מדובב לתא המעצר שלו והמדובב התחיל לצייר לו כל מיני שרטוטים וליצור מן פחד כזה שהבן של הנאשם, שהיה גם עצור, הולך להודות בכל מיני דברים שלא קשורים בתיק זה אלא בדברים אחרים וזה מה שגרם לנאשם להודות בעובדות כתב האישום על מנת למנוע נזק יותר גדול בדברים אחרים, כתוצאה מהתמונה העגומה שצייר לו המדובב המשטרתי."

          נוכח תשובת הנאשם היה צורך לקיים משפט זוטא בנוגע לשאלת קבילות הודאותיו במשטרה. בתחילה הסכימו ב"כ הצדדים כי משפט הזוטא יתקיים כחלק בלתי נפרד מהמשפט העיקרי, אך לאחר מכן הודיע ב"כ הנאשם כי הוא מבקש שמשפט הזוטא לא יהיה חלק מהמשפט העיקרי, אלא ישמע בנפרד הימנו.

3.       למעשה, בראיית הדברים לאחור לא היה מוצדק כי הסניגור יבקש לקיים משפט זוטא בנפרד. מסקנתי זאת נובעת מן הטעם הפשוט, שהראיות העיקריות שהתביעה מבקשת לבסס עליהן את הרשעת הנאשם, הן ההודעות ת/10 ו- ת/11 שמסר הנאשם לחוקריו, בהן הודה לכאורה בביצוע המעשה, וכן שחזור שבוצע עם הנאשם בכנסיה, ואף במהלכו הודה הנאשם בביצוע המעשה. כאשר ממילא הראיות העיקריות הן אלה הבאות מפיו של הנאשם, ואין כמעט ראיות אחרות, מה הטעם להתנגד לכך שמשפט הזוטא יתנהל כחלק בלתי נפרד מהמשפט העיקרי עצמו?  לכך אוסיף, שעל מנת להוכיח קבילות ההודעות שמסר הנאשם, ממילא העידה המאשימה את כל עדיה, ולמעשה סיימה את פרשת עדי התביעה, ואין זאת אלא חיזוק להנחתי, שעמידת הסנגוריה על ניהול משפט זוטא בנפרד, בשונה מעמדתה הראשונית, רק מכביד על ברור הדין ומאריך ההליכים, וחבל.

4.       בכל הנוגע למשפט הזוטא טענה ב"כ המאשימה כי אין לקבל את טענות הנאשם בנוגע לחוסר קבילות הודאותיו. ב"כ המאשימה טענה, כי הודעותיו של הנאשם ניתנו מרצונו החופשי מבלי שהופעלו כלפיו אמצעים פסולים כלשהם, ועל כן הודעותיו קבילות ולא נפל בהן כל פסול. ב"כ המאשימה הוסיפה, כי בשלב זה אין בית המשפט בוחן את משקל הודעותיו של הנאשם אלא אך ורק את קבילותן, ואם אלה ניתנו מרצונו החופשי של הנאשם ולא דבקה בהן פסלות, דין הוא שבית המשפט יקבלן, ואת שאלת משקלן ישאיר לשלב בו ישקול מתן הכרעת הדין.

5.       לעומת טענות ב"כ המאשימה טען ב"כ הנאשם כי הודעותיו של הנאשם, לרבות השחזור, פסולים הם. ב"כ הנאשם הדגיש, כי לאורך כל החקירה כפר הנאשם באשמה המיוחסת לו, ורק בנקודה מסוימת שינה טעמו והודיע לחוקריו כי הוא מוכן להודות בעבירות המיוחסות לו, למרות שלטענתו לא ביצע אותן. ב"כ הנאשם מוסיף ומוסר, כי הנאשם מסר את הודעתו העיקרית ת/10 כמחצית השעה לאחר שניסה לשים קץ לחייו (ולטענת ב"כ המאשימה רק ניסה לשים עצמו כמי שעומד לשים קץ לחייו), והשחזור שנעשה, נעשה מיד לאחר שהנאשם מסר את הודעתו ת/10, ועל כן השחזור הוא חלק בלתי נפרד מההודעה עצמה, ופסול כמו ההודעה עצמה.

6.       מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה, כי יש להבחין הבחנה ברורה בין טענות הנאשם הנוגעות לחוסר קבילות הודעותיו לטענותיו המתייחסות למשקל הודעותיו. אם לחדד נקודה זו, הרי במשפט הזוטא על בית המשפט לבחון שאלה אחת ויחידה, והיא השאלה, האם הנאשם נתן הודעותיו מרצונו החופשי או שמא מסר הודעותיו בעקבות אמצעים פסולים שהופעלו נגדו. אילו לא עמד הסניגור על ההפרדה בין משפט הזוטא והמשפט העיקרי, כי אז בהכרעת הדין היה ניתן להתייחס אף למשקל ההודעות, אך משהופרד הדיון, הדיון במשקלן של הודעות הנאשם במקרה שלפני יישמר למועד מתן הכרעת הדין.

7.       קודם שאבוא לדון בשאלה האם הנאשם מסר הודעותיו מרצונו החופשי, מבקש אני לציין, כי טעמיו של הנאשם בדבר הפסול שנפל בהודעותיו השתנו לאורך הזמן.

          בתחילה, בתאריך 16.1.03, בפתח הדיון בבקשת המאשימה להורות על מעצרו של הנאשם עד לתום ההליכים, טען בא כוח הקודם של הנאשם, כי הנאשם "הוכה על ידי השוטרים ואילצו אותו להודות בכל העבירות" (וראה פרוטוקול הדיון - מוצג ת/2).

          לאחר מכן, בתאריך 3.2.03, ובעת שהנאשם התבקש להשיב על כתב האישום, טען ב"כ הקודם של הנאשם את הדברים שצטטתי לעיל (וראה עמ' 1 לפרוטוקול).

          בשלב השלישי, בתאריך 15.9.05, בעת שהנאשם העיד (החל מעמ' 137 לפרוטוקול), אמר הנאשם (בעמ' 138 לפרוטוקול) כי הודה בשריפת הכנסיה משום ש"לחצו עלי". את הלחץ שהופעל עליו הסביר הנאשם בכך, שבעת שהובא להארכת המעצר הרביעית, שופט המעצרים לא היה מוכן להאריך את מעצרו, ואז החוקר אמר לשופט, כי בנו של הנאשם, יונס שמו, אשר לטענת הנאשם לוקה במחלת נפש ואף היה מאושפז פעמיים בבית חולים לחולי נפש, אמר על הנאשם כי "שהוא עשה את זה". הנאשם הוסיף והעיד (עמ' 139 לפרוטוקול):

"ש.    איך ידעת שזה מה שהחוקר אמר לשופט?

  ת.    אני שמעתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ