אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פ 1080/06

החלטה בתיק פ 1080/06

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1080-06
12/07/2006
בפני השופט:
מוניץ נחמה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז צפון
הנתבע:
1. מוחמד "חמודי" בן אחמד אמון
2. יוסף בן אחמד אמון
3. זיאב בן סאלח דבאח

עו"ד מאדי דאהר
עו"ד דבאח
החלטה
 

בפני בקשה לקבוע כי בית משפט זה נעדר סמכות מקומית, לדון ולהכריע בכתב האישום הנדון.

מבוא :

נגד הנאשמים, תושבי כפר דיר אל אסד, שבתחום מחוז חיפה, הוגש כתב אישום, על פיו יוחסו להם העבירות של סחר בסם מסוכן, בניגוד לסעיפים 13 ו- 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) התשל"ג - 1973, יחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, קשירת קשר לפשע, בניגוד לסעיף 499(א)(1) לחוק העונשין. בנוסף יוחסה לנאשם 2, עבירת החזקת סם שלא לשימוש עצמי - בניגוד לסעיף 7(א)(ג) רישא לפקודת הסמים המסוכנים וסעיף 29 לחוק העונשין. עוד יחסה לנאשם 2, עבירה של נהיגה בלי רשיון נהיגה, בניגוד לסעיפים 10 ו- 62 לפקודת התעבורה, הסתייעות ברכב לבצע פשע - בניגוד לסעיף 43 לפקודת התעבורה, זאת במסגרת שני אישומים שונים.

טענות הצדדים :

א.         בפתח ישיבת ההקראה שנתקיימה ביום 5/7/06, טען סניגורם של הנאשמים, טענה מקדמית, לפיה נעדר בית משפט סמכות מקומית לדון בכתב האישום, מאחר והנאשמים כולם מתגוררים באזור הצפון (דיר אל אסד). הסניגור עוד טען כי, העבירות המיוחסות לנאשמים, ולכל הפחות בחלקן הגדול, נעברו באזור מגוריהם וכן בכפר ירכא. מכאן קמה הסמכות לבית משפט בחיפה, ולא לבית משפט זה.

עוד טען הסניגור כי הדבר היחיד אשר משייך את התיק למחוז נצרת הינה יחידת החקירה - ימ"ר עמקים.

ב.         מאידך, טען ב"כ המאשימה, כי לבית משפט זה הוקנתה סמכות מקומית לדון בכתב האישום. מקצתן של העבירות, ובעיקר שיחות טלפון מקדמיות, נערכו לכאורה בין הסוכנת שנמצאה אותה עת במחוז הצפון, לנאשמים שנמצאו במקום אחר.

עובדות כתב האישום :

באישום הראשון שבכתב האישום נטען כי, ביום 20/11/05, שוחחה הסוכנת בטלפון עם נאשם 1 וביררה אפשרות לרכוש אצלו סמים מסוכנים. העסקה תוכננה להתבצע ביום למחרת. בשיחה זו סוכמו, הכמויות והמחירים. העסקה לא יצאה אל הפועל ביום למחרת, לאור סירוב נאשם 1 למסור את הסם במקביל לקבלת הכסף אלא, אך כמחצית השעה לאחר קבלתו.

בהמשך לאמור לעיל, התקיימו שיחות טלפון נוספות בין נאשם 1 לסוכנת. ביום 25/11/05, התקשר נאשם 1 אל הסוכנת, באותה שיחה תואם ביניהם מפגש באזור הכניסה לכפר דיר אל אסד. בהגיעה אל מקום המפגש התקשרה הסוכנת לנאשם 3, לפי הנחיית נאשם 1. נאשם 3 הנחה את הסוכנת להגיע לתחנת הדלק פז בכפר, שם פגש בה נאשם 3, וקיבל מידיה 12,000 ש"ח תמורת הסמים שהזמינה אצל הנאשם 1. נאשמים 1 ו- 3 נמנעו מלמסור לסוכנת את הסמים. ימים לאחר מכן הסתייעה הסוכנת בנאשם 2, על מנת לקבל לידה את הסמים ולחילופין, את הכסף ששילמה עבור הסמים. במהלך התקופה הנ"ל, ביום 27/11/05, מסר נאשם 2 לסוכנת דוגמת סם מסוג חשיש במשקל 7.44 גר' והתחייב למסור לה 1 ק"ג חשיש ביום למחרת. נאשם 2 על אף ההבטחות לא מסר את הסם לסוכנת, גם ביום שלמחרת.

מהאישום השני עולה כי, ביום 2/12/05 התקשר נאשם 2 לסוכנת והציע לה לרכוש 2 ק"ג חשיש במחיר 18,000 ש"ח ולקבל בנוסף 1 ק"ג,  כנגד התשלום ששילמה במהלך האירועים נשוא האישום הראשון. באותו היום נפגשו השניים באזור דיר אל אסד. לאחר שנאשם 2 מנה את כספה של הסוכנת, הסיעה ברכבו לירכא, למקום הימצא הסמים והורה לה לקחתם ולהשאיר תחתם את הכסף. הסוכנת פעלה כהנחיית נאשם 2 ונטלה את השקית ובה כ- 3,500 גר' סם מסוכן מסוג חשיש שהיתה מונחת בצד הדרך, בסמוך לעמוד והוכנה עבורה להשלמת עיסקת הסמים.  

דיון :

א.         טענה בדבר חוסר סמכות מקומית רשאי הנאשם להעלות, מכוח סעיף 149 (1) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: " החוק"), במסגרת הטענות המקדמיות.

הכללים בעניין סמכות מקומית נקבעו בסעיף 6 לחוק. בס"ק (א) שבו, בהוראה הנוגעת לענייננו, נאמר כך:

"(א) דנים נאשם בבית משפט אשר באזור שיפוטו נעברה העבירה, כולה או מקצתה, או נמצא מקום מגוריו של הנאשם".

לעניין מקום הביצוע, תחילתו או השלמתו, כמקנה סמכות מקומית, ראה הדברים שנאמרו בע"פ 535/78 קטורזה ואח' נ' מדינת ישראל, פד"י לג(1) 517, בעמ' 531.

אין חולק על כך כי הנאשמים מתגוררים בדיר אל אסד וכי בכפר זה, או בסביבתו הקרובה, מסרו הנאשמים לידי סוכנת המשטרה - סם מסוכן מסוג חשיש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ