אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 2087/04

החלטה בתיק פשר 2087/04

תאריך פרסום : 19/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2087-04,22017-05
06/09/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
דוד אלעזר
עו"ד ארבל עזריה
הנתבע:
1. עו"ד רפי לוי
2. בתפקידו כמנהל מיוחד של חברת רוסון סוכנויות ספורט בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אילון בריל
החלטה

מונחת בפני בקשת הערעור של מר דוד אלעזר (להלן: "המערער")  על הכרעתו של המנהל המיוחד לחברת רוסון סוכנויות ספורט בע"מ- בפירוק (להלן: "המנהל המיוחד" ו"החברה", בהתאמה), בה דחה המנהל המיוחד את תביעת החוב במלואה. התביעה נדחתה בשל העדרם של יחסי עובד-מעביד בין החברה לבין המערער ועל כך הוגש הערעור אשר מונח לפני.

טענת הסף;

1.         בטרם אתייחס לבקשת הערעור גופה, מוצאת אני לנכון להתייחס אל טענת הסף אותה העלה המערער, לפיה בית המשפט של חדלות פירעון נעדר הסמכות העניינית לקבוע קביעות לעניין יחסי עובד-מעביד בין החברה ובין המערער.  טענה זו הועלתה אך בתשובתו, וזאת לראשונה. כנראה חש המערער כי מצבו המשפטי איננו טוב, או אז חיפש ומצא טענת חוסר סמכות כענף להתלות בו.

            דינה של טענה זו להידחות.

2.         מן המושכלות בדיני חדלות הפירעון היא כי מעת שנכנסת חברה להליכי פירוק, מוקפאים ההליכים המתנהלים כנגדה, לרבות הליכים אשר בגדר סמכותו הייחודית של בית הדין לענייני עבודה . מאותה העת מרוכזים כלל ההליכים בפני בית המשפט של פירוק, אשר במסגרת מומחיותו בדיני חדלות הפירעון שוקל, בין היתר, שיקולים שאינם באים בדרך כלל בחשבון עת מונחות הסוגיות לפתחן של ערכאות אחרות.

            כך גם לגבי בקשות אשר עניינן בירור יחסי עובד-מעביד. לא בכדי מונחות בקשות מסוג הבקשה דנא בפני בית המשפט של פירוק. אמנם, תחום זה נמצא בדרך כלל תחת סמכותו הייחודית של בית הדין לענייני עבודה, אולם בפני בית דין זה לא מצויה התמונה הרחבה המאפיינת את הליך הפירוק. זאת ואף זאת; היעילות הדיונית מצדיקה, אף היא, הבאתן של כלל הסוגיות בפני ערכאה אחת. לעניין זה הוסיף מחוקק את סעיף 24(א1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969, המסייג את העניינים המצויים בתחום סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה במקרה של חדלות פירעון. הוראת הסעיף קובעת כי:

"האמור בסעיף קטן (א) אינו בא לגרוע מהוראת כל דין לענין השיפוט בהליכי פשיטת רגל, פירוק חברה או פירוק אגודה שיתופית".

            אמנם, פעמים רבות יטה בית המשפט של פירוק, שלא ליתן החלטה בתחום אשר אינו בגדר סמכותו הייחודית, ויעבירה אל בית המשפט המוסמך. עם זאת, כאשר הסוגיה המונחת לפניו אינה מורכבת מן הבחינה העובדתית ו\או המשפטית, ואינה דורשת חקירת מצהירים ושמיעת עדים ומומחים, וכיוצא באלה, הרי  רשאי בית המשפט של פירוק בהתאם לשיקול דעתו לעשות שימוש בסמכותו וליתן החלטה אף בתחום דיני העבודה.

3.         מעיון בבקשת הערעור דנא, סבורה אני כי הדברים האמורים לעיל יפים לסוגיה הדורשת הכרעה בה. מדובר בתביעת חוב אשר הדיון בה אינו מורכב מן הבחינה העובדתית , ויש בה כדי להשפיע על מעגל הנשייה, באופן זה שיצטמצם חלקם היחסי של יתר הנושים מעוגת הנשיה. אשר על כן, לא נותר לי אלא ליתן החלטתי מכוח תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי ,שלא במעמד הצדדים, וכך אני עושה.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים, בקצירת האומר;

4.         בתקופה שהחל מיום 1/1/1997 ועד ליום 15/2/2001 העניק המערער שירותים לחברה, אשר היתה בין היתר, בעלת הזיכיון לייצור מקומי ולשיווק התוצרת של חברת "נייק". במסגרת שירותיו לחברה, שימש המערער כאיש מכירות של ביגוד ומוצרים נלווים באזור הצפון.

            ביום 9/3/1998 נחתם בין החברה לבין המערער הסכם (להלן: "הסכם השיווק") לפיו קיבל עליו המערער למכור ולפעול לקידום המכירות של מוצרי החברה לחנויות ספורט ולרשתות שיווק. סעיף 13 להסכם השיווק קבע כי:

"אין בהסכם זה משום קשר עובד- מעביד בין 'החברה' לבין 'המשווק' (הוא המערער- ו.א) . כל הכספים שיגיעו ל'משווק' בגין עמלת מכירות ישולמו ע"י 'החברה' ל'משווק' כנגד חשבונית מס ובהתאם לתנאי התשלום כפי שיפורטו בהמשך."

            ביום 5/8/2001 הגיש המערער תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, על סך של 371,646 ש"ח בדרישה לתשלום שכר עבודה, פיצויי פיטורין, פיצויי הלנה, פדיון חופשה וכן סכומים נוספים כמפורט בכתב התביעה  (עב 5974/01).

            ביני לביני, מונה לחברה כונס נכסים במסגרת תיק פש"ר 2147/01. בהמשך לכך הגיעו המערער וכונס הנכסים לכלל פשרה, אשר קיבלה תוקף של החלטה בבית הדין לעבודה (להלן: "הסכם הפשרה"), לפיה תשלם החברה סך של 79,749 ש"ח כפיצויי פיטורין.

            מכיוון שהחברה לא עמדה בהתחייבותה על פי ההסכם הפשרה, ולאחר שהתברר כי לא יוותרו נכסים לאחר ביצוע הליך הכינוס, הגיש המערער את בקשת הפירוק כנגד החברה, אשר בהמשך לה ניתן ביום 28/12/2004 צו הפירוק, וזאת במסגרת תיק הפש"ר דנא.

5.         לטענת המערער, לא היה המנהל המיוחד רשאי להתעלם מהסכם הפשרה,  אשר כאמור קיבל תוקף של פסק דין בבית הדין  לענייני עבודה. לגישתו של המערער, נבחנו זה מכבר יחסי העבודה בינו ובין החברה, הן על ידי כונס הנכסים  והן על ידי בית הדין לענייני עבודה, ועל כן אין המנהל המיוחד רשאי להתעלם מההחלטה בפסק הדין, הגם שזו ניתנה בדרך של פשרה.

            עוד טוען המערער, כי יש לראות את יחסי העבודה בינו לבין החברה כיחסי עבודה אף לגופו של עניין, וזאת חרף הסכם השיווק ולאור מהותו של הקשר שהתקיים בינו לבין החברה, כפי שמפורט בסעיף 20 לבקשת הערעור.

6.         מנגד טוענים המנהל המיוחד והמוסד לביטוח לאומי כי המערער הועסק כקבלן, וזאת בהסתמך על הסכם השיווק, וכן לאור התנהלותו של המערער אל מול החברה עובר למתן צו הפירוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ