אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 2052/06

החלטה בתיק פשר 2052/06

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2052-06,25959-06,23520-06,21122-06
09/01/2007
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
סיגל גפן ואח'
עו"ד ד"ר י. שגב ושות'
הנתבע:
1. ג'ירוטק השקעות בע"מ
2. אינטגרל שירותים פיננסיים (ישראל) בע"מ
3. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד אלי כהן
עו"ד עופר צור
עו"ד יריב שי ישינובסקי
החלטה

מונחת בפני בקשה לפירוקן של החברות ג'ירוטק השקעות בע"מ ואינטגרל שירותים פיננסיים (ישראל) בע"מ (להלן: "החברות"), וכן בקשת הצטרפות לתיק הפירוק, אשר הוגשה בידי שמונה מבקשים (להלן: "המצטרפים") הטוענים כי הינם הן משקיעים בחברות, והן משתתפים אשר זכאים לבקש את פירוקן.

החברות מתנגדות לפירוק, וסומכות חלק ניכר מטעמי התנגדותן על החלטתי מיום 12.12.06, בה דחיתי את בקשת הפירוק הזמני בשל סיכוייה הנמוכים של הבקשה לסעד העיקרי; כונס הנכסים הרשמי מתנגד אף הוא, וזאת בטענה כי אין בבקשות ההצטרפות ובנימוקי המבקשים כל חדש, שלא היה לנגד עיני בית המשפט בעת הדיון בסעד הפירוק הזמני.

לאחר שהונחו בפני עמדות הצדדים, ולאחר שנערך דיון ובו, נוכח עמידת הצדדים על כך, נחקרו המצהירים בבקשת ההצטרפות, ניתנת החלטתי זו.

1.         הסוגיה המונחת בפני היום הינה הכרעה משפטית בסעד עיקרי של פירוק חברה; המקרה שבפני נבדל מרובן הגדול של ההתדיינויות בענין פירוק בכך, כי בין הצדדים התנהל מאבק משפטי ענף בעניין סעד הפירוק הזמני וסעדים נלווים לו ובמסגרתו הוגשו כתבי טענות, נערך דיון במעמד הצדדים והתנהלו חקירות. במסגרת זו ניתנה ביום 12.12.06 הכרעה מפורטת ומנומקת, אשר חרף העובדה כי נועדה להכריע בשאלת הסעד הזמני, הרי שהתייחסה במידה רבה לשאלת הסעד הקבוע, וזאת היות והנושא עלה כסוגיה עיקרית בטיעוני הצדדים.

בקשת הפירוק הזמני נדחתה, בסופו של יום, כאשר עילתה המרכזית של הדחיה הינה חד-משמעית: סיכוייהם הקלושים של המבקשים לזכות בסעד העיקרי. כדי להגיע להכרעה זו, קבעתי, לאחר דיון, ממצאים בנוגע לבקשת הפירוק גופא, הכל לפי טיעוניהם המפורטים של הצדדים בעניין זה עצמו, הן בכתבי הטענות והן במסגרת הדיון.


 אותה החלטה קבעה, בקצירת האומר, כי חרף חוסר האמון של בית המשפט בעדותו של מר דוידסקו (מנהל החברות המשיבות), והעובדה כי עולות אף עולות תמיהות רבות וקשות לגבי התנהלות החברות, הרי שמבקשי הפירוק לא הצליחו להוכיח כי קיימת להם נשיה בלתי-שנויה במחלוקת כנגד החברות.

עלה, מכתבי הטענות והחקירות, כי מבקשי הפירוק, המשקיעים שהפקידו את מיטב כספם בידי מר דוידסקו, הוזהרו באמצעות מסמכים מפורשים עליהם חתמו, כי מדובר בהשקעה מסוכנת אשר יתכן כי תאבד. מאוחר יותר - משנה הקרן את המבנה שלה, והופכת ל"קרן בינלאומית". דבר זה משמעותו העלאה למעשה של רמת הסיכון, ואי לכך - אין חולק כי ניתנה להם זכות למשוך את מלוא כספם והשקעתם מן הקרן, בשלב בו טרם החלו ההפסדים, וניתן היה לעשות כך במהירות ובאורח בטוח.

לעומת זאת, טענו המבקשים כי הוטעו באמצעות מצגים חוזרים ונשנים בעל-פה, שחלקם הארי נעשה בידי מר דוידסקו עצמו, לפיהם הובטח להם כי הסיכון קטן בהרבה, והאזהרות שבמסמכים הכתובים ניתנו מטעמים "טכניים בלבד" לכאורה.


המסקנה המשפטית, כפי שנקבעה ופורטה בפסק-דיני הקודם, היתה כי מחד גיסא, לא ניתן לשלול על הסף את טענות מבקשי הפירוק, אשר אינן אלא טענות של הטעיה ומצג-שווא מצד מר דוידסקו (מסקנה שיתכן וניתן אף לתומכה נוכח התמיהות והסתירות שבעדותו), אולם מאידך גיסא, לא ניתן לקבוע כי טענות הנגד של החברות המשיבות הינן טענות סרק מובהקות.

לשון אחר; שאלת נשייתם של המבקשים בחברה הינה דוגמא מובהקת של נשיה שנויה במחלוקת , שלא ניתן לומר לגביה שהינה מחלוקת-סרק שמייצרים המשיבים, אגב שימוש בטענות שלאו טענות הן. אי לכך, נקבע כי חלה ההלכה החד-משמעית, השוללת עריכת "קיצורי דרך", והגשת בקשת פירוק בטרם עלה בידי המבקשים להוכיח נשיה - סוגיה שנסיבות המקרה דנן, דורשת בירור עובדתי ומשפטי מעמיק, אשר מקומו בתובענה אזרחית - מן הסוג שכבר הוגש כנגד החברות בידי משקיעים רבים אחרים.

כל זאת, פורט בהרחבה רבה בהחלטתי הקודמת, ואני מאמצת דברים אלו, במלואם, כחלק בלתי נפרד מהחלטתי זו.


זאת ואף זאת; בלא להכריע בדבר אעיר, כי קיים טעם רב אף בטענת בא-כוחו של כונס הנכסים הרשמי, כי חלק מאותן מחלוקות הינן כה סבוכות ודורשות בירור עובדתי מקיף, עד כי יתכן מאד ואף אם היו מועלות בידי מפרק, היה מקום להעבירן להתדיינות במסגרת הליכים אזרחיים רגילים, באשר ספק אם הן ניתנות להכרעה יעילה והוגנת במסגרת הדיונית המקוצרת של "בקשה למתן הוראות".

2.         אוסיף ואעיר, כי פסיקת בתי המשפט של פירוק התייחסה בעבר למצב בו במסגרת דיון בפירוק זמני, נקבעים ממצאים המשפיעים במידה רבה על הדיון בסעד הפירוק הקבוע. כך למשל, הזדמן לי להעיר בעבר, במסגרת פש"ר 1020/02 בשא 1536/02 יהודה נוי נ' שיא יזום ופיתוח בע"מ.

" בפועל, כאשר מתבקשות ומתקבלות תגובות החברה, ותשובת המבקש לאמור בתגובת החברה, הרי שתמונת המצב הנפרשת בפני בית המשפט היא רחבה ואמינה הרבה יותר. בפועל יוצא, כי כמעט תמיד אין הצדדים מסתפקים בהתייחסות לנחיצות הסעד של הפירוק הזמני (ובעיקר לסוגיית הברחת הנכסים), אלא מרחיבים בדבריהם ומתייחסים גם (ולעיתים בעיקר) למחלוקת הראשית ביניהם, נשוא בקשת הפירוק הקבוע. במקרים אשר כאלו, התמונה העובדתית-משפטית העומדת בפני בית המשפט רחבה במיוחד, עד שניתן לראות לא רק את חזית המחלוקת המדוייקת שבין הצדדים, אלא אף לקבל רושם על סיכויה של הבקשה העיקרית להתקבל או להדחות. זאת במיוחד במקרים בהם אין מחלוקת עובדתית משמעותית בין הצדדים, אלא המחלוקת הינה משפטית בעיקרה" (ההדגשות אינן במקור - ו.א)


זאת ואף זאת; במידה ונערכות חקירות עובדתיות או מתנהל דיון משפטי ממצה אשר מתמקד בשאלת סיכויי הבקשה לסעד הפירוק הקבוע, הרי שעשויים להקבע ממצאים עובדתיים ומשפטיים אשר מהווים השתק פלוגתא לכל דבר ועניין. אין צורך להכביר מילים על העובדה, כי דין אחר היה גורם לכפל-התדיינות, באשר הצדדים היו שבים על אותם טיעונים עצמם (כפי שהם, או תוך נסיון לערוך בהם "מקצה שיפורים"), ואף בית המשפט, בסופו של יום, היה אנוס לחזור על הכרעה משפטית דומה להכרעה שנתן זה מכבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ