אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 2034/01

החלטה בתיק פשר 2034/01

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2034-01
21/11/2006
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר

- נגד -
התובע:
1. מסטופ בע"מ (בפירוק)
2. יניב איסל עו"ד - מפרק

הנתבע:
נטוויז'ן בע"מ
החלטה

1. מהות הבקשה וטענות הצדדים:

הבקשה שבפניי היא בקשת המפרק לבטל העדפת מרמה אשר נעשתה לטובתה של נטוויז'ן מכוח סעיף 355 לפקודת החברות [ נוסח חדש], התשמ"ג - 1983  (להלן : " בקשת הביטול").

ביום 4.12.01 הוגשה בקשה לפירוקה של החברה על ידי עובדי החברה וביום 9.11.02 ניתן צו פירוק על ידי בית המשפט.

ביום 10.6.04 הגיש המפרק את בקשת הביטול. בבקשת הביטול נטען כי החברה, אשר נוסדה ב -  5.7.00, עסקה בפיתוח, הקמה ותפעול של אתר אינטרנט בשם MUSTOP.COM (להלן:" האתר"),  והיתה פעילה במשך 9 חודשים.  

החברה סיפקה ללקוח ישראלי את הפלטפורמה לביצוע רכישות אצל ספקים שונים בארצות הברית, במחירים ובמבצעים מיוחדים החלים על לקוחות אמריקאיים על ידי כך שסיפקה לו כתובת בארצות הברית. כתובת זו הייתה של מחסן אשר שייך לחברת  לידור  ספנות (להלן:  " לידור").

לידור הייתה מעבירה את המוצרים לנקודות חלוקה שונות בישראל (חנויות מייל בוקסס - MBE) אשר לטענת המפרק, גם פעילותן נוהלה באמצעות חברה בבעלותו של איציק אלחדף, שהיה מנכ"ל החברה (להלן : " אלחדף"). 

בבקשה נאמר כי לשם פעילותה, רכשה החברה ציוד מחשבים וציוד נלווה כמו גם תוכנות בסכום כולל של 2,923,729 ש"ח והעסיקה כ- 25 עובדים, אשר פוטרו בין חודשים אפריל-מאי 2001 לבין חודש אוקטובר 2001.

לטענת המפרק, הגישה נטוויז'ן תביעה כנגד החברה, כנגד אלחדף וכנגד סמנכ"ל החברה, עידו און (להלן : " און"). ביום 6.9.2001 ניתן לטובתה פסק דין בהסכמה על מלוא סכום התביעה שעמד על  245,347 ש"ח, תוך דחיית התביעה כנגד אלחדף וכנגד  און. המפרק טען כי פסק הדין ניתן על סכום זה, על אף שחובה של החברה לנטוויז'ן היה נמוך יותר ועמד על סך של כ - 120,000 ש"ח.

עוד טען המפרק כי ביום 11.2001 התקשרה נטוויז'ן בהסכם העברת פעילות עם החברה (להלן : " הסכם העברת הפעילות"), כאשר החל מאותו מועד או בסמוך לכך, הופעל האתר על ידי נטוויז'ן.

לטענת המפרק, התמורה ששולמה על ידי נטוויז'ן כנגד העברת הפעילות וכנגד סיוע בהפעלת הפעילות של החברה על ידי נטוויז'ן, הייתה שיחרורן של חבילות אשר עוכבו אצל לידור לרבות העמדת שירותים משפטיים ומימונם.

המפרק טען כי בפועל שילמה נטוויז'ן סכום של 25,000$ ללידור בגין אותן חבילות מעוכבות.

עוד טען המפרק כי במסגרת תביעה שהוגשה על ידי לידור כנגד החברה, הושג הסכם פשרה במסגרתו נדחתה התביעה כנגד אלחדף ואון, העיקולים הזמניים שניתנו כנגד החברה בוטלו אך סוכם כי לידור תהיה רשאית להמשיך ולמצות את סעדיה כנגד החברה.

לטענת המפרק, נמכרו נכסי החברה ב"נזיד עדשים", תוך הגעה להסדרים עם נושים אשר בעלי המניות והמנהלים חפצו בייקרם. זאת על מנת להבטיח שקט תעשייתי למנהלי החברה ולבעלי המניות בה.

בנסיבות אלה טען המפרק כי מדובר בהעדפת מרמה שכן מתקיימים ארבעת התנאים אשר נקבעו לכך בחוק.

במסגרת תגובה שהוגשה לבקשה, טענה נטוויז'ן כי יש לדחות את בקשת המפרק עקב שיהוי ועקב העדר תשתית ראויה. לחילופין, נטען כי מן הראוי היה שטענות המפרק תתבררנה במסגרת של תובענה אזרחית רגילה. לחילופי חילופין נטען כי אם יורה בית המשפט על בטלות העסקה יש להשיב לנטוויז'ן את מלוא השקעותיה בפעילות, וכי עד אז היא זכאית לעכבון בפעילות עד לביצוע ההשבה הריאלית של הוצאותיה והשקעותיה בפעילות.

נטוויז'ן טענה כי יש לדחות את הבקשה על הסף שכן אין מדובר בהעדפת מרמה, מאחר שלא היתה כל כוונה להעדיף את נטוויז'ן על פני נושים אחרים, מה גם שאין היא נושה של החברה.  נטוויז'ן טענה כי קודם להסכם העברת הפעילות לא היה בינה לבין החברה קשר עסקי כלשהו, וכי הקשר העסקי היה בין החברה לבין נטוויז'ן יישומי אינטרנט (להלן: " ני"א"). לטענת נטוויז'ן בעקבות תביעה  שהגישה ני"א נגד החברה הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו ינתן פס"ד על מלוא סכום התביעה כנגד החברה. אולם, אם תשלם החברה לני"א סכום של 168,000 ש"ח (הנמוך מסכום פסק הדין) יראה פסק הדין כמסולק. לטענת נטוויז'ן שיעבדה החברה מחשב להבטחת פסה"ד ומשלא עמדה בהסכם הפשרה מומש השעבוד על ידי ני"א.

נטוויז'ן טענה כי בעקבות תביעה שהוגשה על ידי לידור כנגד החברה על סך כ- 400,000 ש"ח ובעקבות עיכוב חבילותיהם של לקוחות אצל לידור, פנתה אליה החברה בבקשה לסייע לה לשחרר את החבילות. לטענת נטוויז'ן היא נענתה לכך הן משום שסברה כי הדבר עלול לפגוע באמינות הסחר האלקטרוני והן משום שחשבה כי תזכה בהכרת תודה וקרדיט  מ- 1,000 לקוחות מרוצים.

לטענתה של נטוויז'ן, היא נטלה על עצמה התחייבות בלתי מוגבלת בסכום לפעול לשחרור החבילות המעוכבות ולהמשיך בפעילות, תוך נטילת מלוא ההוצאות הכרוכות בכך, בעוד שהתקבלה בידה פעילות בעלת שם ומוניטין כושלים ובלתי מוצלחים, ובעלת שווי אפסי. 

עוד טענה נטוויז'ן כי הפעילות אשר הועברה לה לא גרעה ממצבת נכסי החברה וכי שווי זה לא הוכח על ידי המפרק. נטוויז'ן טענה כי יש לדחות את טענת המפרק המסתמכת על מאזן הבוחן כדי לקבוע את שווי הנכסים שהועברו לה, וכי ממילא הנכסים שהועברו לה היו אלה שנדרשו לצורך השלמת שחרור החבילות המעוכבות. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ