אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 2014/05

החלטה בתיק פשר 2014/05

תאריך פרסום : 24/05/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2014-05,13940-06
28/07/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה - סגנית נשיא

- נגד -
התובע:
חיים סדלר
עו"ד אייל ירקוני
הנתבע:
1. טלרן הנדסת רקמה ולייזר בע"מ
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד א.נ. ורדי ואח'
עו"ד טובה פריש
החלטה

מונחת בפני בקשה לאישור מכר דירה המצויה בבעלות החייב מר סדלר חיים ורעייתו, ורישום הערת אזהרה על שם הרוכש. הבקשה מוגשת בהסכמת ובתמיכת חברת טלרן הנדסת רקמה ולייזר בע"מ, אשר פתחה בהליכי כינוס כנגד החייב. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת כונס הנכסים הרשמי, ניתנת החלטתי זו.

1.         עניין לנו, לכאורה, בבקשה מוסכמת; לא מונחות בפני התנגדויות בכל האמור למכר הדירה. אלא שחרף זאת, קיימת בעייתיות לא מבוטלת בנסיבותיו המיוחדות של המקרה דלעיל, אשר שונה באורח משמעותי ממקרים אחרים של מכר נכסי חייבים אשר מטופלים כעניין של יום ביומו בבית המשפט של פשיטת רגל.

אם וכאשר נקלע חייב להליך הקולקטיבי של פשיטת רגל, קרי, ניתן כנגדו בפועל צו כינוס. מתמנה לו בעל תפקיד לכל דבר ועניין , והוא חב בחובת אמון מוגברת כ"ידו הארוכה של בית המשפט". אז אין כל ספק בדבר הדרך הראויה להילך בה. נכסי החייב ממומשים, תמורתם מוחזקת בקופת הנאמן, כאשר לצד כל זאת נעשים פרסומים על-פי דין המזמינים את הנושים השונים להגיש תביעות חוב; לאחר שהליך זה מושלם, מחולקת התמורה באורח פרופרוציונלי לנושים שתביעתם אושרה, על-פי עקרון השיוויון בין הנושים וסולם דיני הקדימה בחדלות פרעון.

לעומת זאת, אם וכאשר חייב סולבנטי מגיע להסכמה עם נושה (למשל: במסגרת הליך של הוצאה לפועל או אף טרם ננקט הליך כזה) על מימוש מושכל של נכס, הרי שאף מצב זה אינו מעורר בעייתיות; בשלב זה, לא חלים דינים קולקטיביים על נכסי החייב, ואם סבור נושה אחר שעניין לנו בהליך פסול המהווה כסות להברחת נכסים, או שהחייב חדל פרעון למעשה ונוקט מהלך של העדפת נושים, הרי שפתוחה בפניו הדרך לפתוח בהליכי פשיטת רגל כנגד החייב, ולבקש במסגרתם סעדים זמניים. לחלופין, רשאי הוא לפעול לפי דיני ההוצאה לפועל (כגון בקשת הצטרפות לעיקול, וכיוצא באלו).

2.         יחודו של המצב שבפני הינו, כי עניין לנו במצב ביניים תמוה; כנגד החייב נפתחו הליכי כינוס, במסגרתם הוצא צו המניעה הנוגע לדירה נשוא הבקשה. אלא מאי? עקב הסכמה בין הצדדים, "נתקע" ההליך במצב ביניים, לפיו מחד גיסא, לא ניתן צו כינוס, ואילו מאידך גיסא נותרים הבקשה וצו המניעה על מכונם, ומתמנה "מעין בעל תפקיד" שמטרתו המקורית הינה לברר את המחלוקות הכספיות בין הצדדים.

3.         הבעייתיות שבמצב דלעיל הינה ברורה: עניין לנו בבקשה לפעולה, לכאורה, לפי מתכונת של הליכי פשיטת רגל; המימוש, כמו גם מעבר הכספים, חוסים לכאורה תחת כנפיו של "מעין בעל תפקיד", אשר ספק אם הינו "ידו הארוכה" של בית המשפט; מצב זה עשוי להטעות נושים אחרים, ולהקנות לנושה המממש זכויות ועדיפויות שאינן ברשותו כלפי מטילי עיקולים, וכל זאת במסגרת הליך לכאורה בבית המשפט של פשיטת רגל, ההולם בקשה למתן הוראות מטעם נאמן או מנהל מיוחד הפועלים לפי עקרון הגביה הקולקטיבית.
לשון אחר: בנסיבות המקרה, קיים חשש גדול כי באמצעות הבקשה, ישיג הנושה יתרון ובלעדיות על פני הנושים האחרים מחד-גיסא, ובלא ההגבלות שמטיל המנגנון הקולקטיבי של פשיטת הרגל מאידך גיסא. אין די, בנסיבות המקרה, בציון "אגב אורחא" של רשימת נושים אפשריים, תוך הצהרה כי הפרקליט אשר מונה כ"מעין בעל תפקיד" ינסה לשאת ולתת עימם.

בנסיבות המקרה, דומה כי היה על הנושה לבחור באחת משני אלו:

א.         לפעול למתן צו כינוס לנכסי החייב, ולאחר מכן לפעול למימוש הנכסים בדרך הרגילה המותווית בפקודת פשיטת הרגל, כאשר במקביל נערך הליך כדין של פרסומים והגשת תביעות חוב.

ב.         למחוק את בקשת הכינוס, ולפנות למימוש הדירה בהליכים רגילים של הוצאה לפועל.

4.         מצב דברים זה מחייב היה, לכאורה, לדחות את הבקשה במתכונתה הנוכחית; עם זאת, לא ניתן להתעלם מהעובדה, כי הצדדים (ובעיקר רוכשי הדירה,אשר השקיעו מיטב זמנם וכספם), הסתמכו על מצב שקיבל לכאורה את אישור בית המשפט בעת שאישר את הפשרה בין הצדדים ביום 31.1.06; זאת, חרף העובדה כי אותה החלטה לא נועדה להפוך מצב זמני להליך של "פשיטת רגל למחצה".

זאת ועוד; בנסיבות המקרה, אין ספק כי דין הדירה למימוש, תהא חלוקת הכספים בין הנושים כאשר תהא. לאור זאת, ולאור ההסכמה בין הצדדים, הרי דומה כי המחלוקות (ועימם אף החשש לקיפוח זכויותיו של אחד הגורמים המעורבים), כרוכה אך ורק בדרך חלוקת התמורה .

5.         לאור האמור לעיל והסתמכות הרוכש , ואך ורק מסיבה זו, מן הראוי להעתר לבקשה באורח חלקי, וזאת בדרך הבאה:

א.         ניתן אישור כמבוקש להסרת צו המניעה, ביצוע המכר ורישום הערת האזהרה לטובת הרוכשים.

ב.         לאור העובדה, כי הליך הכינוס עודו תלוי ועומד, וכי קיימים כנראה מספר נושים הטוענים לזכויות בדמי המכר, מן הדין כי הכספים יופקדו בנאמנות, לעת עתה, בקופת כונס הנכסים הרשמי .

ג.          אין בהחלטתי זו בכדי להעניק עדיפות כלשהי למשיב 1 על-פני המעקל או נושיו האחרים של החייב. כל עוד לא ניתן צו כינוס לנכסי החייב, הרי שלא ניתן להסיר עיקולים אלא בדרכים הרגילות הקיימות בדיני ההוצאה לפועל בכל הנוגע  לתחרות בין נושים, ואין עסקינן בהליך שניתן לבצעו בבית המשפט של פשיטת רגל (קל וחומר כאשר המעקלים, העשויים להפגע מן הבקשה, אינם צד להליך).

ד.         על המשיב 1 להגיש, תוך 21 יום (ימי הפגרה במניין), בקשה לבית המשפט ובה יעתור להמשיך בהליכי פשיטת הרגל (על כל המשתמע מכך), או שיעתור למחיקת הבקשה, ויעבור להליכי גביה רגילים במסגרת ההוצאה לפועל. במסגרת אותה בקשה אחליט על עתידם של הכספים שיופקדו בקופת כונס הנכסים הרשמי.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום ג' באב, תשס"ו (28 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ