אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק פשר 1993/05

החלטה בתיק פשר 1993/05

תאריך פרסום : 22/08/2006 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1993-05
07/02/2006
בפני השופט:
אלשיך ורדה

- נגד -
התובע:
1. רשם העמותות
2. כונס הנכסים הרשמי

עו"ד כנרי
הנתבע:
חסידי צאנז נתניה
עו"ד כנרי ב"כ רשם העמות
עו"ד פריש ב"כ הכנ"ר
החלטה

עו"ד רוטנברג: מתנצל על האיחור. אתמול שוחחתי עם גב' כנרי וביקשתי מהם שכיוון שזמן התפילה בבוקר מאוחר ביקשתי שהם יודיעו לבית המשפט שאני אאחר ואגיע בשעה 9:30.

קבלנו את הבקשה ואנחנו המצאנו לרשם העמותות את כל המסמכים שהוא ביקש מאיתנו. ביום רביעי שעבר הייתי ברשם העמותות והם בדקו את החומר שהבאתי. הם אמרו שהם יסכימו למחוק את הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות. באנו לרשם העמותות עם כל החומר ועם כסף והם אמרו שהם יבדקו קודם את החומר לאחר בדיקה הם אמרו שהכל בסדר וביקשו את הכסף. ביום חמישי אחה"צ הודיעו טלפונית למזכיר שהם חוזרים בהם כי משהו לא בסדר. ניסיתי לברר מה לא בסדר ועד רגע זה אינני יודע מה לא בסדר. אני תמהה מדוע הרשם לא זימן אותי לישיבת היום.

עו"ד כנרי: לגבי החומר שנשלח הוא התקבל אצלנו על ידי פקידה שבודקת אם על פניו הוא נראה שהוא בסדר אך היא מעבירה אותו לעו"ד לבדיקה ורק אז אנו בודקים את החומר. במקרה זה הובהר לחברי שעדיין יש דברים טעונים טיפול . על פי נימוקי בקשת הפירוק העמותה לא הגישה ולו דו"ח אחד. אמנם כתבתי שלא הוגשו דוחות משנת 88 וזאת בעקבות מסמך של העמותה שהיא הגישה דוחות עד שנת 88 ולא כך. לרשם העמותות לא היה מושג במה עוסקת העמותה עד שלאחר הגשת בקשת הפירוק התקבלו מסמכים נוספים מחברי שהדליקו נורה אדומה מהמסמכים התברר כי העמותה עסקה כחברה משכנת. העמותה קנתה קרקע בנתה דירות ומכרה אותן. העמותה גם מציינת שעל שמה עדיין רשומות הדירות או הקרקעות האלה והיא עדיין עוסקת בתפקידה כחברה משכנת. בד בבד היא כותבת בתצהיר שמשנת 97 אין לה שום פעילות כספית. שקל לא נכנס ושקל לא יצא. לרשם העמותות לא ברור כיצד חברת משכנת שרשומות על שמה קרקעות ויש לה הוצאות עו"ד בניה והוצאות אחרות אין לה פעילות כספית. ביקשנו הבהרות בענין זה ומאחר שלא התקבלו ולאור העובדה שהעמותה פועלת שנים בניגוד לחוק אנו עומדים על הבקשה.

עו"ד רוטנברג: הדברים תמוהים מאוד. לבקשה  צורף מכתב ..... לדברי בית המשפט לפיהם לא הגשנו התנגדות אני משיב כי משקבלנו את הבקשה לא התבקשנו להגיש שום דבר. מה שעשינו פעלנו להענות לכל המבוקש במכתב שכביכול קבלנו. לבקשה צורף מכתב מסוף שנת 2004 בו התבקשנו להמציא שורה של מסמכים. אנחנו מיד עם קבלת הבקשה הופענו במשרד רשם העמותות. גם את המכתב מנובמבר 2004 לא קבלנו מעולם ובכל זאת התייחסנו אליו. כל שהתבקש באותו מכתב קיימנו.

לענין דברי חברתי אבהיר כנראה שהם נדלקו למילה חברה משכנת. המושג הזה הוא חברה או גוף שמבצע רישומים מבעלי זכויות מבעלי חובות ומבעלי משכנתאות. זוהי מטרת העמותה. בדבר הזה אנו מסייעים לאנשים לרכוש דירות, זוגות צעירים, משפחות ברוכות ילדים ועולים חדשים. אנו עושים את זה ללא פרוטה. הלוגו של העמותה הזו היא עולם חסד יבנה ללא שום טובת הנאה רק למטרה לעזור לאנשים. הפירוק הזה יזיק לאותם אנשים שרוצים למכור דירה ובאים אלינו. אנו נותנים התחייבויות לבנקים למשכנתאות וזאת ללא פרוטה אחת וללא עו"ד. אני לא מטפל בזה. אין לעמותה עו"ד שמטפל בענייניה. אני לא מבין מה האינטרס למחוק את העמותה הזו? מה זה מזיק שהעמותה קיימת. מדוע רשם העמותות התלבש על העמותה. אנו פועלים ללא תמורה וללא כספים.

עו"ד פריש:  נראה על פניו שאין מניעה מלפרק את העמותה ורק דברי חברי מחזקים את בקשת הפירוק  מאחר ומדבריו עולה שעמותה לא פועלת על פי מטרותיה כפי שצויינו על ידי רשם העמותות.  שוחחתי עם חברתי ואין לנו מועמד לתפקיד מנהל מיוחד. קיימת חשיבות לאור זאת שהעמותה קיימת למינוי מנהל מיוחד. רשם העמותות יגיש תוך 30 יום זהות מועמד לתפקיד מנהל מיוחד.

החלטה

העמותה לא הגישה כל התנגדות. אין לי אלא להתפלא על דבריו של עו"ד רוטנברג וביתר שאת כאשר הם באים מפי פרקליט שהוא אמון על ברכי החוק. שאלתי את ב"כ העמותה מדוע לא הגישה העמותה התנגדות ותשובתו של הפרקליט המלומד היתה כי עם קבלת הבקשה לא נתבקשה האגודה להגיש התנגדות. פלאתני האם צריך לומר לעו"ד מה כתוב בחוק?! החוק קובע מפורשת כי מי שמבקש להתנגד עליו להגיש התנגדות בליוויית תצהיר.

אשר על כן, רק בשל העדר התנגדות יכולתי לקבל את הבקשה.

יחד עם זאת, כיוון שנשמעו כאן דברים שמצריכים התייחסות, בדבריו של ב"כ העמותה (אשר לא הגיש יפוי כח) יבואו הדברים הבאים.

מדבריו של ב"כ העמותה עולה בבירור כי יש ספק גדול, וזאת בשלום המעטה, אם האגודה פועלת על פי מטרותיה. מטרות האגודה אינן לעזור לאנשים לרשום דירות ולקבל משכנתאות. מטרות האגודה הם להקים להחזיק ולנהל מוסדות תורה ישיבות "כוללים" תלמודי תורה, בתי ספר. בתי מדרש ומוסדות סעד ועזר.

כמו כן, לא שמעתי כי העמותה חולקת על כך שמאז 1988 לא הגישה דוחות כנדרש על פי חוק. יותר מכך, מ- 1977 אין גם פעילות כספית בעמותה, כפי שהתבטאה ב"כ רשם העמותה, שקל לא נכנס ושקל לא יצא. הכיצד מתבצעת הפעילות הזו של העמותה. גם אם הכל נעשה בהתנדבות יש צורך בתשלום ארנונה, חשמל, מיום, האם זה איננו מצריך דו"ח כספי האם אלה אינן הוצאות והכנסות, פלאתני.

יותר מכך, אני מתפלאת על דבריו של עו"ד רוטנברג לענין פליאתו מה מצא רשם העמותות "להתלבש" על העמותה. "פשעו"  של רשם העמותות הוא בעמידה על קיום החוק.

אין מחלוקת כי העמותה קנתה קרקע, בנתה דירות, מכרה אותן, והדירות כנראה עדיין רשומות על שם העמותה. אין ספק כי, בלשון המעטה, הדבר איננו תקין. ואני נזהרת מאוד בלשוני.

לאור העובדה כי התנגדות כדין לא הוגשה, וגם מהדברים ששמעתי, אם ניתן להתייחס אליהם התנגדות, ברור שדין העמותה הזו להתפרק. אין מניעה שהעמותה תבוא אל רשם העמותות ותציע לקיים את הוראות החוק וזאת גם במסגרת הליכי פירוק אותם תמיד ניתן יהיה לשקול מחדש.

ב"כ רשם העמותות תודיע לבית המשפט בתוך 30 יום את זהותו של המנהל המיוחד.

ניתנה היום ט' בשבט, תשס"ו (7 בפברואר 2006) במעמד הצדדים.

אלשיך ורדה, שופטת

תפארת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ